salon de la photo - les feedbacks

[Xapi]

oui, et c'est d'autant plus agaçant quand on sait que Sony est principal actionnaire de Tamron

[conca]

bon ben j'ai testé les 300 2.8 aujourd'hui avec D700 et A900, ben c'est vraiment du kif kif

les deux boitiers etaient en AF large et ca accrochait plutot tres bien

sinon suis allé essayer le 200-400 VR , ben il n'est pas si lourd que ca

[conca]

en fait en large peu de lumiere sur des gens qui marchaient en ma direction pour voir les AF C. sur les 2 cas ca marchait bien.

bref le spot j'aurais pu le faire egalement mais Slipsale avait faim et je voulais soupeser une nouvelle fois le 200-400

[PlisNuX]

Pour mon premier salon de la photo :

Points positifs :
- Au bar Sony alpha : test du CZ 24-70 et du Sony 70-300 G SSM et du 135/1.8, de l'A900
- Distribution gratuite et dédicacée du livre de REZA après une conférence
- Une demo rapide de bibble 5 sous linux (stabilité à vérifier)
- Demo sur l'efficacité des u-point sur le stand Nikon (ça donne envie)

Points négatifs :
- Au bar Sony alpha : absence de grip pour l'A700
- Absence du 70-200/2.8 chez tamron (sortie de la monture sony prévue en décembre!?)
- Arrivé trop tard au stand Sigma, vidé à 19h00

A la prochaine édition, je tacherais d'arriver plus tôt.

deux points négatifs en plus :
- la chaleur (cf commentaires plus haut)
- les 4 euros (2x 2 euros) pour mettre deux vestes sur le même porte manteau et ne donner qu'un ticket de caisse

deux points positif :
- 20€ de réduction sur bibble pro 4.10 (l'upgrade vers la version 5 étant gratuite).
A 119€ pour version électronique ça vaut le coup de le prendre avant la fin du mois ou il y a de meilleurs plans ?
- le modèle qui posait à moitié nue à coté du big Sigma. bizzarement, il n'y avait aucune femme en train de prendre des photos. elles cherchaient plus à leurs faire décrocher un peu de cette paire de seins.

[AlphaDream]

Je reviens du salon (j'ai fini par trouver un avion) où j'ai testé le 300/2.8 SSM sous toutes les coutures et ce que je lis dans ce post est assez étonnant: je n'ai eu aucun problème d'accroche, mais alors pas un seul, que ce soit en spot ou en AF large. Et j'ai été très impressionné par le piqué dès 2.8 (au centre et regardé en zoom 1:1 sur l'écran arrière). Comme un con, je n'ai pas pensé mettre une carte dans le boîtier...
Ce 300/2.8 m'a fait le même effet que le 70-200/2.8 SSM : pas plus rapide que le modèle HS, mais une très grande précision de MAP, genre "droit au but". Avec la lumière fadasse du salon qui aplati les contrastes, c'est pas rien. Le 400/2.8 Nikon que j'ai essayé ne m'a guère plus impressionné que notre 300/2.8 à nous, même si c'est une sacré bête !

Pour ce qui est du 35/1.4, je comprends mal ce que j'ai lu dans ce fil. Certes il ne pique pas beaucoup à 1.4, mais à partir de 2.8 il arrache bien. Sur l'Alpha 900, il faut toutefois fermer un peu plus pour être bon aux bords. Quant à la qualité de fabrication, c'est du pur métal bien lourd, et je ne comprends pas comment on peut dire qu'elle est en retrait par rapport au Minolta. En revanche il est moins beau, mais bon... Je ne sais pas s'il vaut son prix, mais c'est vraiment un bel objo que j'ai utilisé souvent et avec plaisir au théâtre entre f/2 et f/2.8 sur l'Alpha 700.

A part ça, c'est un bien beau stand que Sony nous a fait, avec beaucoup de boîtiers et d'optiques en test et des animations de haut niveau. Je raconterai tout ça dans un compte-rendu sur Alphanum d'ici la fin de semaine

[Masashige]

deux points positif :
- 20€ de réduction sur bibble pro 4.10 (l'upgrade vers la version 5 étant gratuite).
A 119€ pour version électronique ça vaut le coup de le prendre avant la fin du mois ou il y a de meilleurs plans ?

Il fallait acheter la version 4.10 il y a un mois un mois et demi et là tu aurais économisé entre 60 et 80 € ....

[stiller]

Pour ce qui est du 35/1.4, je comprends mal ce que j'ai lu dans ce fil. Certes il ne pique pas beaucoup à 1.4, mais à partir de 2.8 il arrache bien. Sur l'Alpha 900, il faut toutefois fermer un peu plus pour être bon aux bords. Quant à la qualité de fabrication, c'est du pur métal bien lourd, et je ne comprends pas comment on peut dire qu'elle est en retrait par rapport au Minolta. En revanche il est moins beau, mais bon... Je ne sais pas s'il vaut son prix, mais c'est vraiment un bel objo que j'ai utilisé souvent et avec plaisir au théâtre entre f/2 et f/2.8 sur l'Alpha 700.

A part ça, c'est un bien beau stand que Sony nous a fait, avec beaucoup de boîtiers et d'optiques en test et des animations de haut niveau. Je raconterai tout ça dans un compte-rendu sur Alphanum d'ici la fin de semaine

Pour le 35/1,4, c'est à croire que nous ne parlons pas du même. Celui que j'ai essayé au salon m'a semblé bien léger pour les 510 g annoncés (il est théoriquement plus lourd que le Minolta) - je me suis d'ailleurs demandé si c'était bien du métal, la finition moyenne et le toucher de la bague de map très désagréable. En ce qui concerne les images réalisées avec celui du salon sur A 900, elles sont mauvaises en terme de piqué, même en fermant (jusqu'à 6,3 - je n'ai pas voulu augmenter trop la sensibilité pour ne pas fausser la comparaison) et même au centre (j'ai jeté mais je vais essayer de les récupérer). Les gens du stand prévenaient qu'il était probablement défectueux. Entendons-bien : je n'ai pas dit que cette optique est mauvaise en règle générale (oublions celui du salon), mais il est loin d'être exceptionnel (le 35/1.4 CZ en monture Y/C sorti bien avant lui était déjà meilleur) et pour ce qui est du prix, je fais la comparaison avec le 85/1,4 ZA qui se situe dans la même tranche de prix et je ne vois ni le même niveau de construction ni le même niveau de performance.

J'ai fait cet essai (et ceux du 16/2,8, du 20/2.8 et du 50/1.4) parce que le A900 m'a vraiment séduit mais que pour moi la disponibilité d'une bonne gamme d'optiques fixes est déterminante (en zooms il y a ce qu'il faut mais je n'aime pas trop les zooms). Je voulais corriger certaines mauvaises impressions d'essais préalables. C'est à peu près fait pour le 50 (sauf le prix un peu élevé), le 20 passe, sans plus mais ce n'est pas encore ce coup ci que je serais convaincu pour le 35. En 85 et 135 en revanche rien à dire, c'est excellent. L'A 900 est susceptible d'attirer un clientèle qui pratique encore régulièrement le fixe: renouveler et étoffer la gamme sera un chantier de plus pour Sony. Dans un monde ou le temps s'accélère, ça ne sera pas simple à gérer. "Patience et longueur de temps ..."

Le stand Sony était vraiment très bien et la disponibilité du matériel un très gros plus..

[rascal]

où j'ai testé le 300/2.8 SSM sous toutes les coutures et ce que je lis dans ce post est assez étonnant: je n'ai eu aucun problème d'accroche, mais alors pas un seul, que ce soit en spot ou en AF large.

c'est avec le doubleur que les ennuis de MAP on été constatés...

[mero]

Tout et relatif...

j'ai réussi aussi à faire "patiner" le 12-24 sur un D700...

[Xapi]

Je reviens du salon (j'ai fini par trouver un avion) où j'ai testé le 300/2.8 SSM sous toutes les coutures et ce que je lis dans ce post est assez étonnant: je n'ai eu aucun problème d'accroche, mais alors pas un seul, que ce soit en spot ou en AF large. Et j'ai été très impressionné par le piqué dès 2.8 (au centre et regardé en zoom 1:1 sur l'écran arrière). Comme un con, je n'ai pas pensé mettre une carte dans le boîtier...
Ce 300/2.8 m'a fait le même effet que le 70-200/2.8 SSM : pas plus rapide que le modèle HS, mais une très grande précision de MAP, genre "droit au but". Avec la lumière fadasse du salon qui aplati les contrastes, c'est pas rien. Le 400/2.8 Nikon que j'ai essayé ne m'a guère plus impressionné que notre 300/2.8 à nous, même si c'est une sacré bête !

bah moi le 300 sans doubleur ça a été. J'ai réussi à le prendre en défaut avec 1 aller/retour avant d'accrocher en lumière pourrie et faible contraste mais je pense que mon vieux 300 G HS que je connais maintenant bien n'aurait peut-être même pas accroché du tout.

C'est effectivement la config avec doubleur qui avait un pépin. Je penche pour un doubleur défectueux.

Comme j'étais en AF local, il est tout à fait possible qu'en passant mon boitier à honey qui a testé en 2è le 300 sans doubleur on ait modifié le collimateur, ce qui explique qu'il a eu plus de pb d'accroche que moi.

Pour rappel ce que j'ai dit précédemment dans mon post du 15/11/2008 à 20:58:51:

Chez Sony:
"Essai" du 300SSM
fabuleux "nu" : accroche au moins aussi bonne qu'avec le 300/2.8 G HS (dur de juger en qq minutes), la pleine ouverture est probablement en progrès par rapport à la version précédente (en même temps difficile d'être formel avec 5 minutes de prise en main et dur de dire si c'est la formule optique ou la précision de MAP ou les deux, ou .. la méthode coué), nettement mieux équilibré, la retouche manuel de la MAP c'est un pur bonheur.
Catastrophique avec le doubleur. A tel point que je me demande si le TC proposé n'avait pas un problème. Je ferai clairement l'essai une nouvelle fois avec cette config avant de me décider si je suis prêt à franchir le pas.

[edit] ah oui prise en main rapide du 70-300 G SSM. Sympa. Lui aussi rapide et précis. Qualité sympa à vue de nez, là aussi difficile de se prononcer en quelques minutes. Pour moi une valeur sûre en tout cas.

[PAPOUNE]

en fait en large peu de lumiere sur des gens qui marchaient en ma direction pour voir les AF C. sur les 2 cas ca marchait bien.

bref le spot j'aurais pu le faire egalement mais Slipsale avait faim et je voulais soupeser une nouvelle fois le 200-400

Attention Gilles, tu est entrain d'attraper un vilain virus; qui fait passer le orange au jaune.

[rascal]

un traitement efficace contre ça ? le prix du 200-400/4 !

[conca]

le 200 400 se brade grace au passage en FF de certains utilisateurs

[conca]

j'ai un plan d'un tres bon pote qui va commander un 4/500 VR.... apres c'est un tres bon pote !

[rascal]

sinon c'est >5500 euros neuf

[mero]

Celui qui est venu avec moi au salon a fait des photos avec le D700.... je te fais signe conca s'il se sépare finalement de son D300 ? celui qui pique moins qu'un a100 ?