[A100] 3200 isos avec un a100 ?

Kara · #17 Message Jeu 13 Nov 2008 23:09

Il a tout de même réussi à figer le Flamand !!!!
Ca bouge ces bêtes là :mdr:

mero · #18 Message Jeu 13 Nov 2008 23:12

Rigolez pas, y'en a un qui bougeait.... l'andouille.... du coup il passe presque inaperçu....

Et pis, là, on fait de l'animalier avec un 20..... pas la peine de sortir un 400 4,5 ou rêver d'un 500 ou 600 f4.... :pouet:

tilu · #19 Message Sam 15 Nov 2008 19:03

en même temps
le bruit il n'est visible quand dans des zones sous ex souvent...
c'était déjà le cas avec l'argentique.
J'ai vu des 50.75 argentique 1600 isos (Tmax 3200) et ben vous me croirez ou pas mais yavait moins de grains que sur certains de mes tirages HP5+ (en fait yen avait quasiment pas) il faut dire que c'était des photos de spectacles avec des projos en poursuite, les zones éclairées étaient nickels de chez nickels et les zones sombres présentaient des beaux noirs...restaient quelques zones intermédiaires avec un peu de grains....comme quoi avec une bonne expositions et une lumière bien gérée le bruit n'est pas tant un problème

Par contre avec un sujet uniformément éclairé par une faible lumière, je ne suis pas sur que la musique soit là même

stingray · #20 Message Sam 15 Nov 2008 19:37

Par contre j'ai pas trop compris, tu as remonté le raw de 1IL ou pas ? Car sinon c'est pas vraiment du 3200iso

mero · #21 Message Sam 15 Nov 2008 23:04

Non, le raw est dématricé tout à 0... et débruité sous gimp, c'est tout.

stingray · #22 Message Dim 16 Nov 2008 13:47

Donc pour moi c'est du 1600 iso, mais c'est déjà bien pour un A100 ;-)

mero · #23 Message Lun 17 Nov 2008 00:21

Ben non sting, c'est 1600 iso ET -1IL au boitier et dématricé à 0.... c'est bien du 3200 iso non ?

stingray · #24 Message Lun 17 Nov 2008 10:07

mero a écrit :Ben non sting, c'est 1600 iso ET -1IL au boitier et dématricé à 0.... c'est bien du 3200 iso non ?

Ben pour moi non.
Peu importe la compensation d'expo que tu as sur le boitier c'est la correction d'expo au dematricage qui importe. C'est là que tu modifie le gain et donc la sensibilité d'une façon numérique au lieu que ce soit analogique en modifiant les iso sur le boitier.

Bon après il faut quand même vérifier que le boitier est bien calé, car après tout ce qui compte vraiment c'est le couple ouverture/vitesse que tu arrive a avoir avec une sensibilité donnée. Et si je me rappelle bien tes tests avec le 40D et le D300 on a parfois des surprises.

mero · #25 Message Lun 17 Nov 2008 10:23

Ben quand tu mets -1 au boitier, le couple vitesse/diaph est bien modifié...
Mais ça aurait été effectivement intéressant d'avoir un 40D à coté pour comparer les couples vitesse/ouverture

stingray · #26 Message Lun 17 Nov 2008 10:32

Oui mais c'est comme quand tu "pousse" une pelloche à une sensibilité plus élevé. Tu sous expose à la prise de vue ET tu compense au développement. Si tu ne compense pas au développement tu n'a rien poussé du tout, tu as juste sous exposé ta pelloche.

mero · #27 Message Lun 17 Nov 2008 10:57

Achhhh....

alors une spéciale stingray, +1IL au dématriçage, et toujours greycolorstation... et un poil de "black" avec rawtherapee.

: #5275: Consulté 1140 fois

Exifs

stingray · #28 Message Lun 17 Nov 2008 11:15

Je préfère la première niveau expo :mdr:

(oui je sais je suis chiant)
Ca reste encore bien même si on dirait que tu as du pousser un peu plus les curseurs sous GreyCstoration.

mero · #29 Message Lun 17 Nov 2008 11:28

......

Oui, la 1ère reflète mieux la réalité.

Bon, si on fait ça avec un a100, un a900 bien exposé, ça doit être bien, très bien même

[A100] 3200 isos avec un a100 ?

Qui est en ligne ?