salon de la photo - les feedbacks

[Xapi]

comme je l'ai dit je sais plus où, c'était tellement catastrophique avec le doubleur que je soupçonne qu'il y avait un problème avec le TC car j'ai eu zéro % d'accroche sur une trentaine de tentative de déclenchement !
honey a finalement réussi à vaguement accrocher un truc en visant un projecteur.
C'est donc complètement anormal au vu de ce que je connais de ma config perso 300/2.8 GHS et doubleur APOII qui accroche même en mauvaise lumière, et je doute très fortement que la nouvelle génération de ce dispositif ait réellement pu régresser à ce point.

[EGr]

Pour le 500/4.5, pas de plan pour une version HSM.
Le démonstrateur a lui même terminé ma phrase: moi : "bin oui le HSM important pour la qualité de la MAP et en plus les pignons..." lui: "oui.. ils souffrent en monture Sony".

oui, en même temps, si tu es passé derrière moi, rien d'étonnant à son discours...

Moi, ce que je retiens surtout, c'est la surprise que m'ont fait mes 2 sigmas sur l'alpha900 (sur 2 boitiers différents) : une grosse sous-ex. Sur celle-ci, je suis au 12mm... à +3IL... vous conviendrez qu'il n'y a rien de trop...

#5245: Consulté 1381 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Sur suggestion de Bug Killer, je suis repasser sur le stand Sigma, histoire de savoir s'ils avaient des retours de ce type et si une mise à jour de la puce était envisageable. Niet... optiques pour monture Minolta, et non pour monture Sony, donc, aucun espoir de mise à jour... Ah bon, y'a donc une différence ?
pffff...
Bon, histoire de ne pas lancer une rumeur infondée, un autre utilisateur exposait très correctement avec son 28/70DG (le mien n'est pas DG).

[PlisNuX]

Pour mon premier salon de la photo :

Points positifs :
- Au bar Sony alpha : test du CZ 24-70 et du Sony 70-300 G SSM et du 135/1.8, de l'A900
- Distribution gratuite et dédicacée du livre de REZA après une conférence
- Une demo rapide de bibble 5 sous linux (stabilité à vérifier)
- Demo sur l'efficacité des u-point sur le stand Nikon (ça donne envie)

Points négatifs :
- Au bar Sony alpha : absence de grip pour l'A700
- Absence du 70-200/2.8 chez tamron (sortie de la monture sony prévue en décembre!?)
- Arrivé trop tard au stand Sigma, vidé à 19h00

A la prochaine édition, je tacherais d'arriver plus tôt.

[Morane]

En revanche, essai du 300/2.8 SSM : très bien équilibré, bien construit, bien fini................
Mais pas convainvu par l'AF j'ai réussi à lui faire faire des AR sur des zones lumineuse

Je ne suis donc pas le seul. Moi c'était sur a900. Et toi ?

Ma première impression du salon :

d'accord avec ce problème d'accroche sur zone lumineuse, avec l'A900 + 300 2,8 mais je crois que cela est un peu normale, zone lumineuse ne veut pas forcement dire qu'il y a assez de contraste pour une bonne mise au point AF, j'ai remarqué que le problème se posait lorsque le lancement de la map AF se faisait alors que je visais des zones éclairées par des spots, ceux-ci produisant des tâches de lumières se chevauchant dans la zone de flou.

Je crois que c'est l'un des cas typiques qui ne permet pas une bonne discrimination de la part des capteurs AF.
les conditions et les zones visées étaient-elles les mêmes pour vous.

En tout cas très bel objectif dont la construction semble irréprochable. Je n'ai pas testé celui du bar donc ma prise en main n'en était pas vraiment une. Rotation à l'intérieur du collier ayant me semble-t-il un peu de jeu du fait du poids de l'objectif, occasionnant un point dure.

Les possesseurs peuvent-ils confirmer/ infirmer l'impression

--Pour ceux qui ont testé le 70/200 F2,8 HSM Sigma, une question ; j'ai eu l'impression que son AF était au moins aussi réactif, et pour tout dire presque plus que celui du Sony. Me fais-je des idées

J'aimerais bien avoir les avis de ceux qui se sont intéressé à cette optique, car sa prise en main, bague de map en manuelle était très agréable, dommage qu'il y manque un limiteur de plage AF.


--Ai jeté un oeil dans le méga big Sigma ( le 500 F2,8 )

J'ai été assez impressionné par la mise au point AF que j'aurais imaginé plus lente au vu du poids du groupe optique qu'il doit falloir déplacer. Merci le HSM.
Reste à voir les perfs optiques mais de toute manière trop cher mon fils.

--L'A900, très beau, agréable et très bonne visée. Vais voir les images prises.

J'ai découvert les rotules giotto, j'en pense que du bien, très fluides et onctueuses dans les réglages et même avec une friction assez prononcée.

[photoplaisir]

une petite faite avec le A900 accompagné du 300 / f2.8

#5249: Consulté 1342 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

exif 2.8 - 1/200 - iso 200

[ear_78]

Egr, quand tu utilises le 12-24mm il faut toujours surexposer entre 12 et 18mm quelque soit le boitier car la Multizone va chercher à compenser si trop de segments mesurent des HL. C'est flagrant au bord de la mer où tu as du constaté le problème. Ou alors utilises la Pondérée...

En plus, l'Alpha 900 est calé de façon trop prudente. Je révise d'ailleurs mon jugement sur ce calage. Je suis désormais plus souvent à + 0.7 IL qu'à + 0.3 IL car la sous exposition du sytème de mesure est plus près de 0.5 ou 0.6 IL.

Donc un peu de 2 IL de sous exposition à 12mm si il y a trop de zones claires ne me choque pas. En argentique, quand j'utilisais le Zenitar avec le Dynax 7 je surexposais systématiquement de 2 IL dès que j'avais 50% de ciel...

[EGr]

Merci ear_78, j'ignorais (très peu utilisé mon 12/24 en argentique... et encore moins en bord de mer), mais je pense que le mal est plus profond : j'ai testé en centrale pondérée comme en multizone, idem à 24mm et avec mon 28/70. Sur mon D7d, et sauf scène très particulière bien sur, je reste à +0.7 à 12mm. D'où mon hypothèse d'un problème vieux Sigma/alpha900. Ceci dit, je referais des tests dans une ambiance moins sombre que le stand Sony, histoire de mesurer l'ampleur de la chose sur des scènes plus habituelles pour moi.
Après, s'il me faut affecter une mémoire utilisateur pour mes bouses Sigma, ce sera moindre mal.

[photoplaisir]

Vous trouverez quelques demoiselles qui posées gracieusement ICI

[nicolasv]

1ere visite à ce salon pour ma part, dimanche après-midi.

Points positifs :
> j'ai pu tester l'A900, impressionné par le viseur, la prise en main, l'AF...
> le 24-70 m'a bluffé! incroyable, avec un A900 on est dans une autre dimension. Par contre ça commence à faire lourd
> le 85 1.4 est vraiment terrible aussi!
> le 70-200 est excellent, je le trouve plutôt compact
> le bar Alpha était une excellente idée, j'ai pu tester pas mal d'objectifs et les flashs
> beaucoup de monde mais j'ai pu essayer ce que je voulais

Points négatifs :
> la "serveuse" du bar alpha qui me dit que le 35 1.4 est pas terrible pour son prix
> une chaleur étouffante

[nicolasv]

Le 35 1.4 G ? pourtant j'ai lu de belles critiques ici il me semblait ?!

[nicolasv]

On parle bien du 35 1.4 G à 1449 € ?
ha oui ok j'apprends quelque chose là

[stiller]

Points négatifs :
> la "serveuse" du bar alpha qui me dit que le 35 1.4 est pas terrible pour son prix

1) C'est vrai ... d'autant plus que la construction de la version Sony est en baisse par rapport au Minolta (d'autres aussi d'ailleurs). Sans être un cul de bouteille, il est beaucoup, beaucoup trop cher.
2) C'était d'autant plus vrai au salon que l'exemplaire mis à disposition pour les essais est une vrai catastrophe ! En plus de vigneter, Il est gravement en panne de piqué même en fermant à 5,6 et 6,3 (essais faits avec l'A900 du bar)

[Xapi]

quelque part ça ma "rassurerait" de savoir qu'ils ont eu des problème avec quelques optiques qui ont été abimées car il semble qu'on on a donc plusieurs feedback tièdes sur des objectifs qui ne fonctionnait pas bien (le coup du doubleur à l'ouest sur 300SSM m'a interloqué).

[chulin]

je suis arrive d'Espagne Vendredi mais le boulot m'a empeche d'aller au salon avant 17h le samedi.
Le prochain boitier est sans aucun doute un A900 ou la visée m'a bluffé, le 70-300 tres interessant achat suivant,
le 24-70 suivra.
desole de ne pas avoir pu essayer le 70-400 que l'on m'a annonce a 1500-1900 euros.
un tour chez Pana pour le G1, viseur decevant. je reste reflexe
Fais le tour des papetiers
Chez Hanemuhle on m'a explique pourquoi il y avait des problemes avec la HP 9180, et chez HP on m'a dis le contraire apropos de profils ICC dedies
j'aurais bien aime connaitre les colistiers vendredi pour une autre fois.
Alicante n'est qu'a 2 h de vol.

[adamkesher]

le 70-400 que l'on m'a annonce a 1500-1900 euros.

J'espère plutôt 1500 que 1900 !

Ils ont précisé une date plus ou moins exacte de sortie ? (janvier qu'ils disaient)

[patdevil]

PlisNuX a écrit
"Points négatifs :
- Absence du 70-200/2.8 chez tamron (sortie de la monture sony prévue en décembre!?)"

comme l'an passé ils n'avaient pas beaucoup d'objectifs en monture sony sur le stand Tamron mais le 70-200 était dispo en monture canon et ils prétaient un boitier pour l'essayer.
on perd du temps à comprendre comment fonctionne le boitier et ça gâche un peu le plaisir de la rencontre.