[Forts contrastes] Comment réussir sa photo ?

[mimins]

Bon je vais essayer de mettre à profit vos conseils ce WE ! (encore merci)

Direction les bois !

[red71]

avec AEL??

Oui avec AEL tu fais la mesure de lumière sur la partie lumineuse. Tu peux même configurer la touche AEL pour que le boîtier bascule en mesure spot quand tu pousses AEL.

[erwan]

avec AEL??

Oui avec AEL tu fais la mesure de lumière sur la partie lumineuse. Tu peux même configurer la touche AEL pour que le boîtier bascule en mesure spot quand tu pousses AEL.

ah ,faut que je retrouves ma notice
je savais pas ca

et d appuyer sur AEL ,pour la mesure de la zone lumineuse ,tu reste appuyer ensuite et tu modifie ton cadrage??
enfonces tu le declencheur a mi course aussi sur cette zone??

[firebird]

ce n'est pas nécessaire; tu appuies une fois sur la touche AEL dans la zone concernée (si tu le fais sur la partie lumineuse, l'expo va automatiquement diminuer et les personnes en avant plus sombres seront toutes noires..); tu peux aussi configurer le boitier pour appuyer/relacher, dans ce cas tu dois resté appuyer sur le déclencheur AEL (c'est mon option favorite) et recadrer

[yazz]

Rappel
- La plage dynamique d'une scène de paysage avec un fort soleil : de 1 à 100.000 (environ 17 EV)
- L'oeil Humain (sur une même scène) : de 1 à 10.000 (environ 14 EV)
- Un film Argentique Noir et Blanc ou bien Un capteur RAW en 12 bits : de 1 à 4096 (environ 12EV)
- Un film argentique couleur : de 1 à 2000 (environ 11 EV)
- Une image en 8 bits : de 1 à 256 (environ 8 EV)

Ah oui effectivement ça devient bien plus parlant avec ces chiffres !
Y'a de la marge pour l'évolution, on comprend bien pourquoi on va changer notre matos 20fois dans notre vie de photographe...

[firebird]

Je croyais que l'oeil humain avait une plus forte amplitude

[philippep07]

je sais pas si c'est une illusion, mais dans mon cas le passage de alpha 100 à alpha 700 m'a créé beaucoup moins de problèmes de ciels cramés ou de contrastes trop prononcés sur des photos tout venant de paysages en plein soleil.Soit mon alpha 100 avait un problème, soit le 700 est meilleur, surtout avec un DRO plus élaboré.

[JeanMi]

Je croyais que l'oeil humain avait une plus forte amplitude

Il me semble également me souvenir que l'amplitude de l'oeil humain est plutôt de 24 IL - 14 IL c'est l'amplitude des seuls cônes et bâtonnets; grâce à la capacité de dilatation de la pupillle, ça grimpe nettement plus haut.

[Jean-Michel]

je sais pas si c'est une illusion, mais dans mon cas le passage de alpha 100 à alpha 700 m'a créé beaucoup moins de problèmes de ciels cramés ou de contrastes trop prononcés sur des photos tout venant de paysages en plein soleil.Soit mon alpha 100 avait un problème, soit le 700 est meilleur, surtout avec un DRO plus élaboré.

Si tu fais tes prises de vue en jpeg avec le DRO oui.
Par contre en Raw il ne devrait pas y avoir bcp de différence.

[domi]

- oui, spot sur les hautes lumières et correction d'expo de +1 à +1.5IL pour ne pas enterrer toute l'image

Ce n'est pas plutot -1 à -1.5 Il ? j'ai l'impression que si surexpose encore, on assombri les BL non ? j'ai cru comprendre qu'on surex pour de la neige et sousex pour du charbon.

[EGr]

euh... elle est contradictoire, ta phrase, domi :
- si tu sur-exposes, tu éclaircis tes BL (et tes HL).
- si tu fais -1 à -1,5IL, tu sous-exposes.
Ta dernière phrase est correcte... et cohérente avec ma phrase...

Si j'explique ma phrase, je dirais qu'en prenant l'exposition en spot sur une zone très lumineuse, par défaut, le boitier va ramener cette zone au gris moyen 18%. Il me faut donc bien la sur-exposer (+1 à +1,5IL) pour lui rendre son blanc éclatant.
Non ?

[domi]

et donc du coup, les parties sombres le seront un peu moins.... mais le rouge du ciel par exemple sera plus pale qu'en realité. j'ai tout bon ?

[EGr]

le rouge du ciel ?... et le verre devant toi, il est rouge aussi ?
Ma phrase ne joue pas plus sur les BL que sur les HL, elle joue sur l'exposition générale de l'image. Lorsque le contraste de l'image est fort, l'exposition est plus critique, car il faut le faire tenir dans la dynamique du capteur. Donc, peu importe ta manière de mesurer la bonne exposition (spot sur la neige +1/1.5IL n'est qu'une méthode parmi d'autres, et indicative encore, qu'il faut adapter à chaque scène et chaque luminosité), le tout est de bien la fixer pour conserver un maximum de détails dans les surfaces enneigées et dans les surfaces plus sombres.
Maintenant, sauf à inclure le soleil dans le cadre, le ciel ne sera jamais plus lumineux qu'un sol enneigé et ensoleillé. Donc, pour un sol neigeux bien exposé, on aura souvent un ciel plutôt dense (un peu sombre). C'est même entre autre pour ça qu'on obtient des cieux limite noir profond en plein jour si on ajoute un polarisant réglé au maximum de son effet...

PS : ne va surtout pas sur le fil du bison et de ses 70-200 à reflets variables... parce que là, tu vas les affoler avec tes cieux rouges...

[domi]

C'est vrais que la presque totalité de mes forts contrastes sont le soir sur des falaises en contre jour sur un soleil couchant ! Je n' avais pas réalisé que le soleil est moins lumineux que la neige

Merci

[EGr]

euh... ou bien c'est du 2nd degré, ou bien j'ai vraiment du mal à te suivre... le soleil est plus lumineux que la neige... c'est le ciel bleu qui est moins lumineux que la neige...

Pour ta falaise à contre-jour, tu prends une mesure spot sur une partie du ciel moyennement lumineuse, puis tu shootes et vois s'il te reste du détail dans la falaise. Si tu n'as pas de détails (alors que tu veux éviter les ombres chinoises), alors, la scène est trop contrastée pour ton capteur, et tu n'as d'autres solutions que de bracketter sur trépied pour faire une fusion HDR.

[domi]

merci,