Ben ça alors! Bizarre le 70-200 SSM!

[Fangio]

regardé mon Sony, je n'aurais pas décrit le revêtement de la frontale comme orangé, plutôt rosé, mais ça doit dépendre de la lumière, je tenterai à la lumière du jour, si elle veut bien se montrer ...
Sinon, on voit nettement le revêtement de la lentille suivante qui est vert (deuxième reflet).

[LE BISON]

regardé mon Sony, je n'aurais pas décrit le revêtement de la frontale comme orangé, plutôt rosé, mais ça doit dépendre de la lumière, je tenterai à la lumière du jour, si elle veut bien se montrer ...
Sinon, on voit nettement le revêtement de la lentille suivante qui est vert (deuxième reflet).

Tu connais quelqu'un qui aurait un Minolta?
Il serait interessant de les mettre cote à cote!

[LE BISON]

Trop fort Pascal, trop fort. Excellent

Bon, demain, je fais des prises de vues. Il faut que j'en aies le coeur net.
Ce n'est pas clair tout ça, pas clair du tout .

[Morane]

A proposer pour le prochain prix Goncourt.............

[ced]

Vraiment un grand bravo Pascal pour ce texte !
C'est une reprise modifiée d'un livre ou ton imagination créative ?
En tout cas ça n'a pas fait avancer le chimiliblic

[firebird]

J'ai le SSM Minolta, ce qui m'avait frappé quand je l'ai acheté d'occas en Suisse, c'est l'aspect du reflet de la lentille frontale: la 1ère chose que je regarde sur un objo.
Par endroit il y a des points où le traitement de surface s'est barré, c'est de l'ordre du mm. Je ne sais pas si c'est du à l'eau ou au nettoyage répété de mon prédécesseur

[Fangio]

t'aurais pas du le dire : on tenait le quizz ultime !!

[LE BISON]

Chronopost vient de me livrer le deuxième 70-200 SSM Minolta!!!
Je regarde...

[LE BISON]

Scoop, pas scoop... je ne sais pas. En tout cas, les reflets des lentilles avant des 70-200 SSM Minolta sont différents des Sony, ça, c'est clair.
Des tofs des lentilles avant vont suivre.

[rascal]

tu le revends après ton minolta ?

[LE BISON]

tu le revends après ton minolta ?

Après quoi?

[red71]

Scoop, pas scoop... je ne sais pas. En tout cas, les reflets des lentilles avant des 70-200 SSM Minolta sont différents des Sony, ça, c'est clair.
Des tofs des lentilles avant vont suivre.

Donc tu confirmes que ton 70-200 SSM Minolta #1 n'a pas été resurfacé par Matsu ?

[LE BISON]

Scoop, pas scoop... je ne sais pas. En tout cas, les reflets des lentilles avant des 70-200 SSM Minolta sont différents des Sony, ça, c'est clair.
Des tofs des lentilles avant vont suivre.

Donc tu confirmes que ton 70-200 SSM Minolta #1 n'a pas été resurfacé par Matsu ?

Deuxième constatation. Comment dire... les deux Minolta sont... légèrement différents!
Les tonalités sont identiques mais, l'un d'entre eux a des reflets moins denses.
Ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais strictement rien.

Hypothèses:

1°) fluctuations dans la fabrication. Un porte un numéro de série commençant par 1630xxxxxxx, l'autre par 2250xxxxxxx.
2°) légère modification du traitement de surface par Minolta. Ne pas oublier que les premiers 70-200 ont été commercialisés pour de l' "ARGENTIQUE"!!! Minolta aurait, peut-être modifié le traitement lors de la sortie des Dynax numériques (hypothèse),
3°) resurfaçage fait par le vendeur. Je n'y crois pas du tout.

Les tofs sont prêtes, elles arrivent dans quelques secondes!

[LE BISON]

Voili, voilou!

[LE BISON]

Explications:

Tofs:

1°) Sony à gauche, Minolta à droite. PDV en exterieur (soleil).
2°) Sony à gauche, Minolta à droite. PDV en intérieur (lumière du jour/lampe située entre les 2 objos afin de ne pas en 'favoriser' un),
3°) idem mais j'ai changé de 70-200 Minolta.
4°) Minolta à gauche, Sony à droite afin de montrer qu'il n'y a pas de jeu d'éclairage qui aurait pu fausser les "dominantes".

Quoiqu'il en soit, c'est hyper flagrant.

[LE BISON]

Je passe, maintenant à une PDV "comparative".
Voyons ce qu'ils ont dans le ventre ces lascars!!!
A+.