[officiel]sony 20-70 F4 G

[Dynax 7]

Il y a plein de tests.
Par exemple
https://www.lesnumeriques.com/zooms/son ... /test.html
https://www.dpreview.com/videos/0341598 ... 4-g-review
Il y a des nouveaux qui apparaissent rapidement.

[memet]

Les valeurs des numériques c’est après les corrections de la distorsion et du vignetage.
C’est où dans la vidéo dp review ?
Si tu vas sur un site sérieux comme Opticallimits , tu verras qu’ils présentent le vignetage après corrections et celui sans correction . Celui sans correction est sans aucune correction donc sans celle de la distorsion en barillet.
La correction de la distorsion en barillet évacue une partie de l’image qui ne sera pas utilisée et se faisant évacue la partie de l’image la plus frappée par le vignetage.
Personne ne s’amuse à mesurer le vignetage utile . Ce serait du boulot qui n’intéresserait personne.
J’espère avoir été clair.

Exemple: le 24/105 qui sans correction perd 5.35 ev dans les coins à 24mm.
La partie de l'image qui est concernée disparaît à la correction de la distorsion. On constate donc un vignetage sans aucune conséquence.
https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... ss?start=1

[Dynax 7]

Au contraire cela intéresse beaucoup de monde, surtout les plus pros qui ne travaillent qu'en raw comme moi. Moins nous avons à faire et mieux c'est. Quand on travaille des miliers d'images par an c'est important. Ce qui m'inquiète le plus - même si je n'achèterai pas cet objectif - c'est la distorsion à 20mm surtout. Après correction ce ne sera plus un 20 mais plus un 24.

[memet]

Au contraire cela intéresse beaucoup de monde, surtout les plus pros qui ne travaillent qu'en raw comme moi. Moins nous avons à faire et mieux c'est. Quand on travaille des miliers d'images par an c'est important. Ce qui m'inquiète le plus - même si je n'achèterai pas cet objectif - c'est la distorsion à 20mm surtout. Après correction ce ne sera plus un 20 mais plus un 24.

Non
Ce zoom capte un champ de 18mm à 20mm. C’est le principe de la distorsion en barillet. La distorsion en barillet fait que l’objectif capte une image plus large que celle de la distance focale d’un objectif parfaitement rectilinéaire.
La correction consiste à déformer l’image dans l’autre sens . L’image disponible sortirait du champ 24x36 .
A la fin tu as une image 24x36 avec le champ d’un 20mm.

C’est l’avantage des mirrorless qui ont une visée corrigée en Jpeg de ne plus nécessiter des objectifs rectilinéaires.
Cela simplifie le travail optique et permet d’obtenir plus de compacité.

Raw ou pas raw cela ne change rien. Personne ne voit un raw mais des jpegs boîtiers ou sortant de programmes d’édition.

Conclusion: il ne faut pas se faire peur avec le vignetage sans correction de tels objectifs. Par contre un vignetage trop important nuit à la qualité de l’image et il est regrettable qu’on ne puisse pas vraiment connaître le vignetage « utile » de ce type d’objectifs.
Plus ça ira plus ils seront conçus comme ça .

Voilà deux 16/35 f4 Sony . le premier est de conception classique ( rectilinéaire) et le second , récent , meilleur et plus compact, repose sur des corrections par logiciel importantes. J'ai le premier...
https://camerasize.com/compact/#724.440,724.1052,ha,t

[Dynax 7]

Je vois presque toujours mais raw vu que je travaille ne connecté. Bon j'arrête là la discussion stérile et je continue mes retouches photos pro.

[memet]

Cette discussion n'est pas stérile. J'essaie de t'expliquer quelques principes de base pour comprendre comment évaluer la qualité des objectifs spécifiquement conçus pour s'affranchir des contraintes de la rectilinéarité parfaite. Cela permet aussi d'avoir un oeil critique sur les tests les concernant qui sont publiés.

[Dynax 7]

Faut pas me prendre pour un débutant ! Je stoppe le suivi de ce fil.

[memet]

Cela n'a rien à voir avec toi. Débutant ou professionnel, ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est le niveau de vignetage de cet objectif.

Au cas où tu n'aurais pas lu l'essai que je t'ai mis en lien, voilà un extrait du texte qui explique la même chose:

"If you disable both distortion and vignetting correction, things are very different here though - specifically at 24mm. The extreme corners are essentially black in this case (please note the very different scale in the chart below) - thus the lens has been clearly underdesigned. Or in other words - the front element is too small. Please note that this sounds worse than it is. If we accept that distortion auto-correction is really the default - and that's what Sony has configured - those black corners are gone."

Par exemple le 20 mm Tamron à f2.8 qui distord beaucoup en barillet sans pour autant avoir un vignetage énorme comme le 20/50 ou le 24/105. Avant correction de distorsion ceux-ci atteignent les limites du cercle d'image dans les coins à 20 et 24mm.
sans correction


correction de distorsion faite manuellement ce que personne ne montre ni ne mesure en terme de vignetage.


la correction globale disponible dans LR et qui est généralement comparée à la première.

[Chaton69]

Je n'ai pas compris en quoi appliquer un profil automatique avait un impact sur le traitement des photos en RAW même pour un pro. Au cas où on utilise un logiciel qui n'a pas ce profil ? pour éviter les dégradations liées aux corrections (piqué, bruit) ? J'avoue que je n'utilise que Lightroom, donc par défaut il m'affiche les images corrigées (et si je vire la correction, en effet le 24-105 a les coins noirs à 24mm).

[Beje]

Sur les objectifs cités : La correction logiciel est faite en interne et appliqué au raw quoi que l'on fasse/quoi que l'on en pense / qq soit son égo de "môa je suis pro" blabla j'ai "+ de 1000 prix en cocours internationaux" blablabla
Personne ne "voit" réellement le vignettage réelle optique de l'objectif : on ne vas pas voir les coins noirs de fait du cercle image trop faible (expliqué par memet : le 20mm est en fait un 18 avec un cercle d'image plus petit puis corriger en interne = cad cropper et redresser)

[Chaton69]

Ok, je n'avais pas compris que c'était appliqué au raw. J'étais resté sur un fonctionnement comme le 24-105.
Ok, donc c'est encore pire, cela n'a pas de sens d'en tenir compte.

[memet]

Ça fonctionne , je pense, exactement comme sur ton 24/105. Je crois que si tu désactives les corrections dans LR, tu vois tes coins noirs.
Le raw non corrigé n’a simplement aucun intérêt pratique.

Les corrections de distorsion ont un impact négatif sur la definition mais évidemment seul compte le resultat final qui peut être néanmoins excellent.
La correction de vignetage compense la perte de luminosité du vignetage. Elle ne peut rien contre l’augmentation du bruit et la perte de contraste occasionnées par le vignetage . Il vaut mieux donc que le vignetage reste raisonnable avant sa correction.
Les coins noirs de ton 24/105 à 24mm f4 , ne sont pas corrigés mais simplement évacués par la correction de distorsion.

Ce type de design optique, encore assez récent, provoque quelquefois des réactions chez certains. Il faut dire à leur décharge que depuis les débuts de la photographie on a fabriqué des optiques les plus rectilinéaires possibles.

[memet]

Après cet intermède , je dois dire que je trouve ce zoom très intéressant. Cependant je ne peux accepter de payer un prix outrageusemnt gonflé pour le marché européen.
Sur les chaînes Youtube allemandes certaines personnes réagissent comme moi. J’en ai remis une couche.

[MAPS]

le test par Marc
https://sonyalpha.blog/2023/02/09/sony-20-70mm-f4-g/

Il est visiblement excellent même avec la correction numérique des distorsions.

[meta 4xer]

Wep, ça a ses limites la correction automatique du vignettage... si tu fais une photo à 6400 isos, et que le capteur ne reçoit pas autant la lumière dans les coins, ça va occasionner une qualité d'image équivalente à du 12800/25600 isos dans ces zones, avec le bruit qui va avec...

Bon, le 20-70 n'est pas dédié à l'origine à la photo de ciel étoilé, mais c'est quand mm un défaut.

[memet]

Wep, ça a ses limites la correction automatique du vignettage... si tu fais une photo à 6400 isos, et que le capteur ne reçoit pas autant la lumière dans les coins, ça va occasionner une qualité d'image équivalente à du 12800/25600 isos dans ces zones, avec le bruit qui va avec...

Bon, le 20-70 n'est pas dédié à l'origine à la photo de ciel étoilé, mais c'est quand mm un défaut.

Justement personne ne mesure ou même ne constate le vignetage réel ou utile, c'est à dire après correction de la distorsion.

Ensuite de 6400 iso à 12800 iso c'est 1 EV , ce qui est considéré comme un vignetage excellent. Un UGA à la PO qui a 2 EV de vignetage dans les coins c'est bon....
Voilà un exemple de 20mm dont les mesures de vignetage sont pertinentes ( pas de distorsion en barillet) . Cela donne une idée de la réalité du vignetage sur ce type d'objectifs.
https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... 18?start=1
Voilà au contraire un 20mm qui est pénalisé ( inutilement)par la mesure sans correction de la distorsion.
https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... 28?start=1