Raw Therapee 2.4 versus IDC 3

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#1 Message Mer 29 Oct 2008 15:33


Je suis en train d'essayer doucement Raw Therapee 2.4 beta1 RT pour voir si on peut tirer plus de jus des RAW qu'avec IDC 3 (je n'ai pas encore essayé LR 2.1).

Je vais essayer de faire un comparatif dimanche après-midi qui soit le plus sérieux possible.

Mais, de prime abord, RAW Therapee donne des images BEAUCOUP PLUS PROPRES dans les BL à partir de 800 ISO et ce, sans dégrader le niveau de détails ! Par contre, il faudra que je fasse des tests à 1600 et 3200 pour pouvoir se prononcer définitivement.

Suite aux essais de DPR cités dans un fil Chassimages où je restais sceptique sur le filtre netteté d'IDC 3, je confirme que ce dernier est bien NUL pour gérer l'accentuation. Par contre celui de Raw Therapee semble de la MEME VEINE qu'IDC 1.1 !

En mode 'Auto', l'exposition est à reprendre, les curseurs sont tous trop à gauche et on a une image assez sombre. Il restera la colorimétrie à vérifier.

Mais c'est assez encourageant et cela semble éviter l'usine à gaz présentée par JMS pour sortir le max de l'Alpha 900 à 3200 ISO.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#2 Message Mer 29 Oct 2008 17:25


ear_78 a écrit :Mais c'est assez encourageant et cela semble éviter l'usine à gaz présentée par JMS pour sortir le max de l'Alpha 900 à 3200 ISO.


J'ai fait quelques essais avec mon dématriceur "a moi" (UFraw) avec les raw de l'A900 à 800 et 1600 iso disponibles sur imaging-resource. Bon le problème déjà c'est qu'ils sont sous-exp de 1IL, donc en remontant on peux dire que l'on se retrouve avec des équivalents "bien exposé" de 1600 et 3200 iso. Je trouve que les résultats sont quand même pas si mal que cela sans aucune réduction de bruit et à moins de vraiment vouloir tirer un A1 nickel, je ne suis pas sur que le débruitage s'impose pour un tirage.
Je vous livre les deux crops :

800 iso (+1IL) :
Image

1600 iso (+1IL)
Image
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#3 Message Mer 29 Oct 2008 18:25


Faudrait peut ĂŞtre mettre face Ă  face RawTherapee et IDC 2 pour les RAW de l'a700...

godreau
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1509
Photos : 54
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : le blanc
Contact :

#4 Message Mer 29 Oct 2008 20:07


Raw therapee marche avec le RAW mais pas avec les CRAW :zen:
[size=85] Nex 5N what else? sinon un peu de nikon...

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#5 Message Ven 14 Nov 2008 20:01


Ce fil me semble très intéressant. :)

Ear, ta première impression avec RawTherapee s'est-elle confirmée ?
A9 | Rollei 35SE | Mon site


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités