[A700] ISO >= 1600 Methode dite AGORABASTA (nom du posteur )

[mero]

Non il n'y a pas d'erreur alpha.

Y'a un truc dans le même genre chez Canon, le mode priorité hautes lumières, où l'expo du capteur est à -1IL, ce qui permet de récupérer forcément plus de détails en hautes lumières.

Maintenant, qu'un réglage permette de gagner en bruit sur des jpeg directs, c'est très bien, mais on se rend compte que pour obtenir une image propre, mieux vaut ne pas trop trifouiller les données du capteur, on l'a vu avec la V4 pour l'a700. Aujourd'hui, seul Canon maitrise réellement ce domaine.

Sinon, alpha a raison, si tu veux savoir si un paramètre affecte ou pas un raw, il faut passer par un dématriceur "neutre", comme LR, ou même Rawtherapee, que j'utilise pour tester les différents boitiers.

[dia]

Malgré le ton très inamical que tu as choisi d'employer, je viens de faire le test, le même que celui qu'on avait déjà fait l'an dernier. Et j'ai obtenu le même résultat.
J'ai fait 3 clichés avec le zone matching à +2, 0 et -1, et j'ai obtenu EXACTEMENT les même jpeg avec Camera raw.
Le zone matching sert à préserver les hautes ou les basses lumières, et en réalité ne semble appliquer qu'une banale surexposition ou une sous-exposition globale. Pour ce test, il ne faut bien évidemment pas prendre les clichés en mode A mais en mode M, avec exactement le même couple vitesse/ouverture. Dans ce cas, les raw sont strictement identiques.
Il est bien évident que quand on surexpose, comme on le fait en mode A avec un ZM=-1, on diminue le bruit puisqu'on enregistre plus d'information dans les basses lumières. Ça s'appelle exposer à droite et c'est tout sauf un scoop. Pas besoin de ZM pour faire ça, il suffit de jouer avec le curseur de décalage d'exposition.
Sauf erreur méthodologique, je confirme qu'il n'y a aucun impact du ZM sur le raw.

Parentheses:Ne parles pas de ton inamical puisque c'est toi qui a commencé à faire le fonfaron dès le début....bardédetes certitudes.Jene veux pas polémiquer avec toi.
Fin de la parenthèse.

je rapporte une infoque jai lu sur un autre forum, et après aoir essayer ,je constate qu'il y a
bien un effet sur la reuction du bruit et que ceréglagemodifie la nature du RAW , quoique tu en dises.
les raws ne sont pas les memes....
Après chacun fait ce qu'il veut et je ne vais pas perdre mon temps avec ça.
agorabasta me semble plus dans le vrai que toi dans cette affaire.Et lui évite d'etre affirmatif puisqu'il n'a pas ecrit lemicrocodequi gère le raw.
Chacun fait ensuite les essais que bon lui semble et decide d'appliquer ou non cette mèthode ou une partie de celle-ci.

Bone journée .

[dia]

Non il n'y a pas d'erreur alpha.

Maintenant, qu'un réglage permette de gagner en bruit sur des jpeg directs, c'est très bien, .

Oui mais les raws me semblent aussi affecté du meme gain qualitatif .....
que penses-tu des photos postées dans les 2 fils de DPR ?

Avec ACR, on obtient le meme resultat ? C'est IDC qui se cache dessous ?

La finalité est d'obtenir de meilleurs clichés et c'est bien le cas non ? meme a 6400 ISO !

[pschitt]

Dia, si tu arrêtais de donner des leçons, ça serait pas mal et le fil n'en serait que plus sympa à lire. Ta parenthèse est exactement un exemple de cour de récré: "C'est pas moi, c'est toi, méchant !"

[ear_78]

Depuis le D7D j'ai utilisé les modes Lo et Hi... Jusqu'à l'Alpha 700 et je suis désolé Dia mais cela n'a jamais affecté les RAW...

[Jean-Michel]

Que la démarche d'Agorabasta fonctionne en jpeg je n'en doute pas (et c'est bien de partager son expérience car ca peut être utile a ceux qui doivent pour une raison ou une autre travailler en jpeg en haut Iso)

pour ce qui est de l'extrapolation au Raw je suis d'accord avec Alpha il faut être très rigoureux sur le plan méthodo sous peine de comparer des choses non comparables.
Par définition les paramètres de réglages n'impactent pas le raw. Bien sur il peut y avoir des bidouilles du constructeur pour des raisons marketing mais elles ont finalement détectés par les utilisateurs.

La démarche d'Agorabasta pose la question; pourquoi pas ? Mais les tests d'Aplha et de Ear montrent qu'il n'y a pas d'effet.

Si Dia tu trouves une différence c'est qu'il y a un biais dans une des démarches (que ce soit celle d'Ear/Alpha soit la tienne)

Le doute est assez facile a lever en 2 temps :
1/ tu t'assures que les photos ont bien été prises en mode M avec le même couple ouveture/vitesse (sinon la remarque d'Alpha s'applique il y a changement d'expo et alors il est normal que le bruit soit différent)
2/ si les photos sont bien réalisé dans les mêmes conditions tu mets a dispo les 2 raw que l'on puisse faire le constat

[dia]

Depuis le D7D j'ai utilisé les modes Lo et Hi... Jusqu'à l'Alpha 700 et je suis désolé Dia mais cela n'a jamais affecté les RAW...

Bonjour ear_78 ,

Je pense que si tu le dit c'est que tu as du faire des tests poussés et je te crois.
Mais peut-on alors plutot dire que le zm modifie la courbe d'exposition et donc l'exposition
et du coup fait apparaitre moins de bruit dans les BLs ?
Dans les photos cela se traduit par beaucoup moins de bruit .... y compris dans les raws enregistrés.
ai-je tout faux là ?

ça repond en partie au post de Jean-Michel.
Oui Il y a bien changement d'expo en appliquant le ZM et donc le Raw enregistré est different.

[EGr]

Le doute est assez facile a lever en 2 temps :
1/ tu t'assures que les photos ont bien été prises en mode M avec le même couple ouveture/vitesse (sinon la remarque d'Alpha s'applique il y a changement d'expo et alors il est normal que le bruit soit différent)

Il me semble bien que le zone matching joue en effet sur l'exposition justement pour produire son effet... On avait pas des fils sur une sous-exposition des raws en raw + jpeg sur les Dxd lorsque le zone matching était activé ?

[dia]

Le doute est assez facile a lever en 2 temps :
1/ tu t'assures que les photos ont bien été prises en mode M avec le même couple ouveture/vitesse (sinon la remarque d'Alpha s'applique il y a changement d'expo et alors il est normal que le bruit soit différent)

Il me semble bien que le zone matching joue en effet sur l'exposition justement pour produire son effet... On avait pas des fils sur une sous-exposition des raws en raw + jpeg sur les Dxd lorsque le zone matching était activé ?

Il me semblait que sur le D7D (que je n'ai plus) ,tu ne pouvait pas monter au delà de 200 ou 400 isos en ZM non ?

[Jean-Michel]

En résumé si on expose à droite on diminue le bruit.
Et pour exposer à droite il y a plusieur facons de faire :
- Zone Matching
- couple ouverture vitesse


finalement que vous êtes pas loin d'être d'accord

[ear_78]

Le Zone Matching correspond à deux valeurs de sensibilités qui ont évolué avec les matériels depuis le D7D. Un mode Lo consistant à relever les détails dans les ombres et un mode Hi protégeant les détails dans les hautes lumières. Tout ceci ce fait bien sur par une modification de la courbe et un tassement de certaines valeurs puisque tout doit rentré dans les 8 bits de la quantification du JPEG... Mais le ZM ce n'est pas le mode D-R... Minolta avait imaginé un système plus subtil. A 80 ISO en réalité il surexposait pour les BL et tassait la courbe pour le pas cramer les HL et éviter la montée de bruit dans les BL. A 200 ISO c'était l'inverse, il faisait l'impasse sur les BL pour étaler la courbe à partir des dernières zones en haut où on devait préserver des détails jusqu'au milieu de l'histo. J'ai beaucoup utilisé le mode Hi 200 avec l'Alpha 100 les rares fois où j'ai shooté en RAW + JPEG ou JPEG. Mais si j'ai utilisé le mode Lo avec les D7D et D5D, avec l'Alpha mieux valait tout surexposer de 0.5 ou 0.7 IL et travailler ensuite sous ACR les curseurs Exposition et Luminosité avec la méthode de Volker Gilbert.

Si tu regardes le RAW sur l'écran arrière tu as l'impression que le ZM joue sur les RAW car c'est l'imagette JPEG qui est utilsée. C'est le même piège qui a amené des forumeurs à croire que le mode D-R avait une influence sur les RAW, d'autant plus qu'au moment d'ouvrir le fichier sous ID ou IDC là aussi on croyait voir un changement car on utilise encore l'imagette JPEG !

LE RAW, c'est du brut ! Point à la ligne... C'est vrai que certaines données doivent être stockéees dans les metadonnées privées du RAW sinon IDC 3 n'aurait pas la possibilité de simuler parfaitement le mode D-R sur les RAW, IDC 3 n'a peut-être pas un comportement neutre sur les RAW, c'est possible, c'est pourquoi il faut faire les essais avec un dématriceur tiers comme LR ou Capture One ou Bibble ou ACR.

Le mode D-R a des avantages et des inconvénients sur le mode ZM. Il permet théoriquement de remonter les BL en préservant les HL à n'importe quelle sensibilité seulement au-delà de 800 ISO chaque IL gagné dans les BL va se traduire par une forte remontée du bruit car comme on n'utilise plus le capteur à sa sensibilité nominale, cela revient à sous exposer... L'Alpha 700 encaisse 2 IL pas plus de sous ex dans les BL, c'est pour cela qu'il ne faut pas dépasser en D-R le mode manuel level 3 à mon avis. Après il faudra débruiter de toutes les façons.

Le mode ZM peut donner l'impression d'être meilleur en limitant la remontée de bruit, seulement il est limité par la remontée de niveau qui ne dépasse pas 1 IL...

[dia]

En résumé si on expose à droite on diminue le bruit.
Et pour exposer à droite il y a plusieur facons de faire :
- Zone Matching
- couple ouverture vitesse


finalement que vous êtes pas loin d'être d'accord

Oui (et merci pour ton intervention !) , et là ou on peut estimer que je fais une erreur d'interprétation , c'est de dire que le zm
modifie le raw , car le fait de l'activer modifie la courbe d'exposition , et le raw enregistré ne contient plus tout à fait les memes infos que celui qui est enregistré si je ne l'avais pas activé.
mais la je peux me tromper aussi ...

[EGr]

Je crois que tu te trompes encore, oui. Le raw n'est modifié par le zone matching que parce que le zone matching force la valeur ISO (voir post de ear_78). L'exposition est donc modifiée par rapport à ce qu'aurait donné la cellule sans zone matching. Dès lors que l'expo est modifée, le raw est affecté... mais pas affecté par la courbe, puisque cette courbe n'est appliquée qu'au dématriçage.

[dia]

Merci ear_78 pour ses explications très détaillées qui doivent en interesser plus d'un

je vais lire tout ça tranquillement et adapter mes propres réglages en fonction de ses informations.

[AlphaDream]

Oui, c'est bien ça, EGr : en mode semi-automatique le raw n'est pas le même seulement parce que le couple vitesse/ouverture n'est pas le même. Il est évident que si on expose plus longtemps à ouverture constante, on ne va pas avoir le même résultat.
Les modifications ultérieures de courbes par le DSP n'ont d'impact que sur le jpeg et pas sur le raw.

[mero]

Ah.... enfin.... techniquement, je veux dire hors composition, le plus important, c'est l'EXPOSITION !!!!!!! Il faut se rentrer ça une fois pour toute dans la tête !!!!!

Sinon, pour moi, je pense que le raw est l'image brute avant traitement raw, et non directe du capteur... mais bon, on chipote. En tous cas, c'est pas affecté par les réglages internes divers. Par contre, ces réglages peuvent avoir une influence sur l'expo, et là, ça change tout !!!!

Donc se rendre compte qu'exposer à droite via 15000 options, c'est bien, mais y'a plus simple.

Tiens, à propos d'exposition, le photo club fait une expo au taf (on est 12000...), avec une animation portrait.
On a installé 2 flashes de studio, on fond, et on tire le portrait de ceux qui veulent bien.
J'étais hier avec un pote qui a un 40D, je suis venu avec mon a100.
Avec les flashes de studio, c'est réglage manuel. NOus avions sur nos 2 appareils strictement les mêmes réglages... j'ai retrouvé encore une fois l'écart d'exposition dont je vous avais parlé pour ceux qui ont suivi, tant sur les jpeg que sur les raw :



C'est pas tout à fait 1IL, un peu moins, dans les 0,8. Et bien sous-expose tes ombres, et tu verras moins de bruit aussi.
Coté colorimétrie, honnêtement, l'a100 est quand même meilleur, disons que pour retrouver des couleurs naturelles dans les tons rouges/chair, c'est simple, balance des blancs tranquillou par la mesure spot du boitier, ou avec rawtherapee, fonction BL spot, on clique sur le fond blanc, et c'est bon.
Evec le 40D, c'est moins simple, la température de couleur n'est pas la même avec la mesure spot BL, et ça tire beaucoup sur le rouge pour les visages.

Sur cet exemple, c'est particulièrement parlant. Mon pote avait une chemise rose très très pale, comme c'est très clair, aucun soucis, par contre, il a mis sa super cravate kitch orange, un clavaire pour un capteur. Autant, j'ai tout de suite retrouvé la bonne couleur sur l'alpha, autant j'en chie avec le 40D. Quand la cravate est bonne, c'est le reste qui est mauvais et inversement.
Sur le coup, on ne le voit pas, mais en comparant, c'est plus visible.

Arrêtez donc de parler iso, dr et je ne sais quoi, mais donnez plutôt un couple vitesse/diaph.
Pas besoin d'activer 15000 menus pour savoir qu'une photo mal exposée bruite, point.

Ne t'en déplaise dia, alphadream et ear ont bien raison.

Par contre, que ce truc améliore les jpegs directs, c'est une bonne indication pour ceux qui utilisent ce mode.