moyen format maj: scans recus

[memet]

Salut,

quelques infos en vrac

(...) je connais pas trop les équivalences FF-MF du coup, je m'en remet à vous pour le choix des objectifs.

1/ Petit tableau des équivalences focales entre 35mm et MF courant (4.5x6, 6x6 et 6x7) donc film 120 donc MF.
Plus la diagonale est grande moins on fera de clichés. En 6x6 avec un film 120 on fait 12 prises.



Exemple : en 6x6, le 40mm équivaut à la focale 24mm en 35mm (FF).

Ce tableau est vraiment discutable. Les équivalences sont généralement calculées sur l'angle de champ de diagonale ( je fais faire un petit calcul pour vérifier ce tableau).
Utiliser la diagonale pour comparer des format 1x1 et par exemple 3x2 montre la limite de l'exercice.
D'ailleurs en fait 4.5x6 et 6x6 ont généralement les mêmes distances focales car on utilise l'angle horizontal.

Petit calcul effectué:
angle champ calculé sur la diagonale
50mm en 24x36 47°
80mm en 6X 6 53° cad l'équivalent d'un 43mm en 24x36 donc plus ouvert.
75mm en 456 50°
100mm en 6x7 48°


En calculant sur l'angle horizontal le tableau est assez correct et sur le vertical évidemment complètement déconnant.

[bindare]

Bonjour,

Ouaiiiiiis... si tu vas par là, tout est discutable mais c'est pas faux, c'est pas le meilleur tableau qui existe, il y a celui publié chez les sérieux de Galerie-photo.com un peu plus "propre"...

Edité

et puis .. (j'ai enfin retrouvé mon lien... ) il y a LE tableau d'équivalence, ZE SPREADSHEET, DIE KALKULATIONSTABELLE !! Là on est dans l'sérieux, l'précis, l'méticuleux... Le Tableau de Môssieur Dirapon, 30 formats, Rapports H/L et L/H, surfaces de films ou de dos numérique, diagonales, facteurs de conversion, Formula Zeiss et plus de 200 focales !

On tombe dans le sublime, l'apothéose, le chef-d’œuvre, il se raconte même que ça aurait provoqué des orgasmes chez certains ...... c'est dire !

[Lionel]

ok, ok, ok, mais bon, c'est pas loin de /2. En gros, un 23mm MF c'est très très UGA quoi :)

Bon, j'ai mes ektar 120 au frigo. Je vais tester avec un autre MF dans le style dans une semaine pour me faire la main et faire une ou deux peloches avant.

Je pense que je vais tout faire développer et les images qui me semble bien je les ferais scanner (car ça a l'air de coûter un bras un scan :O )

[herissonalunettes]

Le scan pour débuter sur une pellicule de 12, tu dois pouvoir le faire avec un objo macro.
Fastidieux sur un stock entier de négatifs, mais au fur et à mesure ,...

[memet]

Bonjour,

Ouaiiiiiis... si tu vas par là, tout est discutable mais c'est pas faux, c'est pas le meilleur tableau qui existe, il y a celui publié chez les sérieux de Galerie-photo.com un peu plus "propre"...

Edité

et puis .. (j'ai enfin retrouvé mon lien... ) il y a LE tableau d'équivalence, ZE SPREADSHEET, DIE KALKULATIONSTABELLE !! Là on est dans l'sérieux, l'précis, l'méticuleux... Le Tableau de Môssieur Dirapon, 30 formats, Rapports H/L et L/H, surfaces de films ou de dos numérique, diagonales, facteurs de conversion, Formula Zeiss et plus de 200 focales !

On tombe dans le sublime, l'apothéose, le chef-d’œuvre, il se raconte même que ça aurait provoqué des orgasmes chez certains ...... c'est dire !

Moi je dis ça ...mais j’utilise toujours du 6x6 ( Yashicamat et Pentacon Six TL) avec une optique standard 80mm et franchement dire que c’est pareil qu’un 24x36 avec un 50 mm....faut fumer la moquette de longues heures pour arriver à s’en persuader.

[memet]

Le scan pour débuter sur une pellicule de 12, tu dois pouvoir le faire avec un objo macro.
Fastidieux sur un stock entier de négatifs, mais au fur et à mesure ,...

Oui c’est tout à fait faisable . Il faut quand même bricoler une boîte à lumière . En noir et blanc ok . En couleur negatif je
n’ai jamais essayé mais je pense qu’il vaut mieux avoir une bonne source de lumière.
Pour les négatifs comme le film 120 , il faut aussi essayer de maintenir une bonne planéité du film.

Concernant les volumes , il n’est pas nécessaire de tout scanner. Une planche contact permet de sélectionner les bons clichés.

[memet]

ok, ok, ok, mais bon, c'est pas loin de /2. En gros, un 23mm MF c'est très très UGA quoi

Bon, j'ai mes ektar 120 au frigo. Je vais tester avec un autre MF dans le style dans une semaine pour me faire la main et faire une ou deux peloches avant.

Je pense que je vais tout faire développer et les images qui me semble bien je les ferais scanner (car ça a l'air de coûter un bras un scan :O )

23 mm en 6x6 ? C’est quel objectif?

[Lionel]

https://alpa.swiss/product-type/alpagon-023

[memet]

OK . C’est un objectif pour les MF numériques . A voir si ça couvre 56mmx56mm dont le cercle d’image est plus grand.

PS c’est marqué en fait. Cercle d’image 70mm. Le 6x6 ( 56mmx56mm) a un cercle d’image de 79mm.

[Lionel]

donc vignetage? pourtant, je suis sensé pouvoir faire du T/S avec...

[memet]

Bonsoir Lionel,

Extrait :
Une des particularités du moyen format est sa profondeur de champ qui est plus petite que sur un petit format (24x36). En effet, celle-ci est directement liée à la taille du film (ou capteur) sur lequel s’enregistre l’image. Plus la surface est grande et moins la zone de profondeur de champ sera grande (à cadrage équivalent et diaphragme identique).
Cette particularité esthétique est très prisée des photographes de mode et de publicité, car ceci a tendance à détacher le sujet du fond, et aide ainsi à le mettre en valeur.
De plus, le moyen format ayant été pendant longtemps réservé aux professionnels, les optiques sont réputées être de meilleure qualité (plus piquée et plus contrastée) que des optiques grand public.
En raison de son encombrement et de son coût élevé, le moyen format a été principalement utilisé par les photographes professionnels et les amateurs avertis.

..

Bindare, tu vas encore réagir mais ce texte est un tissu de bêtises.

Plus la profondeur de champ est grande moins on isole le sujet du fond et pas le contraire.
Plus le capteur ou film est grand plus la profondeur de champ est effectivement grande ( cercle de confusion plus grand)
Plus le capteur est grand , plus la distance focale est grande pour un angle de champ équivalent, et donc plus la profondeur de champ est faible .

En résumé:
il ne faut pas confondre grand et faible ( un grand classique des textes sur la pdc).
La pdc des grands formats est plus faible à cause de l’utilisation de focales plus longues qui font qu’à fstop identique le diamètre de l’ouverture est plus grand.

[memet]

donc vignetage? pourtant, je suis sensé pouvoir faire du T/S avec...

Je ne sais pas mais si le cercle d’image est celui indiqué dans la doc ( 70mm) , ça ne passera pas avec un 6x6 même sans t/s.
On oublie souvent que les MF numériques sont plus petits.

Il y a un ratio v/h indiqué pour les deux formats . Cela doit être le potentiel de T/S
le format 33x44 , type Fuji Pentax certains Hasselblad, a une cercle d'image de 55mm
le format 40x54 a une cercle d'image de 67mm qui est déjà juste pour une utilisation T/S.

En tous cas , cet objectif ( en fait Rodenstock) et son kit de mise ne oeuvre sont superbes. Alpa a toujours fait de belles et intelligentes choses.
A ma connaissance ils ont toujours sous-traité la partie optique.

[Lionel]

oui, c'est sous traité, c'est écrit au début de leur site. Par contre, leur cœur de business c'est quand même avec des filmes c'est ca qui m'étonne. Du coup, j’hésite presque à prendre le 35mm s'il a un cercle plus grand :S

[memet]

oui, c'est sous traité, c'est écrit au début de leur site. Par contre, leur cœur de business c'est quand même avec des filmes c'est ca qui m'étonne. Du coup, j’hésite presque à prendre le 35mm s'il a un cercle plus grand :S

Je ne vois qu'un 32mm .
https://www.alpa.swiss/products/160-118 ... rture-unit

Celui-là a un cercle d'image de 90mm. Cela passe.
Et puis tu peux recadrer en 4.5x6 qui a un cercle d'image de 70mm. Sur un viseur de poitrine il suffit d'introduire un cadre en papier noir pour assurer ton cadrage à la visée.
Personnellement ,et comme beaucoup, je recadre beaucoup au tirage car le format carré n'est pas toujours approprié.

J'ai pas compris sur quel appareil tu veux monter cet objectif.

[meta 4xer]

[...] Plus la surface est grande et moins la zone de profondeur de champ sera grande (à cadrage équivalent et diaphragme identique).
Cette particularité esthétique est très prisée des photographes de mode et de publicité, car ceci a tendance à détacher le sujet du fond, et aide ainsi à le mettre en valeur.
[...]

Bindare, tu vas encore réagir mais ce texte est un tissu de bêtises.

Plus la profondeur de champ est grande moins on isole le sujet du fond et pas le contraire.

C'est exactement ce que Bindare a écrit: plus la surface est grande, moins la pdc est grande, plus cela détache le sujet du fond. Le tissu de bêtises n'est peut-être pas là ou tu le dis

[memet]

[...] Plus la surface est grande et moins la zone de profondeur de champ sera grande (à cadrage équivalent et diaphragme identique).
Cette particularité esthétique est très prisée des photographes de mode et de publicité, car ceci a tendance à détacher le sujet du fond, et aide ainsi à le mettre en valeur.
[...]

Bindare, tu vas encore réagir mais ce texte est un tissu de bêtises.

Plus la profondeur de champ est grande moins on isole le sujet du fond et pas le contraire.

C'est exactement ce que Bindare a écrit: plus la surface est grande, moins la pdc est grande, plus cela détache le sujet du fond. Le tissu de bêtises n'est peut-être pas là ou tu le dis

Ah oui moins......grand, c'est plus petit.! Au temps pour moi, j'ai lu trop vite la citation qu'il a faite.

Par contre les explications amènent à de formulations paradoxales ."Plus la surface est grande et moins la zone de profondeur de champ sera grande (à cadrage équivalent et diaphragme identique)."
Plus le capteur est grand plus la pdc est grande car le cercle de confusion est plus grand.
La pdc finale est plus faible car on utilise des ouvertures de diamètre plus élevées.