A quand un télé 500 en monture FE

[Didgsr]

Bonjour a toutes et tous

( J'espère que le sujet n'existait pas deja )

Quand je vois l'offre Nikon et ses AFS 500 F4 et F5,6 , je me met parfois a rêver que Sony nous les sortent aussi

[Aleks]

C'est marrant je me faisais la même réflexion il y a quelques jours [emoji846]
Sony ou une marque tiers serait maline de nous proposer une focale fixe autour des 500mm à f5,6 avec convertisseur 1.4x intégré [emoji41]
C'est bon de rêver ^^

[Lionel]

c'est clair qu'il y a une part de marché énorme et depuis 4-5ans...
En attendant il y a le 150-500 tamron, le 200-600 sony et tout bientôt le 150-600 Sigma

[Aleks]

Sigma ?! 150-600 monture FE ?! T'as des infos ?

[Lionel]

Sigma ?! 150-600 monture FE ?! T'as des infos ?

Je peux demander des infos à "ma source" si tu veux. Mais pour l'instant, les rumeurs en sont là: https://www.sonyalpharumors.com/the-new ... s-fe-lens/

[Didgsr]

c'est clair qu'il y a une part de marché énorme et depuis 4-5ans...
En attendant il y a le 150-500 tamron, le 200-600 sony et tout bientôt le 150-600 Sigma

Je possède déjà le FE 200-600 et j'ai eu le 100-400 , donc je ne suis pas du tout intéressé par le Tamron ou Sigma
C'est bien d'un équivalent 500 en focale fixe qui m'intéresserait et en natif
Le 500 pourrait etre un très bon compromis qualité/poids/prix , sans pour autant devoir passer aux Sony 400 et 600 , un peu chers pour du loisir photo

[Lionel]

yes, je comprend bien et je trouve que c'est une perte de marché assez énorme. Mais pas sûr que l'on en voie un sous peu... Même un 500f4 Sigma avec monture adaptée se serait vendu comme des petits pains...

[Aquastro]

Et pourquoi pas des 200mm en fixe, il y a beaucoup de choix c'est vrai mais en ZOOM

[Lionel]

bahh, l’intérêt d'un 200f2.8 se justifie vs un 70-200?

[fabco]

idem pour le 500 quand je vois le prix en occasion d'un 500mm sigma f4.5 pour 2500 euros en monture A.

[Aquastro]

Cela fait 50 piges que je fais de la photo, et mon premier zoom a été un sony 16/35 acheté il y a une petite année.
Je suis très habitué aux optiques fixes, au point que le 16/35 je l'utilise a 16 ou 35 mm c'est très certainement idiot!
Ceci étant je pense que des optiques fixes couteraient moins cher que les zooms. Ce qui pour un amateur parait un GROS argument
Alors les constructeurs propose énormément de Grand angle et UGA et que les télé fixes, il y en a peu !

[Aleks]

Tout à fait d'accord, à choisir entre un 150-600 a 1500€ et un 500fixe à moins de ce prix là, je prend la focale fixe qui sera sûrement plus léger et moins fragile, moins de lentilles et moins d'éléments en mouvement.
En espérant que les Sigma, Tamron, samyang et Sony nous lisent...

[fab21]

ce serait quoi le budget pour un 500f4 sony? moins cher qu'un nikon 850 avec un 500 d'occas?

[Magnolias]

Un 500 fixe sera ( serait ) + lumineux et + cher que le 200/6000... Non ?

[jclaude]

Un 500mm f4 ou 4,5, avec, comme les 300-500 Nikon ou 400 Canon, une lentille de Fresnel pour avoir un poids et un volume contenu. Voilà ce que j'attends, et je ne crois pas être le seul.

[dewoolf]

discussion intéressante, mais une interrogation: une (très) longue focale est souvent pour l'animalier (ou les sports mécaniques, ou …) donc n'y a-t-il pas un manque de polyvalence ou plutôt le risque d'être piégé par un angle de champ trop petit ?
pour ma part elles ne me font pas du tout envie, et au vu des grosses possibilités de recadrage avec tous nos pixels un 4 ou 3,5/400 serait peut-être plus facile en polyvalence, poids et budget pour un amateur ?
vu ce qu'on peut faire avec le 200-600 il va falloir de très sérieux arguments à une longue focale fixe, mais c'est vrai qu'une grande ouverture constante peut en être un, contrebalancé par le prix qui risque de s'envoler