KM 24-85 par rapport au KM 24-50

[DAN3]

que vaut le 24-85 en terme de piqué par rapport au 24-50 ?

[y2k]

Le 24-50 f/4 ? Il est bien au dessus du 24-85, même si ce dernier est bon.

Tu as déjà quelques avis dans ta recherche.

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=2373

[ear_78]

Il est au-dessus, pas bien au-dessus quand même... Disons qu'à 24 et 28mm sur un A4 on voit la différence dans les angles entre les deux. A 35mm il faut de bons yeux et à 50mm c'est pareil. Au centre il n'est pas possible de les départager même en A3.

Le 24-50 a surtout une distorsion mieux maitrisée et une position 24mm excellente.

[y2k]

Oui, le "bien" était un peu exagéré (à peine).

[DAN3]

je cherche toujours un 24-50 mais les prix de l'occasion frisent le prix du neuf . Ce sera peut-être plus facile de trouver un 24-85 qui n'aura pas la "fragilité " du précédent . Qu'en pensez-vous ?

[ear_78]

Tu dois le trouver plus facilement en effet. Mais tu as régulièrement des 24-50 et des 24-85 corrects sur eBay en Allemagne.

[y2k]

je cherche toujours un 24-50 mais les prix de l'occasion frisent le prix du neuf . Ce sera peut-être plus facile de trouver un 24-85 qui n'aura pas la "fragilité " du précédent . Qu'en pensez-vous ?

Je vends un 24-105 neuf, si ça te dis.

[red71]

DAN 3, courage, tu vas le trouver, il faut juste être un peu patient, le volume de 24-50 f/4 n'est pas énorme mais il est constant donc ca finira toujours bien par marcher...

[JuanJuan]

je cherche toujours un 24-50 mais les prix de l'occasion frisent le prix du neuf . Ce sera peut-être plus facile de trouver un 24-85 qui n'aura pas la "fragilité " du précédent . Qu'en pensez-vous ?

Je vends un 24-105 neuf, si ça te dis.

Pour DAN3 ça c'est un optique sympa. De 24 à 85 c'est le même que le... 24-85 (que j'ai) mais il va à 105... Soit un 36-160 eq 24x36
De plus si tu utilises le flash en ADI, le 24-105 est D

[toine]

Ces trois objectifs sont de bons chevaux, ils sont issus de la gamme "experte" de Minolta, plus performants que les entrées de gamme (kit) et moins cher que les "G". Mais comme pour tous zooms, plus on allonge les focales plus les qualités sont "diluées". Donc en terme de qualitée globale : 24-50 > 24-85 > 24-105. A chacun de savoir ce qu'il a besoin en premier : focale (pratique un trans-standard 36-160), une bête optique pour aggrandissement (24-50) ou le "couper-la poire-en-deux" (24-85). A noter que l'argument de l'âge peut aussi entrer en jeux, le 24-105 est le plus récent donc, toute chose égal par ailleurs, potentiellement le plus sûr.

bon choix,
toine

[DAN3]

Merci à tous , le 24-50 me plaisait bien pour sa compacité et le week end passé à l'essayer , les vues prises sans le brutaliser , ont un superbe piqué , finalement ...............

[red71]

DAN3, je ne sais pas si tu en cherches toujours un, mais j'en aurai peut être un à vendre bientôt...

[DAN3]

Merci red71 , je viens d'en commander un sur Ebay , j'espère ne pas avoir la même mésaventure. Dès réception , je ferai un commentaire.

[Charly]

J'en ai trouvé un en parfait état hier à la bourse photo de Strasbourg pour 60?

[red71]

Wow ! Z'avez de la chance d'avoir ce genre de bourses. Ici, rien, nada, quedale.

[DAN3]

Idem pour moi , 60 euros !!! j'aurais pu en acheter 2 , grrr......