conseil Minolta 28-70 F2.8 G

[Raisin54]

Bonjour,

J'ai l'occasion d'acquérir un Minolta 28-70 F2.8 G mais j'ai un doute !

#351568: Consulté 4806 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ce qui m'intrigue se sont les points blancs !
Le vendeur m'assure que ce ne sont pas des champignons et que c'est courant sur cet objectif.
Il me dit également qu'il l'utilise régulièrement sans avoir de probleme.

Qu'en dites vous ?

Merci de vos conseils.

Cdt.

[Raisin54]

Pas de retour ?

[Portal]

Tu as un 24-70 F2,8 USD, quel intêret de prendre le 28-70 F2,8 ? Tu as déjà beaucoup de redondances dans ta signature

[Raisin54]

Bonjour,
Je sais mais c’est aussi pour la beauté et la légende des objectifs G Minolta.

[Portal]

Tu fais ce que tu veux avec ton argent mais personnellement je ne vois clairement pas l'intérêt de prendre cet objectif sur le point de vue technique. Le Tamron 24-70mm est vraiment une excellent optique. Quand je cherchais pour un 24-70, beaucoup disait que la différence de prix avec le Zeiss ne se justifiait pas. J'ai un Minolta 28-70 G en état assez pourri, déjà niveau autofocus c'est très bruyant. Je ne trouve pas que ça soit un foudre de guerre de vitesse. Et optiquement je ne pense pas que tu y gagnes quoique se soit, surtout pour perdre 4 précieux mm.

De manière générale tu as l'air d'un acheteur compulsif vu ta signature. Quel intérêt d'avoir un minolta 50mm F1.4 + un minolta 50mm F1.7 et encore un Sony 50mm F1.8 sans oublier que tu as en plus le Sony 50mm F1.4 ? Mieux vaut la qualité que la quantité. Tu as l'air d'avoir le défaut de beaucoup de photographes qui finalement passent plus de temps à chercher du matériel qui ne l'utilisent vraiment.

Après si c'est pour faire une collection, pourquoi pas.

Il est à combien ?

Pour revenir à ta question :
Niveau impact : à mon avis 0 impact : http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Ce que c'est : j'aurais tendance à dire la colle des lentilles, un peu comme la maladie des Sony mais optiquement de toute façon ça ne devrait pas avoir d'impact.

[Raisin54]

Merci de ta réponse franche !

Donc pour toi 0 impact c’est réassurant.

Pour le prix 300, complet avec l’étui cuir et la boîte d’origine.

[Portal]

A 300 euro je ne le prendrais pas. Pas pour rien que l'enchère ne monte pas

[Raisin54]

Ok merci.
Je vais suivre ton conseil.

Pour toi quel serait le bon prix ?

[Portal]

0 euro car je n’achèterais pas car achat inutile.

Revends tout ce qui fait doublon et garde cet argent pour acheter des optiques qui en valent vraiment la peine et sans faire de doublons avec ton existant.

Minolta 200mm F2,8 High Speed par exemple ou Minolta 100mm F2.

Revends tes 4 x 50mm et achète toi un Zeiss ou un Sigma 50mm F1,4 HSM

Quel intérêt du 35F1,4 vs 35F1,8 ?

55-300 vs 70-300 G ?

La triplette 20-24-28 tu la sors tous les combien ?

[Lionel]

Le problème des champignons, c'est aussi que les spors peuvent se balader et infecter d'autres objectifs. Pas prouvé à 100% mais il y a eu des cas il me semble. Rien que pour ca, je ne le prendrais pas.
Après, ca a un impacte au niveau du flare je pense. Je sais pas si tu as déja shooté le soleil dans le cadre avec des poussières sur la lentille frontale? ca fait plein de petits points. A mon avis, ces petit point sur la lentille vont faire pleins de petits spot lumineux en contre jour.
Et je trouve aussi que 300€ c'est cher pour des champignons (même si on les traitent aux UV ensuite).

[Portal]

Je doute fortement que ce soit des champignons. Les champignons ont tendance à faire des filaments. Tape "fungus lens" sur google images, ça n'a pas du tout cet aspect là. D'où la colle plutôt

Les spores se baladent partout. C'est seulement si les conditions sont favorables qu'il y'a développement.

[Crashoveride-HF]

Hello. J'ai cet objectif et rien de comparable effectivement. Après en terme de qualité optique je pense que c'est l'un de ceux qui m'a le plus déçu ... :-/

[domi71]

0 euro car je n’achèterais pas car achat inutile.

Revends tout ce qui fait doublon et garde cet argent pour acheter des optiques qui en valent vraiment la peine et sans faire de doublons avec ton existant.

Minolta 200mm F2,8 High Speed par exemple ou Minolta 100mm F2.

Revends tes 4 x 50mm et achète toi un Zeiss ou un Sigma 50mm F1,4 HSM

Quel intérêt du 35F1,4 vs 35F1,8 ?

55-300 vs 70-300 G ?

La triplette 20-24-28 tu la sors tous les combien ?

C'est vrai que 4 x 50 mm, c'est bcp, mais remplacer par un Sigma, par exemple, n'est pas neutre : l'encombrement et le poids ne sont pas les mêmes (220 g pour un sony 1.4, 800 g pour le Sigma Art).

J'ai aussi quelques doubons mais j'essaie de me soigner J'ai commencé à en mettre qquns en vente.
Il y a parfois une utilité aux doublons : partir "léger" quand on le souhaite en faisant un petit compromis sur la qualité (j'ai par exemple deux 24-105 et un 28-75, ils ont tous une certaine utilité). Ou prêter à ses enfants pour ceux qui sont concernés

[Raisin54]

Ok, mais c’est plus pour de la collection de beaux objectifs Minolta.
Donc c’est vrai que ce n’est pas rationnel.

[domi71]

Ok, mais c’est plus pour de la collection de beaux objectifs Minolta.
Donc c’est vrai que ce n’est pas rationnel.

Si c'est pour collectionner, le côté rationnel ne se discute pas
Par contre, ça me semble être une raison pour trouver un bel exemplaire, donc pas celui-là. On en trouve apparemment pour moins cher au Japon ...

[Raisin54]

C’est vrai qu’il me faut un bel exemplaire.
Pour l’achat au Japon, quelqu’un a une expérience ?
Sur la baie il précise bien qu’il y a risque de frais d’importation et de douanes !
J’avoue que cela doit bien faire monter le prix final ou je me trompe ?

Cdt