Sony 70-400

#145 Message Jeu 23 Oct 2008 22:45

oui je pense qu'ils ont pas été cons sur ce coup là et que le 70-400 sera de la même veine que le 70-300 et comme JMS est assez élogieux...

#146 Message Jeu 23 Oct 2008 23:50

quelles ouvertures quel prix ?

un nikon like, pas pour moi !

adamkesher · #147 Message Ven 24 Oct 2008 00:49

Le 70-300G restera 2x moins cher et aussi 2x plus léger que le le 70-400G. Pour ceux qui préfèrent la compacité et la légèreté, le 70-300G est clairement un très bon choix.

#148 Message Ven 24 Oct 2008 01:34

pascal.49 a écrit :hormis la question du prix ?

bah c'est déjà pas mal non ?

PAPOUNE · #149 Message Ven 24 Oct 2008 07:21

Moi ce qui me surprend avec ce 70/300G, c'est le nombres de gens qui l'on acheté et qui maintenant le revende!!bizarre ça :?:

Rorqual · #150 Message Ven 24 Oct 2008 07:24

PAPOUNE a écrit :Moi ce qui me surprend avec ce 70/300G, c'est le nombres de gens qui l'on acheté et qui maintenant le revende!!bizarre ça

Comme d'autres vendent leur A700 ou leur 1680 ...
Personnellement, je ne suis pas sur le point de vendre. C'est effectivement le bon compromis qualité / poids / prix :commeca:

.

PAPOUNE · #151 Message Ven 24 Oct 2008 07:31

Rorqual a écrit :
PAPOUNE a écrit :Moi ce qui me surprend avec ce 70/300G, c'est le nombres de gens qui l'on acheté et qui maintenant le revende!!bizarre ça

Comme d'autres vendent leur A700 ou leur 1680 ...
Personnellement, je ne suis pas sur le point de vendre. C'est effectivement le bon compromis qualité / poids / prix .

oui, mais revendre le a700 pour un a900, normal, le 16/80 normal aussi (il ne sert a rien sur le a900), mais pour le 70/300G là je ne vois pas (le 70/400 est encore loin d'etre dispo) donc bizarre :?:

#152 Message Ven 24 Oct 2008 08:08

pour un 2.8 ? genre tamron ? même prix pour les 2

EGr · #153 Message Ven 24 Oct 2008 09:01

adamkesher a écrit :Le 70-300G restera 2x moins cher et aussi 2x plus léger que le le 70-400G. Pour ceux qui préfèrent la compacité et la légèreté, le 70-300G est clairement un très bon choix.

+1. Pour qui, comme moi, penche pour le 70/300G-SSM plutôt que pour un 70-200/2.8 pour la seule raison du poids/encombrement, le 70/400 est clairement hors course... surtout si c'est pour l'utiliser sur un alpha900... mode crop APS-C, et hop... 450mm... ;-)

#154 Message Ven 24 Oct 2008 09:12

A700+70-400 = A900 en prix...

je sais quel choix je ferais...

EGr · #155 Message Ven 24 Oct 2008 09:37

parce que tu n'as pas de 500/8... :pouet:

ced · #156 Message Ven 24 Oct 2008 12:54

PAPOUNE a écrit :
Rorqual a écrit :
PAPOUNE a écrit :Moi ce qui me surprend avec ce 70/300G, c'est le nombres de gens qui l'on acheté et qui maintenant le revende!!bizarre ça

Comme d'autres vendent leur A700 ou leur 1680 ...
Personnellement, je ne suis pas sur le point de vendre. C'est effectivement le bon compromis qualité / poids / prix .

oui, mais revendre le a700 pour un a900, normal, le 16/80 normal aussi (il ne sert a rien sur le a900), mais pour le 70/300G là je ne vois pas (le 70/400 est encore loin d'etre dispo) donc bizarre

PAPOUNE...c'est étonnant tout ces achats puis toutes ces reventes sur ce télézoom... :ideenoire:

Xapi · #157 Message Ven 24 Oct 2008 13:10

Pas forcément, il faudrait regarder au cas par cas : dans un contexte de nouveaux arrivants sur la monture voire sur la reflex numérique, il y en a beaucoup qui cherchent et essayent le matériel.

Par exemple, en l'espace d'un an de début de pratique photo j'ai eu (ou possède toujours) rien que pour les "longues" focales: 18-200, 70-300, 500/7.2, 300/4, 18-250, 300/2.8, 200/2.8 (+le 400/4.5 que j'ai acheté pour mon beau-père).
Idem avec les TC, j'ai essayé les Kenko puis je suis passé aux Minolta.
Ca ne veut pas dire pour autant que les objo et TC que j'ai revendu étaient décevant par rapport à leur prix, c'est plutôt qu'ils m'ont permis de progresser et de mieux décider ce que je voulais ensuite. J'ai perdu les frais de port à chaque achat/revente mais d'un autre côté je sais maintenant quel tromblon vaut quoi, à quel usage il correspond, et ce qu'on peut attendre comme qualité pour tel ou tel prix.

Il faudrait donc recenser par quoi est remplacé le 70-300G de ceux qui revendent pour voir s'il y a des conclusions à tirer

Philémon · #158 Message Ven 24 Oct 2008 22:58

Xapi a écrit :Il faudrait donc recenser par quoi est remplacé le 70-300G de ceux qui revendent pour voir s'il y a des conclusions à tirer

par un 100/300 APO - 2x moins gros, 2x moins cher, AF plus fiable et qualité qui reste globalement bonne y compris à 300mm (supérieure au Beercan avec l'A 700, trop d'AC...) même si le piqué est un peu inférieur au 70/300G

ced · #159 Message Sam 25 Oct 2008 00:03

Philémon a écrit :
Xapi a écrit :Il faudrait donc recenser par quoi est remplacé le 70-300G de ceux qui revendent pour voir s'il y a des conclusions à tirer

par un 100/300 APO - 2x moins gros, 2x moins cher, AF plus fiable et qualité qui reste globalement bonne y compris à 300mm (supérieure au Beercan avec l'A 700, trop d'AC...) même si le piqué est un peu inférieur au 70/300G

Voilà du franc parlé ! :commeca:

Tu l'as eu il me semble ce sony 70-300 G SSM, Philémon ?
Tu trouvait l'AF du 100-300 APO plus fiable dans quel sens ?

Mikaaa · #160 Message Dim 26 Oct 2008 11:22

En manque de budget pour le 70300 G pour cette année, je viens de me laisser tenter par un 100-300 APO non-D (remporté à 160€ :mrgreen:

) et j'avoue que cet objo a beaucoup d'arguments en sa faveur, il éclate mon Sigma dans tous les domaines à part la position proxy, et surtout en contraste et piqué passé 200mm. Ses faibles poids et encombrements m'ont bluffé.
Si le gain qualitatif dur 70300G n'est pas très important, il se peut que j'en reste là... Ensuite si le 70-400G se présente vraiment bon, à voir! Mais l'investissement ne sera pas le même

Sony 70-400

Qui est en ligne ?