[officiel] Sony a7c

[Didgsr]

Hello,
Pas curiosité, j'ai mis un petit sondage pour connaitre votre préférence entre les deux versions du a7c. Vous êtes plutôt Noir ou avec le haut Gris?

Gris , ca me rappelle mon premier Canon AE1 et les Fuji XE-2 et 3 que j'ai eu

J'aime ce petit coté "Vintage"

[Insight]

j'attendais l'annonce de se boitier pour me lancer et finalement j'ai craqué la semaine dernière pour un 7r4 (d'occasion) en boutique pour ce même prix...

Un R4 a 2100€ !!??? Ce prix !

ÉDIT : ok, je n’avais pas vu tes derniers messages.
Si tu trouves à nouveau qu’il est trop pixelisé...

[Laurent A]

Gris , ca me rappelle mon premier Canon AE1

J'en ai aussi eu un au début des années 80'
Il existait aussi en noir, beaucoup plus cher, ça faisait plus "pro"...
J'aurais bien aimé mais je l'avais évidemment pris en gris

[Gwenn 44]

Plutôt le gris , nostalgie oblige !

[tassadar44]

Pour moi, le gros souci de ce petit boitier, c'est la taille/poids des objectifs FE. Ca fait presque disproportionné.
Pour avoir essayé plusieurs objectifs FE sur mon A6000, je trouve ça toujours trop gros !
Je suis très content du 70-350G parfaitement adapté à son gabarit comparé au FE 70-300G.
Donc pour moi, le gros doute est là. Et évidemment le tarif, bien trop élevé. N'oubliez pas qu'on se tape une double taxe européenne aussi, ça doit bien faire gonfler la note. Je trouvais la A6600 déjà bien trop cher, alors ce A7c...
Pour moi le tarif plus adéquate, ce serait un A6600 à 1190€ nu et un A7c à 1590€.
Mais quand je vois le prix du A6100, pour ce qu'il y a dedans par rapport à un vieux A6000, on frise l'hystérie.

[tassadar44]

Bonjour,
avec la petite promo sur l'A6600 sur amazon, je me tâte à franchir le pas car ce boitier me faisait beaucoup envie pour avoir un AF performant, la stabilisation et le nouveau format de batterie.
Mais avec la sortie de l'A7c, hormis le fait qu'il explose mon budget, il me fait aussi beaucoup hésiter à patienter du coup. Gros dilemme.
J'ai déjà un parc optique pour l'A6600. Ce qui me fait peur, c'est le surpoids des objectifs FE.
Mais gagner en ISO me plairait bien. Surtout pour le traitement portrait et paysage.
Maintenant qu'on a 2 boitiers identiques, difficile de trancher.

[fabco]

Identique, pas tant que cela.
la pdc n'est pas la même, le cadrage est différent pour une même focale, la montée en iso,l'af aussi

Niveau cout les optique sont souvent plus chers et lourdes mais avec les marques tierces, on peut trouver des équivalents.

[tassadar44]

pdc, bof. Avec les objos sigma qui ouvrent à 1.4, c'est moins gênant qu'avant. enfin j'ai pas un manque côté bokeh pour ma part.
Le cadrage différent... je comprend pas trop. Quand tu as l'habitude de bosser avec un 16mm pour APS-C, si je passe au FF, j'acheterai clairement un 24mm. Si c'est pour acheter un 16mm FF, le rendu n'aura rien à voir donc le souci de cadrage pour moi n'est pas un argument puisqu'il me faut racheter un parc d'objectifs adaptés à mes besoins
Par contre, le fait de perdre le crop de 1.5x quand on franchit la barre des 200mm aps-c équivalent 300mm, là je trouve que c'est carrément handicapant car va trouver un équivalent à mon 70-350G pour 800 balles C'est le gros point qui me fait hésiter aussi. Si seulement ils avaient sorti un A7c de 36Mpx, avec possibilité de crop, là je n'hésitais plus !

Je te rejoint sur le cout des optiques, je pense que pour pas grand chose de plus on peut trouver son bonheur mais avec un gain qualitatif en plus. C'est cela qui m'attire.
Il y a une plus grande souplesse dans le traitement du raw, c'est aussi un argument de poids.

Je crois que le mieux est encore de patienter, de là à voir de meilleures promos une fois le A7iv sortir. J'ai pu lire que la production du A7c est assez faible afin de voir le comportement du marché. Donc s'ils passent en production de masse avec un A7c2, mon coeur pourrait balancer du côté FF pour le coup.
Tant pis pour la promo .

[fabco]

Moi c'était l'inverse quand je suis passé à l'aps-c après 20 ans de 24 * 36 argentique car pas de FF numérique à l'époque, je n'ai pas retrouvé mes focales, idem pour la pdc.Le f1.4 était aussi peu courant.Aussi dés que j'ai pu, je suis revenu au FF

Le rendu est aussi différent entre un 24Mp aps-c et un 24mp FF.

Tu dis bof bof pour le cadrage par contre tu regrettes le crop 1.5 bizarre tout de même.

[tassadar44]

Disons que le crop 1.5x, il y a suffisamment d'objectif à divers prix pour couvrir tous ses besoins dès lors qu'on ne dépasse pas les 200mm. APS-C comme FF.
La problématique à mes yeux vient juste du zoom au delà de 200mm. Pour de la macro comme de la photo éloigné, sans que ça ne coute un bras, le choix est vite restreint. l'A7R4 rend la chose plus pépére avec le mode crop.
Mais l'idéal reste de tester un FF pendant 1 semaine pour que je me rende forcément compte de la différence de rendu entre un 16mm sur APS-C et un 24mm sur FF. Pas trop envie d'acheter juste pour essayer

[fabco]

Je le crois aussi, il faut essayer , en faisant attention aux choix des optiques en fonction des Mp du capteurs.
l'Aps-c cache des défauts du FF ( vignetage par exemple )

pour l'examen rien de tel qu'un bon tirage et de faire la même photo avec les 2 types de boitiers à cadrage équivalent.

[chekphoto]

Ce qui me plait le plus,c’est le viseur excentré.
Mais moins bon que celui des a7....donc attendons le a7 IV

Puree 2300 euros le rIV?
Dans quelle boutique si c’est pas indiscret

[memet]

pdc, bof. Avec les objos sigma qui ouvrent à 1.4, c'est moins gênant qu'avant. enfin j'ai pas un manque côté bokeh pour ma part.
Le cadrage différent... je comprend pas trop. Quand tu as l'habitude de bosser avec un 16mm pour APS-C, si je passe au FF, j'acheterai clairement un 24mm. Si c'est pour acheter un 16mm FF, le rendu n'aura rien à voir donc le souci de cadrage pour moi n'est pas un argument puisqu'il me faut racheter un parc d'objectifs adaptés à mes besoins
Par contre, le fait de perdre le crop de 1.5x quand on franchit la barre des 200mm aps-c équivalent 300mm, là je trouve que c'est carrément handicapant car va trouver un équivalent à mon 70-350G pour 800 balles C'est le gros point qui me fait hésiter aussi. Si seulement ils avaient sorti un A7c de 36Mpx, avec possibilité de crop, là je n'hésitais plus !

Je te rejoint sur le cout des optiques, je pense que pour pas grand chose de plus on peut trouver son bonheur mais avec un gain qualitatif en plus. C'est cela qui m'attire.
Il y a une plus grande souplesse dans le traitement du raw, c'est aussi un argument de poids.

Je crois que le mieux est encore de patienter, de là à voir de meilleures promos une fois le A7iv sortir. J'ai pu lire que la production du A7c est assez faible afin de voir le comportement du marché. Donc s'ils passent en production de masse avec un A7c2, mon coeur pourrait balancer du côté FF pour le coup.
Tant pis pour la promo .

Cela pourrait être simple : A7rIII et , s’il tient ses promesses, le nouveau Tamron 70/300 ni cher ni lourd ni volumineux. L’A7rIII donne un excellent 18Mpx APS-C pour prolonger les 300mm.

[tassadar44]

Problème réglé, j'ai commandé le A6600. Ca m'évitera de changer tous mes objos et je ferais la bascule petit à petit.

[Sans miroir]

revue du Sony α7c avec des exemples de photos par Jean-Nicolas LEHEC de PhotoTrend:

L’HYBRIDE COMPACT ET LÉGER POUR METTRE UN PIED DANS LE PLEIN FORMAT

+ Finitions excellentes
+ Très bonne qualité d'image
+ Écran orientable pratique
+ Très léger et compact
+ Très bonne autonomie
+ Stabilisation 5 axes

- Ergonomie parfois discutable (grip, bouton menu, absence de joystick, etc.)
- Objectif de kit 28-60 mm peu recommandé
- Un seul emplacement pour carte SD
- Pas de 4K/60p
- Seulement 50 € de différence par rapport à l'A7 III
- Pas de réelle nouveauté en termes de capteur/processeur par rapport à l'A7 III

Note finale: 8

[ritong]

Dommage pour le petit zoom, j'espère qu'il est tombé sur un mauvais exemplaire. Sinon reste le bon vieux 28-70 excellent dès 5.6 sans être trop encombrant.