[Officiel] EOS 5DmkII

[Bug Killer]

Ils voudraient un D700, plus de collimateurs, moins de pixels.

[ear_78]

Jamais contents, les canonistes...

Moins de pixels, il faut quand même pas rêver... 3 ans après la sortie du 5D, son successeur aurait forcément un capteur plus gros !

[stingray]

Jamais contents, les canonistes...

Ben les canonistes c'est 80% d'animaliers pour les amateur et 80% de photographe de sport pour les pro, donc ce qu'ils veulent c'est pas trop de pixel pour avoir la rafale la plus haute possible avec l'AF le plus rapide possible. Donc ils sont pas content.
Je déconne, mais à peine ...

[PAPOUNE]

Il faut les deux (un 24*36 plein de pixels) pour les paysagiste et studio+ (un 24*36 avec ~~15 mpx) pour les sportifs et animaliers; aller Mr Sony encore un effort, un petit 24*36 avec le 300f2.8 ssm a ~3500€

[Bug Killer]

Les membres d'eos-num sont peut-être occupés à créer leur compte sur nikonpassion...

Vers mi-août j'avais signalé dans mon fil des rumeurs sur photocool que Canon renoncerait à se battre contre Nikon sur l'AF, le posemètre et la flexibilité de configuration pour se concentrer sur la qualité d'image en haute résolution et hauts ISO dans des boîtiers simples de conception. Cette info était juste, le 50D et le 5DmkII en sont la confirmation. Le problème c'est que ça ne semble pas être ce que recherche une grosse part des membres des forums et que c'est cette part qui crie le plus fort.

[ear_78]

Ca stingray, ce sont les chiffres qu'on peut extrapoler à partir des forums soit quelques % des ventes...

[ear_78]

Sur chassimages, Olivier-P casse le 5DII en affirmant qu'il est meilleur en JPEG que le 1DSIII mais pas en RAW...

[rascal]

p'tet qu'il veut vendre sin 1DS ? héhé...

[PiR2]

Perso je trouve aussi que la phrase en conclusion sur la qualité d'image gomme un peu tout le reste, surtout que le 5D à toujours été orienté "paysage", le MkI est à 3 images secondes et les mêmes remarques sur le coté "non orienté sport" etaient deja sur les forums il y a 3 ans.

[mero]

Je suis toujours surpris quand je lis ou entends : 3,8 i/s c'est trop peu.... bref...

Plein de collimateurs ? avec un a900 ou un 5D mkII, vous suivez en central, et vous cropez comme vous voulez pour avoir 12mp, avec un facteur x1,3 à x1,5, je ne comprends vraiment pas !!!!!!

Le Canon pas très bon en af ? je demande à voir.... en tous cas, l'a900 a l'air d'être excellent de ce coté.

Mais surtout, le vrai concurrent du 5DII c'est bien l'a900 et j'ai pas souvenir avoir lu ça...

Bref, pour le même prix, sans soucis je préfère le Canon ou le Sony. Je crois qu'on se masturbe bien le cerveau avec le D700. Il est très bien, mais à part 25000 iso, il me propose quoi de plus le Nikon par rapport à l'a900, si ce n'est tout le reste en moins ?

[Bug Killer]

ça m'intrigue aussi cette totale absence de comparaison avec l'a900, boîtier dont le 5DmkII est pourtant le plus proche dans la philosophie.

[PiR2]

Peut-être qu'ils ne sont pas non plus dans le mode comparaison

[mero]

Ben ils passent leur temps à faire référence au D700...

[ear_78]

Peut-être dans le prochain numéro ? Là on n'a pas eu un test définitif et complet du 5D II... Ou alors ce sera le numéro traditionnel avant Noël ? Et puis un duel 5D II / Alpha 900, on va trouver trois points supérieurs chez Canon (hauts ISO, correction inclue du vignettage pour les JPEG, gamme optique) et tous les autres points chez Sony (capteur stabilisé, viseur 100%, lampe d'assistance AF, 5 im/s, synchro-x au 1/250, colorimétrie). Mais RP va nous pondre un duel de ce genre, ils aiment bien ca !

[PiR2]

Tu auras le CI aussi ...
Vous êtes x -> le meilleur c'est Sony
Vous êtes y -> le meilleur c'est Canon
Vous préférez z -> le meilleur c'est Nikon.

Après on auras le coeur des lamentations partout.

[ear_78]

Excellent !