




![]() |
T'es ou Vroum? Adieu Autriche, bonjour Slovénie.
J'ai suivi ce fil sans intervenir car comme d'habitude c'est du reportage aux petits oignons, il y a entrée (textes) + plats (photos)+ desserts
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
Bonjour,
Reportage au top, comme les années précédentes. quelques images bien sympa, même si j'ai une impression de surexposition sur un certain nombre de paysages peut être pour compenser les litres de flotte que tu as reçu sur la tête ![]() C'est sympa de sortir des "sentiers battus", et d'avoir des anecdotes historico géologiques. Au passage, ton constat sur l’Italie se recoupe malheureusement avec ce que j'ai vu en Sicile cet été. D'ailleurs, je n'ai toujours pas envie de regarder mes photos. Ce qui est très dommage au vu des trésors que pourraient être ces régions. Et la crise n'explique pas tout, il n'y a qu'a comparer avec la Grèce par exemple,... Et le dessert nous offre une conclusion en beauté! ça avait l'air bien bon tout ça! Merci, et vivement le prochain! "Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert
Je pense que c'est du au contraste très marqué entre le ciel et le reste du paysage très souvent plus sombre ou moins réflectif, choix d'expo fait pour ne pas avoir que le ciel de bien exposé et le reste enterré.
J'ai effectivement hésité a en parler, ne voulant pas paraitre trop négatif sur ce pays, que je souhaite néanmoins visiter aussi, et être taxé de mépris ou médisance. Mais le contraste est vraiment fort quand on sort de Slovénie. J'avais déjà vu un contraste sur le bâti entre deux autres pays, le Portugal aux constructions entretenues et l'Espagne, mais moins marqué.
en effet, je viens de refaire un tour, et avec les yeux reposés ça me fait pas le même effet. et puis tes photos ne sont peut être pas aussi triturées que ce qu'on a l'habitude de voir en paysage, avec des ciels jamais surex, et des sols jamais sous ex, on en perd un peu l'habitude. et puis peut être certaines heures aux lumières un peu dures, mais ça c'est l’éternel problème du photographe itinérant. et quand on dort sous la tente, et qu'on se déplace en moto sa simplifie pas, surtout quand il pleut tous les jours "Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert
J'aime tes reportages Vroum, ça raconte une histoire, c'est instructif, c'est raconté avec humour, il y a des anecdotes, des pannes, des rencontres, des découvertes gastronomo-pâtissières et, surtout, il pleut toujours. À ce sujet, rappelle-moi de te consulter avant de partir en vacances pour ne pas partir au même moment que toi!
Nikon Z8, bague FTZ2, Nikkor 500mm PF f5,6, Nikkor Z100/400mm, Nikkor Z 12/24mm, Nikkor Z 24/120mm, flash Nikon 600,
Il y a aussi de ça, voir surtout de ça ![]()
C'est pluvieux la Roumanie ![]() C'est une destination dont on me parle souvent, et qui apparait de plus en plus dans les mags de voyage moto... surement la prochaine destination à la mode après la Slovénie.
Salut Vroum, en fait nous avons eu 2 jours de pluie sur 3 semaines sur place. Pour le reste, temps très beau et très chaud (toujours entre 30 et 38°). Toi qui ne voyage que sous la pluie tu aurais été dépaysé... Par contre, pour la sécurité des motocyclistes, il y a des destinations sans doute moins dangereuses : beaucoup de routes sont parsemées de nids de poules (ou d'autruches), parfois tellement profonds que ceux-ci peuvent être signalés par une branche d'arbuste plantée dedans.
Nikon Z8, bague FTZ2, Nikkor 500mm PF f5,6, Nikkor Z100/400mm, Nikkor Z 12/24mm, Nikkor Z 24/120mm, flash Nikon 600,
Je sais, la diplomatie française l'interdit clairement ![]() Et sans compter l'état des routes, la totalité des conducteurs sont suicidaires, d'après ceux qui ont tenté l'expérience. Depuis que je visionne les images du dernier, ainsi que celle du précédent périple, je suis en pleine interrogation...
Autant pour le nord vers la Norvège comme pour le sud vers le Portugal, partir avec un 35 et un 8 fish ne m'avait pas gêné, autant pour celui vers le Danemark puis le suivant vers la Slovénie ça n'a pas été optimal. Dans un certain nombre de situations je me suis retrouvé gêné, pas de possibilité de changement de point de vue, trop long à 35 et trop court à 8 ![]() Je me demande si je vais pas finir par compléter avec un 21 ou un 18 samyang ![]() A moins qu'un 19 sigma... mais les samyang semble bien au dessus, certes pour un prix qui n'est pas le même.
Hello vroum
Je ne sais pas si je suis le mieux placer pour te répondre...surtout que je ne me rappèle plus avec quelle monture tu photographies... Tu as l’air d’hésiter entre plusieurs focale fixes. Est-ce que la focal fixe est une « obligation » dans ta manière de photographier ? Avec la possibilité de bien monter en ISO sur les boîtiers modernes, je trouve que l’ouverture moindre des zooms n’est plus vraiment un obstacle. Sur mon A99II, j’avais le Tamron 15-30mm f/2.8 que j’ai vraiment bien apprécié. Même s’il est un peu « gros », il remplace aisément 2 objectifs UGA. Sinon, pour l’instant, j’ai un 12-24mm f/4 et un 24-105mm f/4 qui me vont trop bien sur mon A7RIV. Mais moi, je ne voyage pas à moto... T’ai-je orienté ? Amicalement
Patrick Sony A1II | 16-35 GMII | 135 GM | 200-600 G | TC14+TC20 // Sigma 300-600 // Laowa 10mm Zero-D // Tamron 35-150 // dji mavic 3 classic J'utilise un A6000 donc aps-c.
C'est même pire que ça... j'ai le 6000 depuis 4 ans, et je n'ai toujours pas fait une photo avec l'AF ![]() Je n'en connais même pas les menus de réglage de plage, de collimateurs ou de type ![]() Sinon en zoom monture E c'est maigrelet, voir rien dans la plage qui m'intéresse, et les prix sont élevés. Car si j'ai été gêné par un manque en courte focale, ça n'a jamais été le cas en longue focale.
As tu pensé à un compact comme , au hasard, un RX100?
En moto c'est pratique ![]() Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Non par ce que je n'en vois pas l'intérêt ![]() Pour ce qui est photo je ne trouve pas le RX100 convaincant par rapport à l'A6000. Et même avec ses deux objectifs l'hybride se fait très discret aussi bien en encombrement qu'en poids et n'a jamais constitué une gêne, contrairement à l'A850 que j'utilisais précédemment. Pour donner un exemple, lors de la rando au lac de Formarin, photos 4 et 5 du fil, je suis moyennement satisfait. La 4 est en vertical car en horizontal s'était trop étriqué et le sujet ne se prêtait pas au fisheye. Pour la 5 avec le 35 je n'avais que trop peu du lac, alors qu'au fisheye il se trouve alors un peu trop perdu dans l'image et avec des sommets environnants qui perdent en majesté du fait du "recul" donné par l'objo. Voir aussi la remarque bien vue de Karbon sur la 3...
Sinon, en faisant des panos avec ton 35 en vertical ? Tu aurais un équivalent 22 mm sans embraquer un caillou supplémentaire...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida... Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités ![]() |
![]() |