[SONY] Vos requêtes concernant les objectifs en monture E

[cirke]

Ok, au moins suis-je fixé sur tes motivations.

oui plus haut j'ai fais la liste tres precise de mes motivations et 100% dans le fil du sujet, j'ai fais chier personne qui voudrait un 18-300 f/4-5.6 avé du piqué et relativement compact pour faire de la macro et des vautours en vol au prix d'un plein d'essence

[Insight]

Tu as fait une liste de tes souhaits pas de tes motivations.
Ce qui a suivi n'est qu'un avis imposé aux autres sur la base de "tout le monde un tant soit peu instruit le sait", et sur la base d'un post où je précisais le comparatif de Sigma que tu as traduit par la science optique que je défendrais.

Tu es sur un forum, on est là pour échanger, discuter, ce qui implique un minimum d'ouverture. Tu ne fais qu'asséner des vérités, imparables car "tout le monde sait", et qui plus est sur un ton désagréable.

Avec d'autres motivations, tu aurais éventuellement répondu aux questions, mais c'est tellement plus simple de repartir sur ton incompréhension de départ à propos du piqué, et d'ajouter une couche de médisance.

J'aurais cru au troll si nous n'étions pas sur ADxD...

[rascal]

on va essayer de rester courtois. Et éviter la provocation; merci.

[vroum]

N'importe quelle optique bas de gamme a du piqué , c'est la seule chose qu'ils savent faire ... tu ferais bien d'oublier tes cours

Sauf que je n'ai jamais évoqué le piqué . Ou ais-je parlé du piqué

D'ailleurs le piqué n'est pas une grandeur optique. Ca ne se mesure pas.

[herissonalunettes]

N'importe quelle optique bas de gamme a du piqué , c'est la seule chose qu'ils savent faire ... tu ferais bien d'oublier tes cours

Si tu regardes un optique comme le Leica 50mm Noctilux c'est une optique qui a une ame et elle est quasiment dépourvue de piqué du moins à pleine ouverture
si tu regardes les images qui ont marqué l'histoire de la photographie elles manquent presque toutes de piqué

en tout cas tu as du bol , si ce que tu cherches c'est une optique avec du piqué tu en as a 150€

Tiens ben moi je remets deux sesterces!

les optiques bien piquées, ça fait 10 ans qu'on en trouve en entrée de gamme, et avant, c'était quand même un point fort des optiques haut de gamme.
quand au photos qui ont marqué l'histoire de la photo, deux choses :
-Les 3/4 ont été faites à une époque (enfin on a certainement pas les mêmes références) où il n'y avait pas moyen de faire mieux en terme de "piqué", donc je ne suis pas sur que tu puisses dire que c'est l'absence de piqué qui les a fait rentrer dans l'histoire,...
-si on ne doit regarder que le passé, et ne refaire que ce qui a été fait, je pense qu'on peut revendre notre matos, fermer le forum, et acheter des photocopieuses,

Mais je t'accorde que la photo de "Samourai" proposée par sigma m'a plutôt donné envie de vomir que d'acheter l'objo.

[Lionel]

N'importe quelle optique bas de gamme a du piqué , c'est la seule chose qu'ils savent faire ... tu ferais bien d'oublier tes cours

Sauf que je n'ai jamais évoqué le piqué :wink: . Ou ais-je parlé du piqué :?:

D'ailleurs le piqué n'est pas une grandeur optique. Ca ne se mesure pas.

la mesure de séparation de lignes par mm mesure quelle "spécification"?

[Lionel]

création d'un nouveau topic pour les optiques Tamron. (pas vraiment une requête)

[vroum]

la mesure de séparation de lignes par mm mesure quelle "spécification"?

La "bande passante".
Mais il faut définir auparavant la valeur de contraste à partir de laquelle deux bandes sont considérées comme séparées.

[Beje]

c'est le principe de la courbe MFT non (je me trompe peut être mes cours datent un peu)

[Lionel]

ok, je pensais justement que cette courbe MFT ou bande passante représentait le piqué. à tord du coup?
Ou la seul subtilité c'est que le piqué dépend aussi du capteur contrairement à la courbe MFT / bande passante ? (car si c'est ca la différence, c'est vraiment jouer sur les mots)

[Beje]

Je serais assez d'accord avec toi : la courbe MFT représente assez bien la définition de "piqué" il me semble , même si oui il dépend aussi du capteur.

[cirke]

un 200mm GM f/2 ou 2.2

[Celiope]

Tamron (ou un autre) nous sortirait pas un petit 16-35 f2.8!? Pourquoi avoir fait un 17-28? Même juste 24-35 F2.8 ca serait cool. Pas trop cher...

[Didgsr]

Tamron (ou un autre) nous sortirait pas un petit 16-35 f2.8!? Pourquoi avoir fait un 17-28? Même juste 24-35 F2.8 ca serait cool. Pas trop cher...

Si Tamron n'a pas fait un 16 - 35 f2,8 mais bien un 17 28 f2,8 , c'est tout simplement que Sony est un très gros actionnaire de Tamron
, donc , Sony ne va surement pas se tirer une balle dans le pied en les laissant faire
il y a une différence de prix aussi

[Manus]

C'est aussi pas déconnant pour leur gamme f/2.8 pas trop grosse, lourde, et chère.

[Sans miroir]

Sigma pourrait encore nous surprendre avec sa nouvelle gamme "I series" Contemporary avec un 16-35 mm f/2.8 ou 24-35 mm f/2 compact pour les Sony α7C et Panasonic S5

Sigma-global I series debut.

" ... La gamme SIGMA I series comprend des objectifs compatibles plein cadre qui offrent une nouvelle valeur aux systèmes sans miroir. La combinaison de superbes performances optiques avec un niveau de compacité parfaitement adapté aux appareils photo sans miroir modernes plus petits et plus légers vous offrira de nouvelles opportunités pour une photo parfaite... “

Camera Size Sigma/Tamron FE