Tamron SP AF 70-200 F2.8 Di LD

[titiguards]

Pour continuer les deux ou trois exemples, plus j'utilise ce caillou, plus j'en suis amoureux...

Un portrait, 200mm - f.3,2 - 200 iso - 1/1000s


En plus grande taille (2048 x1365 px) ici

[titiguards]

PSC me l'a envoyé en 4 jours... (commande le jeudi, arrivé à Tours le mardi midi...).

[vroum]

Le magasin photo ou je vais l'a dispo dans toutes les montures, mais comme il l'avait prèté en Sony je l'ai manipulé en Pentax. Pas fait de photo, mais niveau manipulation et finition rien à dire .

[titiguards]

Oui, très bonne impression de qualité, excellente fluidité des bagues. Seul le pare-soleil me paraît un peu léger...

[mode hors sujet ON]
En passant, j'ai acheté un filtre UV HOYA PRO 1 DIGITAL pour coller devant... Vous connaissez? Qu'en pensez-vous?
[mode hors sujet OFF]

[golden48]

Bonsoir tout le monde,

Il n'y a pas eu bcp de "remontées terrain" sur le Tamron SP AF 70-200 F2.8 Di LD, je suis preneur d'infos et de clichés réalisés avec ce caillou.

A votre bon coeur, Msieur dame

merci d'avance

Golden

[ced]

Bon je sais que la comparaison n'est pas des plus juste , mais entre un Beercan et ce Tamron . L'A-F c'est le jour et la nuit ?

J'ai testé le Tamron et franchement je trouve que l'AF est réellement plus mou qu'avec le fameux beercan...
Il est nickel sur tout le reste mais je dois avouer que j'ai été déçu par son AF...

[rascal]

moins bon que le beercan

pas de Tammy pour moi alors...

[vroum]

moins bon que le beercan

pas de Tammy pour moi alors...

Faut essayer, je l'ai pas trouver si lent que ça...........

[rascal]

si c'est pas mieux que mon beercan c'est hors de question ! De toute façon ça sera le Sony ou rien !

[choubidou]

AF Moin bon que le beercan

[titiguards]

J'ai cet objo depuis une quinzaine de jours. La rapidité d'AF n'est pas son point fort, mais ceci concerne essentiellement les situations de "basse" lumière... En situation classique, l'AF est réactif, plus réactif à mon avis que le Beercan (une amie l'a essayé sur A100 et a été agréablement surprise par rapport à son beercan). Tant qu'il ne fait pas d'aller-retour (et c'est le souci en basse lumière), le focus est rapide et précis. J'ai fait peu de tophs en AF-C, mais celles que j'ai tenté sont plutôt pas mal...
De temps à autre, en lumière normale, il retouche un peu autour du point, ce qui donne une impression de lenteur, mais rien de rédhibitoire...
Optiquement, je confirme sa qualité dès la pleine ouverture... Très bon dès 2,8 et excellent à 4... Personnellement, j'en suis tombé amoureux (et en particulier du bokeh, superbe...)

Une photo à f.4, 200mm, 1/40s, 400 isos - à main levée


Une autre à f.2,8, 100mm, 1/800 s, 400 isos

[rascal]

jolis !

[Dark_K]

jolis !

J'aime bien le "bokeh" de la deux même si ce dernier ressemble plus à un flou artistique
Niveau retouche d'image tu as fait quoi avec quoi sur la deux ?

[titiguards]

Merci rascal !!!

Dark_k, pour la deux, j'ai utilisé toshop pour un semblant de "high key"... Alors, dans l'ordre, de mémoire:
- Image désaturée
- courbe raccourcie à droite pour forcer un peu la luminosité
- Duplication de ce calque
- flou gaussien à 30 px
- Incrustation

Donc le bokeh de celle-ci n'est pas tout à fait naturel...

Pour voir un bokeh totalement lié à l'objo, j'ai celle-ci (pour info, elle est faite à PO):

(en grand format: ici )

[Dark_K]

Merci pour les renseignements.
Il est important de préciser qu'elles ne sont pas brutes de capteur , même une modification aussi minime qu'elle soit peut fausser l'idée qu'on se fait sur un objectif.

[ced]

J'ai testé le tamron titiguards, et j'ai trouvé l'AF un peu plus mou que le beercan mais ce n'est pas un essai fait à la suite car j'ai plus de beercan...C'est juste une constatation faites de mémoire
Si quelqu'un peut faire l'essai avec les 2 objos sous le coude, ça serai TOP !