[Officiel] Sony FE 24mm f/1.4 GM

[Sans miroir]

Le test de Les Numériques: un excellent modèle qui montre tout le savoir-faire de la marque et confirme l'excellence de la gamme G Master !

https://www.lesnumeriques.com/objectif/sony-fe-24-mm-f-1-4-gm-p46179/test.html

[Lionel]

il parait vraiment minus comme ca...
Je vais faire l'impasse sur celui-ci. Je pensais que c'était vraiment ma focale de prédilection car j'avais le 24f2 pendant 5ans? depuis que je suis passé en E j'ai le 16-35f4 pour la polyvalence et légerté. Je viens de ravoir un 24mm (le 24mm sigma) et je me rend compte que c'est à chaque fois trop long :S un 20mm irait mieux pour ma pratique...

[ibordas]

J'ai cet objectif depuis hier et je suis vraiment ébloui. C'est un 24mm comme il faut et il peut aussi devenir le 35mm de reference avec les 42mp du A7RIII

f2 > crop dans les 35/40mm



f6.3 > crop dans les 40mm


f8


f8


f8



Le reste de la série peut être regardé a de plus grandes tailles sur mon flickr https://www.flickr.com/gp/ricmsmartins/4x7N5d

[marc-104]

Mon test complet et comparatif avec Loxia/ Batis / Sigma

https://sonyalpha.blog/2018/11/07/sony-24mm-f1-4-gm/

[Lionel]

merci pour le retour.
Je peux te citer dans mes retours? (pour le test du Sigma, je n'ai pas testé le Sony mais je fais quelques suppositions (que tu confirmes maintenant avec ton retour))

[marc-104]

merci pour le retour.
Je peux te citer dans mes retours? (pour le test du Sigma, je n'ai pas testé le Sony mais je fais quelques suppositions (que tu confirmes maintenant avec ton retour))

avec plaisir

[Getorti]

Bonsoir à tous,

Petite question concernant la prise en charge de ce Sony 24mm F1.4 GM sur DXO Photolab 2 (Version Elite).
Pour l'instant il ne semble pas reconnaître pas cette optique...

Une idée sur son éventuelle prise en charge ?

Merci !

[manuparis]

Bonjour.

Je viens de vendre mon 16-35 que j'utilisais finalement peu pour ce merveilleux objectif. C'est du bonheur à utiliser. Je suis étonné d'ailleurs par les déformations. Je m'attendais à plus en venant du 16-35.
Le bokeh est de la crème quand on est près, les déformations un peu aussi.

[xtatic]

Bonjour.

Je viens de vendre mon 16-35 que j'utilisais finalement peu pour ce merveilleux objectif. C'est du bonheur à utiliser. Je suis étonné d'ailleurs par les déformations. Je m'attendais à plus en venant du 16-35.
Le bokeh est de la crème quand on est près, les déformations un peu aussi.

Tu perds tout de même pas mal de range pour le coup, mis a part pour des prises de vues astro, y a-t-il une réel plu value par rapport au 16-35 GM, 24-70GM voir 24-105 G entre F4 et F8.

[Onikenji]

Bah oui, la plus value est justement entre F1,4 et F4. Pas que pour la photo d'astro. Photo sous marine par exemple ? Avoir plus de choix n'est jamais une mauvaise chose.

[manuparis]

Bonjour.

Je viens de vendre mon 16-35 que j'utilisais finalement peu pour ce merveilleux objectif. C'est du bonheur à utiliser. Je suis étonné d'ailleurs par les déformations. Je m'attendais à plus en venant du 16-35.
Le bokeh est de la crème quand on est près, les déformations un peu aussi.

Tu perds tout de même pas mal de range pour le coup, mis a part pour des prises de vues astro, y a-t-il une réel plu value par rapport au 16-35 GM, 24-70GM voir 24-105 G entre F4 et F8.

En effet je perd pas mal de plage de focal mais je gagne 2 stops en ouverture.
EN plus j'avais pris le 16-35 pour l'astro photo et là forcément il n'y a pas photo.

Après je me rend compte avec le temps qui passe que je suis plus focale fixe que zoom.
Sauf le 70 200 je n'ai plus que des focales fixes. Mais c'est super perso.. et ma pratique de la photo ne m'oblige pas à devoir
recomposer super rapidement.

Une petite photo de mon dernier pr!se avec ce bijou. (pas possible au 16-35)

#318357: Consulté 2496 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[xtatic]

Bah oui, la plus value est justement entre F1,4 et F4. Pas que pour la photo d'astro. Photo sous marine par exemple ? Avoir plus de choix n'est jamais une mauvaise chose.

Oui je me doute bien que c'est bien d'avoir le choix, ceci étant au grand angle, je suis plutôt a des ouvertures entre f4 et f8. sauf cas rares et du coup 2.8 est largement suffisant.

[Onikenji]

Pour toi. Pour moi aussi.
Mais c'est pas parce que c'est notre cas que l'objectif est inintéressant

[xtatic]

Pour toi. Pour moi aussi.
Mais c'est pas parce que c'est notre cas que l'objectif est inintéressant

Non clairement

[Guirotin]

Je comprends tout a fait le choix de notre ami, car j'ai fait quasi la même chose:
Je suis passé du 16-35 f4 au tokina 20mm f2.
Je perds en range focal, mais après des mois d'utilisation et grâce aux statistiques lightroom, je me suis apercu que sur mes photos faites au 16-35, la plupart etaient faites entre 16 et 22mm, et que le rendu qui me plaisait le plus etait vers les 20mm.
Et sur le terrain, je tatais toujours à savoir quelle focale je devais utiliser pour shooter.
Donc, 1 focale fixe, lumineuse, on se pose plus la question de quelle focale utiliser, on gagne en qualité et ouverture, et moins de questions = plus de plaisir a la prise de vue !

Et dans les cas ou le 20mm ne passe pas, le 16-35 est toujours au fond du sac

[Lionel]

J'ai pu avoir cet objo pour un weekend. Je suis en train de traiter les images...
Un truc de malade cet objo, je suis retombé amoureux du 24mm. Ca me rappel le 24mmf2 sony de l'époque. Je l'ai utilisé uniquement à f1.4 pour de l'asto. C'est juste une turie. Pas de coma, pas de vignetage. Je n'ai jamais eu d'image aussi propre. Totalement amoureux... Je sens que tout mon parc optique en dessous de 400mm va partir à la vente '^^