[retour] 16-35mm f4 sony: l'optique pour paysagiste nomade? MAJ: et par -20°C?

[Lionel]

Retour sur le 16-35mm F4 Sony

Lorsque je suis passé à la monture E, j’ai dû chercher un objectif pour ma pratique occasionnel paysage. J’avais pour habitude depuis 3ans d’utiliser le 24mmf2 sony mais n’ayant pas encore d’équivalent en monture E (le 24mmf1.4 n’existait pas encore), je me suis penché sur le 16-35f4 pour sa polyvalence, prix ainsi que son poids contenu (500gr).
Cela va faire maintenant 1,5 année que je l’ai. Voici mon retour terrain et si j’envisage de prendre son grand frère le 16-35f2.8 ou le 24mmf1.4 fixe comme avant.

Ergonomie:
Dimension et construction :

L’un des points fort de cette optique est certainement son ergonomie. On a quelque chose de compact dû à la faible luminosité de l’optique F4. Pas de bouton de réglage AF/MF ou de boutons personnalisables, pas d’échelle de mise au point, rien de tout ça.
Il peut paraitre contradictoire de dire que le peu de boutons, paramètres est un avantage. On a tendance à associer toutes ces options comme un gage de qualité. Pour une optique orientée tout venant et plutôt paysage, cela ne me choque pas et ne m’est pas nécessaire.
Pour passer en MF j’ai un bouton sur le boitier (AF-ON) qui est paramétré. Il me suffit d’un click du pouce pour passer en MF, bien plus efficace que de chercher sur le fût du boiter. Il a la stabilisation contrairement à la version 2.8 ce qui permet une utilisation à main levée plus aisée permettant d’atteindre des vitesses d’obturation plus faible. Si la photographie de paysage n’est pas votre vocation principale et que vous baroudez, vous n’avez pas forcément un trépied sous la main., la stab est d’une grande aide.
Si vous voulez tous ces boutons ainsi que la stab, il faudra se tourner vers son grand frère le 16-35f2.8. Mais en contrepartie, on a quelque chose de plus lourd et plus cher. Si la photographie paysage est votre principale activité photographique, je foncerais sur le f2.8. Si vous voulez faire du portrait la grande ouverture du grand frère vous sera fort utile ainsi que son bouton personnalisable pour l’eye AF.

Cependant si vous voulez une optique pour barouder, le f4 est plus fait pour vous.
Sa construction totalement métallique fait sérieuse mais si l’éloxage noir est assez fragile et se raille. Pas de bague en caoutchouc mais des bagues moletées, c’est fait pour durer. Par la même occasion, le fait d’être totalement métallique vous gèle les doigts en hiver…
On notera que contrairement aux optique GM, l’accent n’est pas mis sur la tropicalisation, on notera qu’il n’y a pas de joints entre l’optique et la monture.

Sa lentille frontale de 72mm est aussi plus classique, la plupart de mes optiques on se diamètre ce qui permet d’utiliser mes filtres sur toutes mes optiques. Les filtres vissant sont aussi plus facile à utilise dans des conditions particulièrement difficile comme la pluie




#316884: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs


Le parsoleil quant à lui est moitié métal, moitié plastique et parfois capricieux à monter. Il est découpé en tulipe pour protégé au mieux l’optique des lumières parasites. Son clip est bien dur et lorsque les températures sont basses il peut être difficile à monter. Au moins il clip toujours car parfois un PS trop facile à installer à tendance à ne plus bloquer avec l’usure…

Le zooming est facile et doux. En positon 35mm le zoom s’allonge d’environ 2cm. Il n’y a pas de problème d’allongement intempestif du zoom.
Le range de 16 à 35 mm permet une belle flexibilité sur le terrain. A 16mm on est déjà UGA permettant de jouer avec son premier plan alors qu’a 35mm on commence à donner plus d’importance à l’arrière-plan. La focale de 35mm permet aussi de faire du reportage. Je pensais que l’optique de 24mm resterais ma focale de prédilection mais pour avoir testé le Sigma, je me suis rendu compte à quelle point la flexibilité d’un 16-35 est génial ! Dur de revenir en arrière.
Jouer avec le premier plan en UGA




#316874: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs


Ecrasement des perspective à 35mm




#316873: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

AF

L’AF est ultrasonic comme il est de coutume avec la monture E. Pas des plus rapide ni des plus précis mais largement suffisant pour une pratique de paysage. Plus embêtant cependant, pas de butée mécanique sur la bague de map et la course est très faible. En ½ tour on passe de 0.3m à l’infini. Pas vraiment adapté à une utilisation en manuel mais rarement utilisé en manuel aussi.

Proxi

Avec une map mini de 0.3m et sa focale, ce n’est pas vraiment une optique adaptée pour de la proxiphotographie. Pour de la proxi au GA il faudra préférer le 24mmf1.4 par exemple ou des optiques comme celles de Laowa. Mais lorsque l'on a "que ca" sous la main, il y a aussi de quoi faire:




#316872: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Qualités optiques:

Ouverture :

De par son ouverture de F4, la lentille frontale est plus petite. L’optique est plus résistante aux défauts optiques comme les AC ou le flare. Mais en contrepartie, on a une luminosité moins grande pour de la photographie nocturne ou pour de beau bokeh. Cette optique étant plutôt dédiée au paysage ces points négatifs ne sont pas trop handicapant. Si vous voulez cependant faire de la photo de ciel nocturne, je vous conseille de prendre ]une optique fixe lumineuse dédiée à cette pratique exigeant.
Cela n’empêche pas de faire quelques photos nocturne comme ici avec l'éclipse de lune




#316875: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Piqué:

L’optique est vraiment très piquée de manière général. Il faudra fermer d’un cran (F5.6) pour vraiment avoir de résultat très bon. Mais sur un a7rIII, pour du paysage en fermant entre F8 et F13, il ne montre pas de faiblesse.

Vignetage:

Le vignetage est assez marqué à pleine ouverture à 16mm mais en fermant le diaphragme n’est plus un problème.

Flare:

L’optique résiste globalement bien au flare surement dû à la petite surface de sa lentille frontale. L’effet étoile des sources lumineuses est très bon pour un zoom.




#316876: Consulté 4394 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

AC:

Avec de gros contrejour, j’ai remarqué quelques AC dans les endroits à fort contrast. Crop à venir.

Bokeh :

Un UGA peut lumineux, le bokeh n’est pas superbe, on évitera d’avoir des zones floues. Si un sujet est proche de vous, pensez à faire du focus stacking pour l’avoir entièrement net.

Conclusion :

Une très bonne qualité optique pour un prix, poids, encombrement contenu. Une optique dans la philosophie des mirror less avec une gamme F4 compact et abordable.
L’optique parfaite pour le photographe paysage en voyage ou en balade qui ne veux pas prendre 10 optiques. La double stabilisation permet facilement de shooter à main levée sans forcément devoir transporter un trépied.
La qualité optique est au rendez-vous en fermant d’un cran l’optique ! Cependant si vous voulez faire de la photo de ciel nocturne, le l’ouverture de F4 ne vous le permettra pas. Avec le 16-35f2.8 vous pourrez en faire mais pas aussi bien qu’une optique fixe plus lumineuse. Je préconise donc pour la différence de prix avec le GM de consacré une optique dédiée au ciel nocturne.

Synthèse:

+ compact
+ léger et polyvalent, parfait pour du voyage/reportage
+ construction full métal
+ petit filtre 72mm
+ stabilisation pour du paysage à main levée
+ très bonne résistance au flare, AC
+ stabilisé
+ flexibilité du zoom allant de l’UGA au GA
+ prix

- bord un peu mou à pleine ouverture
- peu lumineux, ne convient pas pour de l’astro photgraphie
- AF, pas de butée raison de plus pour ne pas faire d'astro
- Bokeh quasiment inexistant
- le fut s’allonge
- bague de zoom un peu dur en dessous de -15°C
- Pas de bouton personnalisable, switch AF/MF, échelle de map
- utilisation MF difficile

J'espère que ce retour ainsi que ces exemples vous permettront d'avoir une meilleure idée du potentiel de ce 16-35f4 ;)

liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean

[Lionel]

#316885: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316886: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316887: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316888: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316889: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316890: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316891: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316892: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#316893: Consulté 4392 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[zemumu]

Merci pour ce retour Lionel !
Voilà une optique qui me tente de plus en plus ...

Et bonne année à toi ...

[siro]

Merci pour le retour, et belles photos Lionel .
A la recherche d'un complément du 24-105 f4, je me penche sur cette optique.

[calimelolo]

Excellent retour. Je plussoie c’est une super optique que j’associe souvent avec le 55FE pour sortir léger

[Lionel]

héhé, bien content que ça vous plaise!
Je pensais que cette optique serait une transition avant de reprendre des focales fixes mais finalement je crois bien qu'elle va rester avec moi!
Quelques optiques fixes plus lumineuses pour des pratiques spécifiques mais que je prend que pour des occasions particulières (12mmf2.8, 15mmf2, 50mmf0.95) qui complètent le 16-35 mais celui-ci me suffit dans 80% des cas!

La version sur mon site: http://apvl.ch/sony-16-35mm/

[calimelolo]

héhé, bien content que ça vous plaise!
Je pensais que cette optique serait une transition avant de reprendre des focales fixes mais finalement je crois bien qu'elle va rester avec moi!
Quelques optiques fixes plus lumineuses pour des pratiques spécifiques mais que je prend que pour des occasions particulières (12mmf2.8, 15mmf2, 50mmf0.95) qui complètent le 16-35 mais celui-ci me suffit dans 80% des cas!

La version sur mon site: http://apvl.ch/sony-16-35mm/

Un peu comme toi, pour moi il a remplacé la triplette 15, 21, 35 que j'avais en Voigtlander… et finalement j'y gagne au poids et en souplesse (AF !!), et j'ai perdu les F1.8 et F1.7 des 21 et 35…

[obione-ilce7]

Ça c'est dur retour merci

[MAPS]

Avec son grand frère 24-105 F4, Il passe beaucoup de temps sur mon appareil ce zoom. Merci pour ce très beau test qui me conforte dans mon choix.

[Budykiller]

Génial ce retour, on a eu le même parcours.
J'avais mon précieux 24mm F2 et je l'ai conservé avec mon A7 + LA-EA4 car je l'adorais mais le changement répétitif de bagues était pénible. J'ai opté pour le 16-35mm F4 et j'en suis ravi, jusqu'à... aujourd'hui

Comptes tu passer au F2.8 ?
Il me manque une ouverture plus grande pour mieux isoler les sujets, surtout à 35mm. Je pensais prendre le 35 F2.8 en prime mais comme toi, aussi fervent défenseur des fixes, jongler avec les différentes focales finit souvent par en garder qu'une montée sur l'appareil. Surtout pour moi, en environnement côtier avec le sable, c'est toujours délicat, risqué, galère.

Du coup, si je veux conserver la même souplesse, il faudrait la version GM F2.8 du 16-35. Mais le poids et la taille m'handicapent pour les randos, mon sac contenant déjà le beercan + la-ea4 / zeiss 55 & fish-eye 8mm Samy.

Je suis un peu dubitatif sur tout ça. La flexibilité dans le range 16-35 est appréciable, le combo 18mm Batis + 35mm 2.8 est différente. Le rendu sûrement un poil meilleur mais bon. Bref, j'aimerais ton ressenti là dessus

[Lionel]

non, le 16-35f2.8 ne me fait pas tellement de l'oeil car pour du paysage je ferme toujours entre f8-f13 et pour du reportage F4 suffit.
J'ai besoin de plus lumineux pour de l'astro mais là même F2.8 c'est limite c'est pourquoi je préfère partir sur une focale fixe dédiée (15mmf2). Je n'ai pas ce besoin comme toi d'avoir un 35mmf2.8. Il faut analyse la fréquence du besoin et surtout la capacité à anticiper. Si tu sais que pour une sortie spécifique tu as besoin d'un 35mmf2.8 alors là tu peux prendre la focale fixe en plus dans le sac. Si c'est difficile à anticiper, plutôt que d'avoir les deux objos en permanence dans le sac, autant prendre le 16-35f2.8.
Ca dépendra de ta pratique pour le coup :)

[Arcysien]

non, le 16-35f2.8 ne me fait pas tellement de l'oeil car pour du paysage je ferme toujours entre f8-f13 et pour du reportage F4 suffit.
J'ai besoin de plus lumineux pour de l'astro mais là même F2.8 c'est limite c'est pourquoi je préfère partir sur une focale fixe dédiée (15mmf2). Je n'ai pas ce besoin comme toi d'avoir un 35mmf2.8. Il faut analyse la fréquence du besoin et surtout la capacité à anticiper. Si tu sais que pour une sortie spécifique tu as besoin d'un 35mmf2.8 alors là tu peux prendre la focale fixe en plus dans le sac. Si c'est difficile à anticiper, plutôt que d'avoir les deux objos en permanence dans le sac, autant prendre le 16-35f2.8.
Ca dépendra de ta pratique pour le coup

C'est exactement pour ça que je suis parti sur le GM. Oui, il était cher, bien cher, trop par rapport aux qualités du F4. Mais je ne voulais pas d'un autre caillou, je voulais que sur toute cette plage, le GM puisse tout faire. Pour ça que je vais vendre le 28mm d'ailleurs. L'ouverture 2.8 me sert à éventuellement jouer un peu de la PDC, voir à me passer de trépied pour certaines photos de nuit en ville pour du reportage. En bref sur cette plage focale je me passe d'objo fixe.

Et comme je ne fais pas d'astro, j'ai foncé sur le GM. Sinon clairement, je serais parti sur le F4 plus un sigma qui ouvre à 1.4, pour le même investissement que le GM. (ce qui donne à réfléchir sur le GM, quand-même).

[Lionel]

Un petit retour après le froid arctic.

Le 16-35 a été mon fidel compagnon de voyage pour le Svalbard. La première semaine était particulièrement difficile avec des températures en permanence en dessous de -20°C. J'avais un peu peur pour le matériel photo du coup, voici un petit compte rendu sur le 16-35mm.

Pas mal de km avec en expédition, il est pourtant resté toujours sur moi. F4 est un excellent compromis luminosité/poids/encombrement pour celui qui vadrouille. Je le reconfirme avec ce voyage.

Pas de problème particulier avec le diaf ou l'AF. La graisse à l’intérieur à bien figé rendant le zooming bien plus dur (mais faisable). L'autre plus gros problème et la condensation, si vous avez le malheur de respirer à proximité des lentilles, une épaisse couche de glace la recouvrira, impossible à enlever. Après, même en faisant attention, quand il fait vraiment très très froid (-25°C) si vous avez des poussières sur la lentille, des filaments de glace vont commencer à grandir un peu comme des champignons. Du coup, pensez à avoir une lentille nickel chrome (impossible à nettoyer par ce froid).

Je l'ai aussi utilisé pour de la photo d'aurore (quand j'ai oublié le 15mm laowa). C'est juste impossible, le fait d'avoir une optique AF rend la photo d'aurore quasiment impossible. J'avais pourtant bloquer l'af mais entre les on/off de l'appareil, la mise au point se refait et elle bouge très facilement, tout est à jetter. N'utilisez pas d'optique AF comme le 16-35 pour du ciel nocturne. Le fait qu'il n'y ai pas de butée n'aide pas non plus!

Et du coup, quelques images prises dans ces conditions:

[Onikenji]

Je pensais pas qu'une telle optique résisterait à de telles conditions.... Chapeau ! Va falloir que j'économise ^^

[zemumu]

Merci pour ce retour d'expérience Lionel

[meta 4xer]

La dernière photo au 16-35 a de quoi rendre jaloux pas mal d'animaliers

Sinon pourquoi tu dis que c'est impossible les photos de nuit avec ? C'est une galère on est d'accord, mais c'est faisable, non ? Je me doute que par ce froid c'est soûlant de refaire la Map à chaque fois que l'appareil s'est éteint, c'est bizarre qu'il lui fasse faire un aller retour alors qu'il est sur MF dans le menu, mm en sortant de veille...