TAMRON SP 70-300 MM F/4-5,6 DI USD

[NatArchery]

non je ne ferai pas de tirage grand format, pas de tirage du tout en fait
le but c'est de partager sur écran

dès que je les ai je les essaye

[daw33]

comme beaucoup ! moi le premier
si tu peut récupérer un petit zoom style 24-105... prend le ! perso je l'aime bien
j'aime beaucoup le 16-50 mais c'est fréquent que je le trouve court...
dans le même style que le 24-105 j'aime bien le 16-80 pour ce long range !
mais c'est celui de madame

a voir dans les autres que tu n'as pas encore découvert.... tu auras peut être une bonne surprise !

[NatArchery]

bon, je devrais bientot pouvoir récupérer les objos du grand père
il y en a 6, et dans le lot il y a
- un 24-105mm f3.5/4.5
- un 28-105mm f3.5/4.5
- un 100-300mm xi f3.5/4.5

les autres je ne sais pas encore

J'ai cru comprendre en parcourant les fils que ce ne sont pas des engins de guerre, mais bon, pour faire des essais, c'est gratuit

Du coup, même si je n'ai pas encore pu les récupérer (on habite à 500km ), il semble qu'il y ait donc :

- un 24-105mm f3.5/4.5
- un 28-105mm f3.5/4.5
- un 100-300mm xi f3.5/4.5

déjà mentionnés, mais aussi

- un minolta MD Rokkor 45mm f2 (pas sur de pouvoir le monter celui là ... )
- un 35-70mm f3.5 macro

Il y aurait aussi plusieurs boitiers dont un Dynax 800si, un dynax 7xi et deux autres argentiques dont je n'ai pas encore les modèles

[lucane47]

Bonjour,

Je saute dans le train en marche.

Sûr, comme l'affirme rascal, que le 70-200 ne peut être que meilleur. Mais 1,3 kg… Et qui dit collier dit aussi trépied. Le surpoids à partir d'un certain âge devient rédhibitoire . Il faut se résigner à faire des choix. Mon vieux Minolta 75-300 D est léger, il fait ce qu'il peut, mais il est trop dépassé pour la définition des capteurs récents. Depuis quelques temps je comparais les tests sur internet (kurtmunger et autres.) en vue tenter d'alléger mes sorties. Finalement malgré quelques contrariétés (A.F. plus languissant, A.C. etc.) ce sont les avis sur Dyxum et sur ce fil de sommep (p. 1) et d'akispeed (p. 3) qui ont achevé de me décider. Merci à eux . Sur ma balance de cuisine, avec parasoleil et bouchons, mon Tamron 70-300 USD pèse 0,834 kg et le Sony 55-300 SAM seulement 0,538. 300 grammes en moins à porter, ce n'est pas rien. Mon dos et mon cou apprécient.

[daw33]

c'est certain que le poids d'un 55-300 est loin de celui du 70-200.
ce n'est pas le meme usage....
en hivers dans une salle avec un eclairage merdique , je serais curieux de voir le comparatif des résultats !
l'utilisation du trepied n'est pas obligatoire ! ca aide dans certains cas, ca gene dans d'autres !
si le poid avec une sangle te gêne, certains achete un harnais pour soulager le poid sur le cou....
si tu as une sangle d'origine c'est normal ! cour vite en acheter une....

[rascal]

Bonjour,

Je saute dans le train en marche.

Sûr, comme l'affirme rascal, que le 70-200 ne peut être que meilleur. Mais 1,3 kg… Et qui dit collier dit aussi trépied.

mais non, pas de trépied obligatoire

[Cloclo]

mais un marche-pied... pour sauter dans le train !

Perso, jamais mis le A77 + 70-400 (sensiblement le même poids total) sur un pied ni un monopode. Et pourtant, je ne sus pas musclé des bras, loin s'en faut.

[lucane47]

Désolé, les amis, je n'ai rien d'un athlète de foire comme Rascal sur son avatar . J'aimerais bien, mais au-dessus d'un kilo deux-trois, pour viser sans appui je joue plutôt le grand-père La Tremblotte et ça ne va pas en s'arrangeant. Pas seulement une question d'âge : c'était déjà pareil avec mon premier reflex en… 1962 (un Savoyflex mono objectif, ce qui réglait le problème du poids). Question de morphologie. C'est pour ça que j'ai en vue d'alléger mes impedimenta.

Bonne soirée à tous. J.B.

[Cloclo]

Ce n'est pas qu'une question de poids. C'est aussi une question d'échauffement.
Au stand de tir, il me faut déjà tirer une vingtaine de cartouche avant de parvenir à stabiliser suffisamment ma main au bout de mon bras.
Eh bien c'est pareil pour la photo reportage : j'ai un mal fou à stabiliser mon 70-400 en bord de piste à froid au petit matin. Puis petit à petit, les clichés "longue focale" deviennent plus nets...
Et dans les deux cas, je stabilise beaucoup mieux lorsque j'ai un certain poids au bout du bras, car ça amortit les tremblements du fait de son inertie.
Et c'est là aussi qu'on apprécie la prise en main plus confortable et plus équilibrée de l'équipage lorsqu'au bout du télézoom, c'est un reflex que l'on a bien dans la main.

[NatArchery]

Par analogie avec le tir à l’arc, plus l’arc est lourd, plus l’arc est stable (c’est de la physique )
Donc ça doit être similaire avec un appareil, la seule contrainte c’est l’endurance de l’athlete

[daw33]

je prefere m'appuyer sur un bout de murette ou clôture, ca aide un peu a froid.
en bord de piste, pas toujours facile a trouvé ! en sportif je prefere etre libre de tout mouvements
mais l'utilisation d'un trepied n'est pas incompatible...
par contre pour des pose longue ou par faible luminosité ( vitesse lente) je m'aide d'un trepied.
pour la prise en main d'un boitier A !

[djfoxy]

Bonjour,

Je saute dans le train en marche.

Sûr, comme l'affirme rascal, que le 70-200 ne peut être que meilleur. Mais 1,3 kg… Et qui dit collier dit aussi trépied. Le surpoids à partir d'un certain âge devient rédhibitoire . Il faut se résigner à faire des choix. Mon vieux Minolta 75-300 D est léger, il fait ce qu'il peut, mais il est trop dépassé pour la définition des capteurs récents. Depuis quelques temps je comparais les tests sur internet (kurtmunger et autres.) en vue tenter d'alléger mes sorties. Finalement malgré quelques contrariétés (A.F. plus languissant, A.C. etc.) ce sont les avis sur Dyxum et sur ce fil de sommep (p. 1) et d'akispeed (p. 3) qui ont achevé de me décider. Merci à eux . Sur ma balance de cuisine, avec parasoleil et bouchons, mon Tamron 70-300 USD pèse 0,834 kg et le Sony 55-300 SAM seulement 0,538. 300 grammes en moins à porter, ce n'est pas rien. Mon dos et mon cou apprécient.

Il parait aussi que le 55-300 SAM pique plus fort que le tamron.
Je n'ai pas cette lentille donc je n'ao jamais pu tester mzis je fais confiance à la source a 300%

[NatArchery]

j'ai acheté le sigma 70-200 f2.8 II APO EX DG Macro HSM de marech ce week end, il me tarde de le recevoir et de l'essayer

[lucane47]

djfoxy écrit : "Il parait aussi que le 55-300 SAM pique plus fort que le tamron.
Je n'ai pas cette lentille donc je n'ai jamais pu tester mais je fais confiance à la source à 300%".

En effet en prospectant avant mon achat j'ai relevé notamment sur Dyxum et ailleurs plusieurs avis allant dans le même sens, du moins à 300 mm. En fait j'hésitais entre le 55-200 et le 55-300. Le second n'a pas remplacé le premier, plus ancien mais toujours en vente. Le 55-200 est moins cher mais ce n'était pas pour moi une question de prix ; il est encore plus léger, moins volumineux (filtre de 55 mm au lieu de 62) et il a une MàP bien plus proche (0,95 m au lieu de 1,40). DxO attribue à ces deux objos une même note globale de 14, quoique le sharpness du 55-200 soit évalué très supérieur (respectivement 15 et 8). Mais… il y a un mais. Je n'ai trouvé aucun utilisateur qui, ayant usé des deux objos, ait préféré le 55-200, y compris en netteté. En fait si certains jugent le 55-200 bien plus net au centre de l'image, ils le tiennent aussi pour bien moins net dans les angles. Le 55-300 est donc beaucoup plus homogène, raison de mon choix entre les deux, même si je déplore sa MàP trop lointaine. J'essaie de m'en consoler en me souvenant de mon premier téléobjectif, l'été 1962, un 135 f4 Schneider, à la MàP minimale de… 4 mètres .

[ludovic62310]

bonjour, d'aprés quelques conseils sur un sujet dans une autre catégorie, cet objectif à de trés bon retour
je souhaite ce type d'objectif pour le sport
il à un bon piqué?
un bon mariage avec un A65?
de bonnes offres en ce moment?

[rascal]

certainement le meilleur rapport qualité prix pour cette plage focale.

je trouve son piqué très correct même si je ne l'ai pas utilisé avec 24 Mpix.

des offres je ne sais pas mais environ 200€ d'occas' c'est très correct.

seule limite : sa luminosité, en extérieur, c'est bon en intérieur c'est compliqué avec la monté d'iso obligatoire.