TEST - Sony E 16mm F2.8

[marc-104]

Le test du pancake 16mm F2.8
(le plus mauvais objectif de la gamme sony ?)
https://sonyalpha.blog/2018/08/25/sony-e-16mm-f2-8/

[ritong]

C'est très méchant, la pire focale fixe Sony ok, un essai du 16-50 PZ malheureusement encore commercialisé pour voir lequel est le pire ?
Parce que celui là en plus d'être mauvais, il est très désagréable à utiliser !

[marc-104]

Pour moi le 16 F2.8 est pire que le 16-50
une focale fixe se doit être meilleur qu'un zoom et la il vaut le 16-50

[tassadar44]

C'est très méchant, la pire focale fixe Sony ok, un essai du 16-50 PZ malheureusement encore commercialisé pour voir lequel est le pire ?
Parce que celui là en plus d'être mauvais, il est très désagréable à utiliser !

Dans la gamme merdique... et super chère, tu as aussi le sony 18-200LE (je ne parle pas du gros gris mais de la version LE !) dont sa copie conforme est le Tamron 18-200 encore pire que le modèle de sony.
Donc non, le 16-50 n'est pas inexploitable. C'est clair qu'une fois gouté aux optiques fixes de sigma, difficile de revenir sur du zoom. C'est d'autant plus vrai, comme le souligne parfaitement les tests de Marc, que beaucoup de ces objectifs datent de l'ère des 1er capteurs 14Mpx moins exigeants.
Mais je ne le voyais pas aussi mauvais.
Après, tout est question de besoins.

[AdminOfPlaygroup]

En tant qu'amateur, j'utilise encore le 16-50, et j'aime bien utiliser le 16mm avec le convertisseur fish-eye, et parfois seul.

Et pourtant, j'ai l'excellent 35mm f/1.8.
Bon... c'est vrai, il est tout le temps monté sur mon NEX-6, c'est rare que je dégaine les autres ! ^^

[busoqueur]

D'accord il est pas très bon, mais 250 euros c'est pas cher, certains diront que c'est 250 de fichu.
Et comme Marc, tu le dis si justement pour faire une impression en format carte postale, regarder sur un écran de smartphone ou autre, c'est bien suffisant