[A350] Aussi exigeant que celà, le 350 ?

fabgone · #1 Message Dim 12 Oct 2008 12:31

Bonjour à tous. Je profite de ce post pour vous soumettre une petite question. Tous le monde semble d'accord pour dire que le 350 exige des cailloux de qualité. J'ai actuellement un A200, mais ma compagne (habituée à un notre ancien Bridge Pana FZ30) n'arrive pas à s'habituer à la visée Reflex. Je pense donc passer dans peu de temps à un A 300 ou A350 pour bénéficier du Liveview et ainsi contenter bobonne...

Mon parc de cailloux est restreint : Zeiss 16-80, Minolta 50 1.7 et Minolta 100-300 APO D. Un 100 macro est également au programme, mais pas dans l'immédiat.

Ces objos vous paraissent-ils suffisants pour tenter le 350 ou dois je rester sur le 300.

J'ai épluché les différents tests disponibles sur le net, et le 350 semble mieux considéré que le 300 et 200 : meilleur gestion du bruit, meilleur rendu des couleurs, et utilisation du mode Crop (x 1.4 et x 2) réellement efficace compte tenu de la taille du capteur.

Alors ? Votre avis ?

yazz · #2 Message Dim 12 Oct 2008 12:48

Mon avis est dans ma signature.

#3 Message Dim 12 Oct 2008 13:12

j'espère bien que le CZ 16-80 passe sur le 350 sinon il resterait pas grand chose à mettre dessus !

y2k · #4 Message Dim 12 Oct 2008 13:14

yazz a écrit :Mon avis est dans ma signature.

Intéret d'avoir un 16-80 et un 18-70?

yazz · #5 Message Dim 12 Oct 2008 14:03

Ca me parait évident c'est pas exactement le même range y2k :mdr:

Sinon comme le dit rascal, effectivement le A350 est exigeant...ok, mais ça veut dire que c'est pas top avec des objectifs bas de gamme comme le 18-70, tout ce qui est au dessus ça passe très bien.

y2k · #6 Message Dim 12 Oct 2008 14:08

yazz a écrit :Ca me parait évident c'est pas exactement le même range.

Sinon pour comme le dit rascal, effectivement le A350 est exigeant ok, mais ça veut dire que c'est pas top avec des objectifs bas de gamme comme le 18-70, tout ce qui est au dessus ça passe très bien.

Justement le 16-80 couvre le range du 18-70, qui en plus est moins bon. Donc aucun intéret d'avoir les 2.

yazz · #7 Message Dim 12 Oct 2008 14:39

Sachant que j'ai les 2, une personne pourrai me poser des questions si elle pense à remplacer le 18-70 par le zeiss.
C'est d'ailleurs le seul intérêt que je vois à mettre son matos sur sa signature non ? C'est sûr que je pourrai l'enlever mais à ce moment là ma signature serait juste pour étaler mon matos donc bon...

Kara · #8 Message Dim 12 Oct 2008 14:57

la question n'est pas : Pourquoi afficher les deux dans ta signature ? mais plutôt : Pourquoi garder le 18-70 si tu as le 16-80 ?

y2k · #9 Message Dim 12 Oct 2008 15:19

Kara a très bien résumé.

yazz · #10 Message Dim 12 Oct 2008 15:28

J'avais bien compris la question, mais j'ai trouvé ma réponse sur les signatures assez géniale et là j'ai vu une brèche pour la caser donc tant pis si on ne m'as pas posé la question.

Sinon plus sérieusement, je l'ai gardé parce que je préfère l'avoir en dépannage si mon Zeiss à un problème plutôt que de le vendre 50€.
Je pensais que la réponse était plutôt clair en lisant ma signature pourtant.

jr56 · #11 Message Dim 12 Oct 2008 16:54

Même chose: j'ai qques objectifs redondants, assez bas de gamme, mais cela peut dépanner, ou bien je les prends dans des situations un peu risquées pour le matériel...
L'alternative étant de les brader à qques euros... je préfère les garder, et à l'occasion je peux aussi dépanner quelqu'un d'autre ou le donner à quelqu'un de mon entourage qui s'équipe.

Sinon, j'avoue ne m'être pas trop intéressé aux 300/350. Le 350 est-il vraiment mieux, une fois mis à part ses pixels trop nombreux?

[A350] Aussi exigeant que celà, le 350 ?

Qui est en ligne ?