Industar 69 sur Alpha 6000 : tuto et expérience personnelle...

[meta 4xer]

Shembra ? Oui, je vois que c'est souvent cité...

Mais c'est QUOI ???

C'est une blague du forum, suite à un bricolage de Borntoswim29, qui avait utilisé un morceau de chambre à air pour faire un tilt-shift, l'objectif en question a été baptisé ensuite Shembra R.

Ca se passe ici: viewtopic.php?f=41&t=101055

[ben21]

Si je comprends bien, cet objectif te permet un vignétage naturel, une certaine "douceur" dans les coins et un petit voile assez vintage. Je suis arrivé sur ce fil par ta photo de coquelicots sur barbelés, mais celle que je préfère est le coquelicot seul dans le champ.
C'est très personnel mais je trouve que c'est la photo qui illustre le mieux la douceur de l'objectif.

[borntoswim29]

Shembra ? Oui, je vois que c'est souvent cité...

Mais c'est QUOI ???

C'est une blague du forum, suite à un bricolage de Borntoswim29, qui avait utilisé un morceau de chambre à air pour faire un tilt-shift, l'objectif en question a été baptisé ensuite Shembra R.

Ca se passe ici: viewtopic.php?f=41&t=101055

Arg et malheureusement, j'ai créé un nouveau site depuis et l'ancien sur lequel j'avais mes photos a été fermé! Du coup, c'est un peu pauvre en illustration! Mais il y a les photos des autres, tu comprendras l'idée

[blueh]

je te renvoie sur ce fil viewtopic.php?f=155&t=74226&hilit=Shembra&start=928

il s'agit d'une chambre à air placée entre l'objectif et le boitier qui permet de modifier l'angle focal, c'est très savant

pour un exemple du résultat :
download/file.php?id=284466

edit : j'avais pas vu qui vous aviez déjà répondu, j'en étais resté à la page 1, désolé pour la redondance

[Thomas39]

Si je comprends bien, cet objectif te permet un vignétage naturel, une certaine "douceur" dans les coins et un petit voile assez vintage. Je suis arrivé sur ce fil par ta photo de coquelicots sur barbelés, mais celle que je préfère est le coquelicot seul dans le champ.
C'est très personnel mais je trouve que c'est la photo qui illustre le mieux la douceur de l'objectif.

Oui, le vignetage et la distorsion sont de mise. Cela peut-être très sympa.
Le plus dur à gérer, c'est ce "flare" que retrouve sur certains Industar (le 22 rentrant notamment), et qui est flagrant en hautes lumières.
Pour les paysages, le résultat est vraiment bof.

C'est partiellement récupérable en post traitement avec le contraste.

Mais en attendant, ça me console de ma déception de ne pouvoir monter le Jupiter 12 (35 mm) avec son optique tellement rentrante qu'elle ... ne rentre pas !
Tant pis... Il était si bon en argentique, sur mes ZORKI....

Là, je teste mon Jupiter 11. Terrible.

Ce que je ne comprends pas c'est que ce 135 mm donne en gros du 140 mm sur l'Alpha 6000, alors que le 28 mm donne du 40 mm (équivalences 24x36).
Il n'y a donc pas de proportionnalité en la matière ?
Les règles du tirage optique me dépassent, là ... Mais ça doit s'expliquer, forcément....

[vroum]

Ce que je ne comprends pas c'est que ce 135 mm donne en gros du 140 mm sur l'Alpha 6000, alors que le 28 mm donne du 40 mm (équivalences 24x36).
Il n'y a donc pas de proportionnalité en la matière ?
Les règles du tirage optique me dépassent, là ... Mais ça doit s'expliquer, forcément....

Mais quelles salade...


règle 1: la focale ne change pas. Jamais.
règle 2: le format du capteur défini l'angle de champ de l'objectif. Rapport format/focale= grand angle, standard, télé, etc...
règle 3: le tirage défini le grossissement de l'objectif. Rapport tirage/focale= grossissement. Indépendant du format capteur.


C'est la règle 2 qui défini les équivalences de "focales" lors du changement de format, par comparaison de l'angle de champ d'un boitier à l'autre.
Mais c'est une approximation. Un calcul basé sur la focale équivalente sera faux.

[Thomas39]

C'est le problème avec l'optique ; on rentre dans un domaine scientifique, je suis définitivement littéraire