Catégorisation de la section "photo"

[Lubna]

Pour cette histoire de sous section de nu, je suis du même avis que Vince.

Franchement, soyons honnêtes, à part Le Bison, qui en poste ? Donc créer une sous section simplement pour un ou deux fils par mois, non merci.
Surtout qu'en plus, ces photos auraient toutes leur place dans une sous section type "Studio/Portrait" par exemple.

Et puis, soyons sérieux, pourquoi vouloir créer une sous section spécifique au nu ? Pour en protéger l'accès ? Impossible, et puis surtout, les gens qui veulent se rincer l'oeil préfèreront d'autres endroits (ou devrais je plutôt dire d'autres supports).

Vu sous cette angle, je suis daccord

C'est les nus de Slpisale qui devrait aller dans la Taverne

[Slipsale]

Bon bon, recentrons le débat.

[Fangio]

question toute simple : puisque la plupart des posts de photos ont été étiquetés par leur auteur ou par nos modos, est-il possible de faire une petite statistique rapide du nombre de posts / tag ? Je ne lis pas tous les posts dans cette rubrique, pour cause de trop grand nombre, mais j'ai le sentiment que certains thèmes se démarqueraient nettement par le grand nombre de photos postées (insectes par exemple) ... Celà aiderait à dégrossir les catégories.
Sinon, je trouve très bonne l'idée de preemo de tagger les posts et de mettre un masque d'affichage par tags. Je ne sais pas si elle est facile ou pas à mettre en oeuvre, mais elle aurait le mérite de réconcilier la lisibilité et le non-cloisonnement.

[jr56]

Je n'ai pas trop d'opinion sur le sujet, mais en lisant les 4p déjà écrites (EDIT: marrant, du coup mon messagese retrouve le premier de la 5ièeme page!), je trouve deux bonnes idées à creuser à mon avis: La proposition de BK, assise sur son expérience de photocool, ou l'idée des tag.
Quoique cette dernière ne réglera pas le pb. du passage rapide en deuxième page et de l'accumultaion de la rubrique "nouveaux messages".

Mais je fais partie de ceux qui sur google n'hésitent pas à aller jsuqu'en p 5 ou 6 (on est une très infime minorité parait-il) et je ne passe jamais par la rubrique "nouveaux messages"!

Ou alors, une combinaison des deux, pour n'avoir que 4 à 6 sous-rubriques et affiner par les tags?

[erwan]

moi j aurais fait

portraits
animaux
flore
paysage
reportage(spectacle,sport...)
archi(nuit et jour)

voila

[Bug Killer]

On va dire que je radote mais quelle logique t'amène à proposer une catégorie N&B ? Le N&B n'est qu'un paramètre technique comme un autre, pas un sujet. Ou alors il faut aussi une catégorie "couleurs pétantes", une "désaturation partielle", une "cadrages verticaux", une "isos > 1600", etc.

[erwan]

On va dire que je radote mais quelle logique t'amène à proposer une catégorie N&B ? Le N&B n'est qu'un paramètre technique comme un autre, pas un sujet. Ou alors il faut aussi une catégorique "couleurs pétantes", une "désaturation partielle", une "cadrages verticaux", une "isos > 1600", etc.

c vrai,je suis d accord
j edit

[Balthazar]

tu remplace flore par macro remplace reportage par divers et tu rajoute N/B

[erwan]

tu remplace flore par macro remplace reportage par divers et tu rajoute N/B

ben flore n est pas obligatoirement de la macro,mais on peut y retrouver de la macro
comme pour animaux d ailleurs

et divers ,je trouves ca tres vague

enfin c vrai que N/B peut se retrouver ds portrait ,archi .... donc p tetre pas un fil specifique!!

mais ca n est que mon avis

[Balthazar]

Justement, si on veut ne pas avoir trop de catégorie, divers va bien pour les catégories qui apparaissent moins souvent (concerts, abstraits, reportage, et même architecture....) ce sont des catégories qui -il me semble- apparaissent un peu moins souvent que les autres...

[erwan]

Justement, si on veut ne pas avoir trop de catégorie, divers va bien pour les catégories qui apparaissent moins souvent (concerts, abstraits, reportage, et même architecture....) ce sont des catégories qui -il me semble- apparaissent un peu moins souvent que les autres...

oui mais c vrai qu alors ,on se retrouve avec
animaux
macro
divers

[*Mila*]

Allez, un peu du mien

Je prends comme base la proposition d"erwan

People (portraits/studio/social/tavernicole )
Animaux (mammifères, oiseaux, insectes & araignées, autres) - là, c'est comme sur mon site)
Flore (toute flore, sauvage, du jardin, arbres, fleurs, fruits et légumes, graines etc)
Paysage (nature, urbain, rural, de nuit et/ou de jour)
Reportage (spectacle, sport, voyage...)
Graphisme (peu importe l'origine)

[adamkesher]

+1 avec Mila.

[erwan]

Allez, un peu du mien

Je prends comme base la proposition d"erwan

People (portraits/studio/social/tavernicole )
Animaux (mammifères, oiseaux, insectes & araignées, autres) - là, c'est comme sur mon site)
Flore (toute flore, sauvage, du jardin, arbres, fleurs, fruits et légumes, graines etc)
Paysage (nature, urbain, rural de nuit et/ou de jour)
Reportage (spectacle, sport, voyage...)
Graphisme (peu importe l'origine)

oui,c plus detaillé que le mien

[conca]

+1000 avec mila

[Slipsale]

La proposition de Mila me plait bien (évidemment puisqu'elle est extrêmement proche de la mienne ).

L'idée de classer par sujet, et non pas par technique (très pertinent ton distingo BK ), est !