[A100] Votre avis sur l'alpha 100

[jr56]

et 3ème ex-aequo pour le 400D et l'Alpha

Et deuxième ex-aequo. Lapsus révélateur?

Pour les optiques, si on tape dans tous les modèles d'occasion Minolta, encore largement disponibles sur le marché, il y a de quoi faire.

Mais globalement, je suis d'accorde avec ear_78, on tretrouve bien l'alpha dans les tests (pour les deux autres, je ne sais pas), mais il y a un décalage entre les commentaires comparatifs entre chacun des points testé et le classement global.... sauf à surpondérer fortement un ou deux critères.

D'autant plus que CI répète plusieurs fois que les différences ne se verront pas sur un A4 et seulement pour un oeil exercé sur un A3.

Bon, maintenant si cela titille suffisamment Sony pour qu'ils se mettent au boulot pour passer en tête, je remercierai CI de son classement (et puis leur classement ne change pas les perf. de mon alpha, et j'ai vu ce qu'il sait faire en A2... quand c'est ear-78 qui appuie sur le bouton! alors....il ne me reste plus qu'à me mettre déjà à la hauteur du boitier ).

[alpha69]

Je suis d'accord avec vous àla lecture de cet article.
Mon point de vue sur la question des revues et des classements est le suivant :

1°) tout classement est subjetif

2°) sans aller trop loin, le subjectif est peut-être aussi influencé par le budget pub. Comment descendre ceux qui vous font vivre ? Ancien responsable marketing, j'ai un peu d'expérience en la matière...

3°) que ce soit CI ou d'autres, ils n'arrivent pas à se détacher des clichés (le comble d'un journaliste photo ! j'suis en forme ce soir ) : Minolta n'a pu se détacher de son image grand public, Sony idem pour le moment. L'historique Canon et Nikon auprès des pro explique beaucoup de chose. Depuis des années ces 2 marques ont commercialisées auprès des pro une très large gamme d'obectifs, forcément les pro restent fidèles à la marque, il ne vont pas changer une fortune de matériel de qualité. Ensuite il y a quelques critères comme le nombre d'images/seconde pour Canon qui compte pour les photgraphes de sport. Voir des alignements de Canon et de Nikon sur les stades, les courses de F1 ou les terrains de tennis finit d'enfoncer le clou auprès du public : il y a les marques de pro, les marques le l'élite comme Leica, et les autres.

Personnellement je suis très bien avec mon Alpha de la catérie "autres"

Si on regarde en arrière, Minolta et Sony ont un point en commun et j'espère que celui-ci perdurera : un excellent raport qualité/prix/technologie. Cela peut faire des jalous.

4°) dernière remarque : mon expérience personnelle dans plusieurs magasins lyonnais dont je terrais les noms est édifiante. Sony ne s'intéresse pas aux petits détaillants orientés photographes experts et les sert mal. Il préfère le volume (rappel : son objectif de 20 % de part de marché) .Ce qui n'est pas le cas de Nikon, Canon ou Leica par exemple. De fait, quelque soit la qualité des produits Sony ils les dénigrent.
"l'ergonomie est vraiment grand public" m'a-t-on dit d'un air dédaigneux ... Oui et ? Ma question quant à la qualité des images fut plus embarrassante ... "Ben, elle semble aussi bonne que chez les autres...".

Ma conclusion est simple : il vaut mieux une bonne électronique dans un boitier grand public pas trop cher et avoir encore des sous pour s'acheter de bons cailloux plutôt que d'avoir un boitier plus "frime" dont on utilise pas le potentiel mais monté avec des "culs de bouteilles" Dépassées les contraintes techniques, c'est l'oeil du photographe qui fait le reste. Je connais un photographe pro qui part en vacances avec un jetable pour ne pas avoir l'impression d'être au boulot. Ca m'énerve, mais même là il fait de plus belles photos que moi

Cela dit, je jeterai un oeil intéressé au remplçant du D7D pour la faeuse ergonomie

Bon, je

[chaca]

ben fallait bien casser les reins à sony..comme à minolta auparavant..j'espère que pentax tirera son épingle du jeu avec le k10 et fera la "nique" à canon et nikon ...marre de ces tests bidons..

[coldhand]

je constate que tout les possesseur ici en sont enchanté de cet appareil.

il faudras que j'aille faire une petit tour au magasin afin de testé un peu la bete (prise en main et le fameux bruit de l'obturateur) mais de vos impressions je n'aurais aucun regret de passé du 350D a cet A100

[Junameshe]

"l'ergonomie est vraiment grand public" ?

Ca veut dire que le pro a une physionomie différente du grand public? Il a 6 doigts? 3 mains?

C'est vraiment la remarque minable ça!

[Tai Ji]

je constate que tout les possesseur ici en sont enchanté de cet appareil.
...
...
mais de vos impressions je n'aurais aucun regret de passé du 350D a cet A100

Tu connais un type sérieux, possesseur d'un boîtier qui tape sur le dit boîtier ?
Moi pas.
Au contraire, il va le défendre bec et ongle, avec plus ou moins beaucoup de mauvaise foi.
C'est un peu une maladie sur les forums photos.

Et en plus tu es une exception.
Un possesseur de Canon qui changerait de marque... et pas pour un Nikon.
C'est plutôt rare... mis à part bindare.

Si je ne suis pas indiscret, tu peux en dire plus sur le pourquoi de la chose ?
J'ai lu que tu avais l'impression de trembler et que tu ne voulais pas investir dans des optiques Canon.
Pourtant ces optiques (disponibilité, gamme et prix), c'est l'argument, et un peu moins, la gestion du bruit qui me ferait, moi, changer de marque.
Serait-ce la stabilisation à un prix moins élevé que la concurrence que tu recherches ?

JP

[coldhand]

Serait-ce la stabilisation à un prix moins élevé que la concurrence que tu recherches ?

JP

tout a fait JP, en fait comme je l'ai dis plus haut je ne veux pas investir toute mes eco des des objectifs stabilisé. quand ont voit le prix d'un trans-standard chez canon ca fait tres mal seul 1 ou 2 sont abordable, il y aurais bien le nouveau sigma mais encore aucune info de prix et dispo janvier....

Car j'ai une autre passion qui engloutis encore plus de fric ...le home cinéma lol

donc j'aimerais passé a du stabilisté a moindre cout tout en garder une qualité similaire a mon 350D

voilà tout sais tout

[Junameshe]

Pour les pros je n'abonde pas tellement dans le sens du : je ne chage pas parce que c'est cher.

Un pro achète son matériel pour les besoins de son activité, et il l'amortit. Je n'ai pas d'idée de la durée d'amortissement, mais dans l'industrie, il faut qu'un investissement soit "payé" au plus en 3 ans. Après, la marge dégagée doit servir au réinvestissement d'un nouveau matériel, nécessairement plus performant que celui qu'il remplacera.

Donc dans le cas d'un achat, un pro, il juge du retour sur investissement de son matériel, de sa fiabilité dans les conditions d'utilisation, et de sa bonne adéquation avec ses sujets (il ne prendra pas un reflex pour faire du studio de mode, il ne prendra pas un MF pour faire du reportage de guerre....)

Ensuite, il ne faut pas oublier que, souvent, les gros télé ne sont pas acheté, ils sont loués, soit par le photographe, mais plus souvent par l'agence, le magasine qui l'emploie, encore une fois c'est la logique économique qui l'emporte.

Sans compter enfin les opération de prêt de matériel organisé par Nikon et Canon auprès des pros à fin de publicité (regarde, c'est du Canon qu'il a au bord de la pelouse, ça doit être du bon matériel - j'achète une A180 parce que Mercedes gagne des courses et parce qu'elle a un petit (très petit) quelque chose d'une classe E).

[red71]

Je rejoins Junameshe et Tai Ji, et je pense que pour avoir une avis plus objectif, il faudrait lancer la question aussi bien dans un forum de Minoltiste que de Canoniste et tenter de faire la moyenne entre les deux
Bien qu'on soit sympa, qu'on essaye toujours d'être objectif lorsqu'on discute de l'a100, c'est impossible de n'avoir aucun parti pris.
Quand on a envie de jouer à se chamailler, mon père a un Canon et ne jure que par le bruit à hautes iso, arguant qu'il peut passer sans flash là ou je ne le peux pas, et moi, je lui parle de stabilisation pour lui rappeler que sans flash et sans stab, il est flou
La conclusion c'est qu'on passe un moment et qu'on en profite pour boire un bon petit blanc bien frais en même temps

[alpha69]

Je suis entièrement d'accord ! Ce qui compte finalement c'est d'être satisfait de ses photos et de se faire plaisir avec son matériel

[jr56]

Bien d'accord avec red, l'essentiel c''est le petit vin blanc, qu'on boit sous les .... pardon.

Bon, plus sérieusement, la démarche professionnelle n'a effectivement rien à voir, et je pense en photo comme ailleurs. Aux éléments déjà signalés, en pro il faut une sécurité max. en face d'un usage en général bien plus intensif qu'un amateur.
Un équipement doit marcher au quart de tour, on ne peut se permettre des à peu près liés à un matériel vieillsant, des risques de pannes inopinées...

A l'inverse dans un usage amateur, on ne fait que rarement un raisonnement d'amortissement économique et de maîtrise des risques.

[bindare]

l'ergonomie grand public, j'interprète ça comme :

Pas trop plein de petits boutons partout dédiés à des paramètres hyper pointus....... non ?

[alpha69]

Oui je pense que c'est ce qu'ils voulaient dire. Bon, c'est vrai que de temps en temps ça fait râler de devoir entrer dans les menus, par exemple pour passer de JPEG en RAW ou pour le choix du mode autofocus. Une ou deux touches paramétrables aurait été les bienvenues... à venir sur le modèle suivant

[bindare]

Mouais... je reviens toujours avec mes fouttues comparaisons du temps (mort et enterré...) de l'argentique.. mais quand t'avais une Ektachrome dans le boitier... ben si tu voulais passer à du N&B en 400... tu l'avis.. soit dans le seocnd boiter.. soit dans le c**... alors passer de raw a JPEG ou de 800 à 100 même pazr le menu.... bon... y'a pire comme contrainte dans la vie...

Pour en revenir à la question du fil, le A100 est un super boiter. un des meilleurs amateur-expert du moment....jusqu'au prochain... ( A suivre : le Match K10D Vs A100, astiquez vos claviers !)

[vince]

La comparaison avec l'argentique n'est pas forcément pertinente. Un mec qui achète une bagnole ne compare pas avec sa vieille Renault 12.

Pour le passage Jpeg-Raw, le dernier Pentax a une solution simple mais géniale avec son bouton Raw sur le coté.

[coldhand]

je viens d'aller faire un petit tour rapide chez le photographe du centre ville (express car pas bcp le temps aujourd'hui)

et deja un gros doute s'est dissipé en moi....le fameux "slchak" de l'obturateur "sois-disant" bruyant critiqué par tous les sites, eh ben il faudrais un appareil pour mesurer les decibels pour pouvoir vraiment faire la différence. c'est tellement leger entre l'A100et le 350D, je m'attendais vraiment a pire, encore une fois les reviews online c'est trompeur.

Pour moi la balance penche de plus en plus vers l'A100