Liste d'objectifs face au capteur 10Mpixel APS-C

[Dark_K]

Ce n'est pas grave d'avoir un trou entre 70 et 100 si tu sais marcher.

[Woualy]

Ce n'est pas grave d'avoir un trou entre 70 et 100 si tu sais marcher.

Sauf quand tu est au bord de la falaise...

[EGr]

au bord de la falaise, tu te mets à 70mm et tu cropes au post-traitement.

[Woualy]

Mais ils ont réponse à tout !!!

[Rorqual]

au bord de la falaise, c'est un grand angle qu'il te faut

[Woualy]

Merci Honey, mais pour le moment c'était juste une réflexion comme ça, Woualynette n'a pas encore digéré le 100-300 ramené de la capitale

[BugsOli]

Bonjour à tous,
Je m'excuse déjà si la question a été posée, mais je me demandais si quelqu'un pouvait faire une liste des objectifs qui "passent" bien sur l'alpha 900 ? en effet, étant possesseur d'un DiMage A2, j'aimerais changer d'appareil et en tant que fan de Minolta (tel père tel fils), j'ai quelques objos Minolta qui attendent un nouveau reflex pour remplacer mon bridge et mon Dynax 505si

Merci d'avance pour la réponse...

Olivier

[Kara]

Bonjour !!!

Il serait probablement trop long de refaire cette liste pour l'A900 (et aussi A700, A350).
Par contre, tu peux regarder dans les fils suivants, tu auras peut être des infos
[A900] première prise en main
[A900] tests d'optiques sur mon mur de pierres habituel
et surtout
Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

Mais tu peux également demander lesquels de tes objectifs passent sur un A900 et Ear et les autres pourront te répondre sans problème.

[BugsOli]

Bonjour,
Merci pour la réponse rapide
Effectivement, je ferais mieux de donner la liste de mes objos afin qu'on puisse m'aider plus facilement... Je vais ouvrir un nouveau topic pour ne pas plomber celui-ci
Merci beaucoup

[red71]

Salut Voisin,
C'est encore un peu tôt pour établir une telle liste mais ca va venir. (et les retours commencent à arriver).

[marc-laboutique]

Je ne sais pas si ça peut interesser quelqu'un mais je vous livre mon avis sur le Minolta 100-200 F/4,5 le Minolta 50 F/1,7 et le 17-35 F/2,8-4 de Sigma utilisé sur un Alpha 700.
Ce n'est qu'un avis, je n'ai fait aucun test de mire ou autres mais je fais tirer régulièrement mes photos au format 30X45 toujours dans le même labo.
C'est sur ces critères (subjectifs) que je donne mon avis.
Concernant les deux premiers je vais faire vite, je ne constate pas vraiment de différence avec l'époque où je les utilisais sur le Minolta 600 SI .
Les deux me donnent toute satisfaction.
Concernant le 17-35 je suis plus partagé.
Si l'on prend un sujet proche (genre la proue d'un bateau) pas de problème l'image est nickel.
Par contre en payasage les lointains ne sont jamais tout à fait nets et ce quel que soit l'ouverture, la focale (un peu moins à 35mm), que la map soit faite manuellement ou non.
Je précise que toutes mes photos sont prises sur pied.
Ce n'est pas rédibitoite mais c'est un peu mou, ça manque de piqué.
Je le répète rien de scientifique dans cet avis, ceci dit même si je parcours les tests avec toujours un grand intérêt j'aime surtout avoir l'avis des utilisateurs "réels".

[ear_78]

C'est quel 17-35 Sigma ? Le modèle EX ou EX DG ?

[marc-laboutique]

Autant pour moi il s'agit de l'ancien modèle non DG.

[ear_78]

Pas étonnant... Le modèle non DG avait déjà du mal sur le D7D alors imagines sur un Alpha 700...

[marc-laboutique]

Je dois aussi ajouter que je ne l'utilise jamais à 17mm, au minimum à 18.
Tant que j'y suis est-ce que le 11-16 F/2,8 Tokina, dont les tests ont l'air excellents sur les boitiers Can-Nik (à part peut-être pour l'abération chromatique) , est prévu en monture Sony.
Si c'est le cas j'hésiterais avec le 10-20 Sigma.

[olivier3191]

A ma connaissance, toutes les optiques actuellement au catalogue de Tokina ne sortent qu'en montures Canon et Nikon.