avis avant achat sur un ZEISS 16-80

[fraibean]

??? pardon

[Magnolias]

... Humour , il n'existe pas d'optique plein format qui couvre du 16 au 80 mm . Du super grand angle au petit télé çà fait rêver !

[Gladus]

9 ans sans le réglage manuela?
sinon à ton avis depuis la fabrication a changé depuis ??

Non, la première réparation a eu lieu après environ 6 ans et la deuxième une année après. Donc 2 ans en bricolant pour avoir un réglage manuel.

[fraibean]

... Humour , il n'existe pas d'optique plein format qui couvre du 16 au 80 mm . Du super grand angle au petit télé çà fait rêver !

donc si je te comprends bien cette optique et bien un optique exclusivement pour les APS-C

[fraibean]

9 ans sans le réglage manuela?
sinon à ton avis depuis la fabrication a changé depuis ??

Non, la première réparation a eu lieu après environ 6 ans et la deuxième une année après. Donc 2 ans en bricolant pour avoir un réglage manuel.

oui donc ça peut encore aller !?

[Magnolias]

Oui c'était mentionné dans le post d'avant. 16/80 uniquement sur aps-c .

[lucane47]

Nikon a bien un 24-120 en plein format, ce qui correspond au range de notre Zeiss, mais il est lourd, volumineux, cher et les avis sur lui sont contradictoires.
Quant au Zeiss 16-80 j'ai eu le mien quasiment à demeure depuis juillet 2007 sur mes quatre boitiers successifs sans le moindre problème. Bien sûr son ouverture glissante le pénalise, mais j'aurais du mal à me passer de son range si je passais au 16-50.

[fraibean]

je viens de tester ce soir dans des conditions compliquées mon boîtier Sony 77 ll avec un sigma 70 200 2.8
cela fait un très beau couple
Avenches le 16 80 me fait toujours de l’oeil, je suis en hésitation

[Cloclo]

Aujourd'hui, une des deux alternatives au range du Zeiss 16-80 est le 17-70 2.8-4 de chez Sigma.
+ : ouverture glissante plus grande, AF par micro moteur HSM intégré, proxy.
- : plage focale un peu plus courte, déforme plus que le Zeiss à 17 mm.

L'autre alternative est le Sony 16-105, mais un peu moins lumineux (il ferme plus et plus vite) et aussi fragile que le 16-80 côté pignons, puisque non motorisé non plus. Pas sûr d'ailleurs qu'il soit toujours produit.

Par rapport au Sony 16-50 2.8 : le Sigma pique un peu moins au centre, mais est plus homogène. Ce qui évite de se cantonner aux ouvertures où il est le meilleur selon la focale utilisée. Démarre un peu plus haut en courte focale, mais va notablement plus loin. Par contre, le Sigma ne bénéficie pas de la retouche du point, contrairement au 16-50 dont l'AF est à motorisation ultrasonique annulaire.

[Altair]

Je suis moi aussi un inconditionnel du 16-80 depuis plus de 6 ans et n'ai pas eu le moindre problème jusqu'a present (je croise les doigts).

[Cloclo]

Il est curieux que Sony n'ait pas envisagé d'en conserver la formule optique tout en le motorisant en interne pour le fiabiliser.

[Magnolias]

C'est sûr car côté performances optiques il est super .

[Cloclo]

Sûr qu'après réparation du mien (et j'ai déjà posté là-dessus), SAV durant le quel je m’étais dépanné en urgence avec un 17-70 neuf mais beaucoup plus abordable, j'ai beaucoup hésité quant à savoir lequel revendre.
Mais le 17-70 - alors tout métal - faisait plus confiance, et il ouvrait notablement plus. En outre, le prix de revente du Zeiss en couvrait intégralement l'achat. Sans parler de la garantie à ce moment : 2 ans pour l'un, 3 mois "suite SAV" pour l'autre.

Après, il faut remettre tout ça dans le contexte. Le Zeiss est sorti du temps de l'Alpha 100. Il donnait fort sur l'Alpha 700 (12 Mpix). Aujourd'hui, avec le 16-50 2.8 sur un capteur de 24 Mpix, il y a de quoi récupérer une partie du cadrage du Zeiss en recadrant 12 Mpix dans les 24.

[fraibean]

donc toi sur mon 77II tu conseil le Zeiss 16-80 ?

[Cloclo]

J'ai comme l'impression que tu as interprété ma remarque complémentaire à l'envers... ou bien tu te rapportes à d'autres propos.
Donc précise ta question.
Car de toute façon, aucune idée si le 16-80 continue de tenir la route sur les 24 Mpix du A77 (I ou II) puisque je l'ai abandonné du temps du A700 (seulement 12 Mpix) pour le 17-70, que j'utilise toujours aujourd'hui en tant que transtandard de base.

[fraibean]

J'ai comme l'impression que tu as interprété ma remarque complémentaire à l'envers... ou bien tu te rapportes à d'autres propos.
Donc précise ta question.
Car de toute façon, aucune idée si le 16-80 continue de tenir la route sur les 24 Mpix du A77 (I ou II) puisque je l'ai abandonné du temps du A700 (seulement 12 Mpix) pour le 17-70, que j'utilise toujours aujourd'hui en tant que transtandard de base.

je cherche juste un bon optique pour mon 77 II je posede deja un 18-200 (sigma) pour les vacances un 70-200 2.8 sigma pour les spectacles je voulais juste un bon optique pour tous les jours et portrait