Zeiss loxia 50mm F2 le test

[marc-104]

le 35 et le 50 sont les moins bons et pour moi mou à pleine ouverture
le 21 et le 85 sont excellents

[Champagne]

Merci du retour,

Par contre, je trouve vraiment que ce Loxia 50 a quelque chose de plus que le Sony 55.
Les couleurs, une brillance, et je ne sais quoi.
Le 55 je n'arrive pas à accrocher.

[coolapike]

Entendons nous bien, la perfectibilité du Loxia 50mm, comparée à celles d'autres objectifs de même focale est toute relative. Cet objectif est dans l'excellence. Pour peu que la mise au point manuelle ne soit pas considérée comme un handicap pour sa propre pratique et que la qualité de construction, l'agrément de la manipulation et surtout le rendu soient des critères de choix, le Loxia est vraiment un candidat sérieux.

[xtatic]

Pour moi il fait jeu égal avec le sony 55 en terme de piqué et le surclasse dans les rendus. Après je ne crois pas qu'il y ai un mauvais 50 sur la monture.

[Champagne]

Le Loxia n’a pas les tranches d’oignon du Sony 55, et ça, c’est également un critère de choix selon moi.

[Merire]

Petite question, j'ai eu l'occasion de le tester au salon de la photo ce week end, et lors de la MAP manuelle, je n'ai pas eu le zoom automatique alors qu'il me semble l'avoir lu dans les tests. En revanche, j'ai eu ce zoom automatique avec les batis. Est-ce que c'est seulement sur les batis, ou est-ce que c'était juste désactivé dans l'appareil ?

[xtatic]

Petite question, j'ai eu l'occasion de le tester au salon de la photo ce week end, et lors de la MAP manuelle, je n'ai pas eu le zoom automatique alors qu'il me semble l'avoir lu dans les tests. En revanche, j'ai eu ce zoom automatique avec les batis. Est-ce que c'est seulement sur les batis, ou est-ce que c'était juste désactivé dans l'appareil ?

Il faut l'activer dans le menu de l'appareil, avec les loxia tu peux avoir le zoom automatique (personnellement je le désactive et l'assigne a une touche personnalisé)...

[coolapike]

Cela tient uniquement à la programmation de l'appareil. Pour ma part, je l'ai également désactivée. Avoir un zoom pour la mise au point avant le cadrage n'est pas ma méthodologie.

[Champagne]

Ca manque de photos ici.

[gregdakt]

Ca manque de photos ici.

au tout début de ce fil, l'ami Marc nous a mis le lien vers le test avec un grand nombre de photos : as-tu pu les voir ?

[Champagne]

Ca manque de photos ici.

au tout début de ce fil, l'ami Marc nous a mis le lien vers le test avec un grand nombre de photos : as-tu pu les voir ?

Oui j'ai vu et plein d'autres sur Flick'r.
Perso j'aime beaucoup ce Loxia.
Je pense qu'il n'a pas grand chose à envier au Sony 55.

Le Loxia 50 a une signature, une brillance et des micro contrastes que le Sony n'a pas.
Même en fermant il offre un effet 3D. Et les couleurs, miame...

Même le Loxia 35 qui est le plus mal aimé au niveau du piqué, a cet effet 3D et une netteté obtenue par les micro contrastes.
C'est un peu comme le ZM C Sonnar, pas dB piqué de dingue, pas de chirurgical, mais tout en finesse.
C'est d'un coté (Zeiss) l'ampli à lampe, le disque vinyle et de l'autre (Sony) du MP3, du bose.

Et pas de tranches d'oignons avec les Loxia.

[memet]

Malgré ses tranches d’oignons le fe55 a un bokeh plus propre que le Planar.
https://phillipreeve.net/blog/review-ze ... nar-250-t/

[Champagne]

Malgré ses tranches d’oignons le fe55 a un bokeh plus propre que le Planar.
https://phillipreeve.net/blog/review-ze ... nar-250-t/

On peut toujours mettre le doigt sur un point particulier où un objectif est un pouillème plus faible que l'autre, mais sa signature, son caractère, l'effet qu'il dégage, sont que trop souvent négligé par tous ces tests.
Et le Loxia mériterait que sa signature et l'effet qu'il dégage soit soulignés.

[memet]

Justement ce site est excellent pour évaluer les qualités et défauts des optiques. On est loin des tests stériles.
Je partage leur opinion sur les optiques que je possède et qu’ils ont testées.
Concernant les dédoublements dans le bokeh , il ne s’agit pas de pouillèmes pour moi ( contrairement aux tranches d’oignons ). Avec certains arrière-plans cela devient très très génant. Ce défaut est assez fréquent sur les Planars .
C’est dommage parceque je trouve cet objectif très attirant .

Idem pour les Loca ( bokeh fringing) qui l’affectent , ça peut être très génant à la PO .Ça fait un rendu sale .

[calimelolo]

On peut toujours mettre le doigt sur un point particulier où un objectif est un pouillème plus faible que l'autre, mais sa signature, son caractère, l'effet qu'il dégage, sont que trop souvent négligé par tous ces tests.
Et le Loxia mériterait que sa signature et l'effet qu'il dégage soit soulignés.

… ou l'inverse: un point où un objectif est plus performant que l'autre
Hier au soir sortie en ville pour "Cœur de Ville en Lumières" à Montpellier, Sony Zeiss 55 @ 1.8 pour pas mal de photos avec l'A7RIII et très peu de loupées grâce à l'AF de fou de cette optique sur ce boitier… en plus les circonstances font que je n'ai pas les tranches d'oignon dans les bokeh … peut-être à cause des orientations ou des contrastes trop violent de certains spots.
Si je compare à ce que j'avais pu faire l'année dernière avec le A7 et le Voigt 50/1.5 manuel c'est nettement mieux car mille fois plus facile grâce à l'AF (10 photos faites là où j'en avais une en manuel… et pas forcément très nette). Pour une photo un peu posée le Loxia est peut-être mieux (et encore…) mais pour une photo à faire rapidement en faisant confiance à l'AF plutôt qu'au focus peaking c'est largement le FE55 qui l'emporte

[Champagne]

Là tu compares un AF avec map manuelle.
C'est un autre discourt, mais en manuel on peut souvent être plus net qu'en AF (mais pas de focus peaking, ce n'est pas terrible).

Ici je parle rendu, le 55 me paraît fade, sans signature.