|
Dans cette section, chaque membre peut ouvrir un fil afin de soumettre à critiques des photos tout en s'inscrivant dans une démarche de suivi, d'évolution. Il ne peut y avoir qu'un fil par membre. Merci également de ne pas soumettre une photo déjà présente ici ailleurs (et inversement).
-
vroum
- Messages : 18671
- Photos : 646
- Inscription : 18 Déc 2007
- Localisation : loire
-
reçus
#1105
Message Mar 21 Nov 2017 19:23
Lionel a écrit :Par contre il y a cette fougère derrière le serpent qui gène la lecture selon moi. Un petit coup de PS pour gagner en lisibilité 
Pas d'accord... C'est pas un animal en zoo ni empaillé en studio, mais dans son biotope naturel. Je trouve que l'un et l'autre sont indissociables. A trop vouloir épurer, on en perd le naturel que l'on est sensé retranscrire...
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#1106
Message Mar 21 Nov 2017 19:32
oui, il y a les gouts et les couleurs. C'est pourquoi j'ai mis "selon moi". Après je ne pense pas que si c'est un animal sauvage il faille se foutre de la lisibilité, compos et autre. (c'est Aguares qui m'a ouvert les yeux à ce sujet) J'ai de la peine a voir en quoi enlever une fougère rend l'image non naturel. C'est naturel d'avoir un éclairage rasant en pleine foret? On veut faire de la photo naturaliste ou de la photographie animalière? A voir les images postées par MP7 sur ce topic vs les images qu'il peut poster sur FB ou sur son site, j'ai l'impression qu'il sélectionne les images qui sont plutôt à but artistique que naturaliste (je peux me tromper évidement). Du coup, je pense que l'on puisse dissocier les deux. Ou plutôt faire les deux ;) Si non j'ai de la peine a voir quel genre de critique constructive on puisse faire sur ces images (et du coup sa raison de poster ses images ici)?
-
vroum
- Messages : 18671
- Photos : 646
- Inscription : 18 Déc 2007
- Localisation : loire
-
reçus
#1107
Message Mar 21 Nov 2017 21:15
Lionel a écrit :Après je ne pense pas que si c'est un animal sauvage il faille se foutre de la lisibilité, compos et autre.
Ais-je écris cela?
-
jmr80
- Animateur
- Messages : 14876
- Photos : 8192
- Inscription : 04 Mai 2009
- Localisation : amiens
-
donnés
/
reçus
#1108
Message Mer 22 Nov 2017 00:11
belle cette dendrobates auratus, on dirait une porcelaine inquiétante la Bothriechis
au début bleu puis orange maintenant rouge
-
Kenshin83
- Messages : 3139
- Photos : 313
- Inscription : 22 Juil 2013
- Localisation : Toulouse
-
donnés
/
reçus
#1109
Message Mer 22 Nov 2017 11:57
MP7 a écrit :très visible car très active durant la journée.
Ok, c'est marrant car il me semblait avoir compris que la plupart des espèces tropicales s'observaient la nuit non ? Du coup pour un amphibien c'est d'autant plus surprenant (de ma vision j'entends)  On la trouve ailleurs qu'au Costa Rica ? Genre en Guadeloupe/Martinique ?
NEX 5N - objectif : Sony 18-55 Sony A7 III - objectifs : Sony FE 24-105mm f4 - Samyang 45mm f1.8 - Sigma 105mm Macro - Tamron 17-28mm f2.8 - Sony FE 100-400mm Mon Flickr - Mon Insta
-
MP7
- Messages : 1674
- Photos : 40
- Inscription : 26 Sep 2008
- Localisation : Aquitaine
-
Contact :
#1110
Message Mer 22 Nov 2017 12:31
Guadeloupe Martinique je ne crois pas, mais il y en a en Guyane notamment. Les dendrobates sont des amphibiens très venimeux, ils n'ont donc pas besoin de se cacher... et donc sont actifs de jours  .
-
Midship
- Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
-
donnés
/
reçus
#1111
Message Mer 22 Nov 2017 12:41
MP7 a écrit :Les dendrobates sont des amphibiens très venimeux, ils n'ont donc pas besoin de se cacher... et donc sont actifs de jours  .
Par la peau?
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
MP7
- Messages : 1674
- Photos : 40
- Inscription : 26 Sep 2008
- Localisation : Aquitaine
-
Contact :
#1112
Message Mer 22 Nov 2017 12:55
Et pour compléter la précédente discussion, de mon côté je fais généralement les deux types de photos, des "épurées et ou artistiques" mais aussi des photos "pour bouquin", qu'on me demande souvent pour des besoins d'illustrations (ouvrages naturalistes par exemple). Et tamponner une fougère, ou autre, personnellement ça ne me pose pas de problème... Les bêtes sont d'une extrême rareté, c'est souvent l'unique rencontre avant plusieurs années, et on est toujours content de pouvoir rattraper sur shop une "erreur" commise sur le terrain !
-
Matthias73
- Messages : 932
- Photos : 423
- Inscription : 03 Mars 2010
- Localisation : Chambery
#1113
Message Mer 22 Nov 2017 13:08
Tes images sont toujours autant qualitatives !! Espèces, lumières, cadrages, "mise en scène", traitements... On en redemande encore et encore Amic.
-
MP7
- Messages : 1674
- Photos : 40
- Inscription : 26 Sep 2008
- Localisation : Aquitaine
-
Contact :
#1114
Message Jeu 23 Nov 2017 10:30
Merci ! Je continue avec quelques nouvelles : 126  127  128 
Dernière édition par MP7 le Ven 24 Nov 2017 14:37, édité 1 fois.
-
gregdakt
- Animateur
- Messages : 5148
- Photos : 764
- Inscription : 02 Mars 2013
- Localisation : Entre Alès et Uzes
-
donnés
/
reçus
#1115
Message Jeu 23 Nov 2017 11:03
A7rII - FE 50/1,8 - FE 90/2,8 Macro - FE 20/1,8 - FE 200-600 et aussi OM 50 Shembra - OM 24 f2,8 - OM 100-200 - Samyang 500 f6,3 (+doubleur) - Samyang 8 f2,8 fisheye - Canon MPE 65 RX100 m6 Un fil pour avancer
-
jackez
- Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#1116
Message Jeu 23 Nov 2017 11:29
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1 Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
sauveur.13
- Messages : 7358
- Photos : 2848
- Inscription : 11 Mars 2007
- Localisation : ORGON 13
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#1117
Message Jeu 23 Nov 2017 12:26
C'est clair. On peut toujours chercher la petite bête (au sens figuré) mais tu nous en met chaque fois plein la vue. 
A6000 + 16-50, 19mm et caissonOMD EM1 II et X, 12-100mm, 40-150 2,8, 300mm, TC1,4, 60macro, 75 f1,8, 25mm f1,8https://www.facebook.com/pages/Salvador ... e=bookmarkhttp://www.gerardpastorelli.fr/#/Entrez/
-
jmr80
- Animateur
- Messages : 14876
- Photos : 8192
- Inscription : 04 Mai 2009
- Localisation : amiens
-
donnés
/
reçus
#1119
Message Jeu 23 Nov 2017 23:36
j'ai beau avoir une phobie des serpents tes images me plaisent énormément même si j'ai des frissons dans le dos, notamment avec le 2 de cette série la dernière est sublime 
au début bleu puis orange maintenant rouge
-
xfradar
- Messages : 1532
- Photos : 400
- Inscription : 27 Nov 2013
- Localisation : Laval
-
donnés
/
reçus
#1120
Message Ven 24 Nov 2017 09:02
Tout le fil est vraiment magnifique ! Comme jmr80, la dernière est vraiment top, avec le rappel de la couleur et de la forme des œufs dans le motif de la grenouille : comme si on voyait par transparence les œufs non encore pondus remplir son corps jusque dans ses pattes. 
Revenir vers « Fils personnels »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités
|
|