Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

[AlphaDream]

Tu dis les mots les plus près de la bouche, EGr, aujourd'hui, c'est bien ça ?
Le débat est délicat, alors si c'est encore de l'humour que toi seul comprend, franchement c'est limite troll...

[stingray]

Dîtes, les spécialistes... un raw en résolution réduite comme les sRaw de Canon, ça serait jouable en mise à jour de firmware ?

Je pense que c'est faisable. Maintenant, est ce que cela ne va pas être trop gourmand en CPU pour le Bionz et risque de compromettre la rafale par exemple, je n'en sais rien.
Et vu que le cousin de la voisine de ma femme de ménage n'est pas ingé chez Sony

D'un autre coté quand tu as 24Mpx sous le capot c'est dur de ne pas s'en servir, et c'est a vérifier dans quelques temps mais je ne suis pas sur que beaucoup d'utilisateurs du 5D2 ou du 50D vont utiliser cette option.

[stingray]

Tu dis les mots les plus près de la bouche, EGr, aujourd'hui, c'est bien ça ?
Le débat est délicat, alors si c'est encore de l'humour que toi seul comprend, franchement c'est limite troll...

EGr essaye de détendre l'atmosphère mais apparemment ça ne marche pas

[AlphaDream]

Oué mais bon, le débat est vraiment compliqué, les notions ne sont pas simples, et depuis le début il ne fait que détendre l'atmosphère, comme tu le dis délicatement...
Moi j'aimerais bien qu'on arrive à une conclusion commune sur cette question épineuse et d'importance...

[EGr]

ben... des fois, des hommes restent sur un désaccord... je ne vois pas ce qu'il y a de problématique à cela... LA vérité n'existe pas en tout .

D'un autre coté quand tu as 24Mpx sous le capot c'est dur de ne pas s'en servir, et c'est a vérifier dans quelques temps mais je ne suis pas sur que beaucoup d'utilisateurs du 5D2 ou du 50D vont utiliser cette option.

Possible... mais au moins est-elle présente pour rassurer les inquiets du mégapixel...
J'ai dématricé 160 raws de D7d hier soir... je vais faire des tests de dématriçage de raw d'alpha900 en lot comme ça ce week-end... je verrais bien ce que ça donne chez moi...

[vroum]

Oué mais bon, le débat est vraiment compliqué, les notions ne sont pas simples, et depuis le début il ne fait que détendre l'atmosphère, comme tu le dis délicatement...
Moi j'aimerais bien qu'on arrive à une conclusion commune sur cette question épineuse et d'importance...

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'en gros une optique qui vignette en A2 vignettera moins en A3.............

[Lubna]

Pour moi les choses sont simple et clair....

24 mpx me permettront:
1) de faire des cropes de la mort!
2) de faire des impressions au format A2 (là j'attendrai en 2032 le prix de l'impression risquera de baisser)
3) de gagner dans les détails
4) de noyer le bruit des haut iso dans mes impressions en 10x15
5) de pouvoir quand même utiliser mes objectifs pourri pour sortir du 10x15

Ben voilà je viens de faire mon petit résumé


Si j'ai oublié des arguments dites le moi, je compléterai ma liste

[AlphaDream]

ben... des fois, des hommes restent sur un désaccord... je ne vois pas ce qu'il y a de problématique à cela... LA vérité n'existe pas en tout

Je pense que c'est possible sur ce point, à condition de ne pas avoir le regard trop restrictif ou élitiste.
Thierry écrit qu'un test A2 est le seul qui va réellement mettre en évidence le pouvoir séparateur des optiques sur l'A900. Il a raison, évidemment. Ce qu'il ne dit pas, c'est que les déficiences ne seront pas précisément quantifiées, en ce sens qu'elles ne le seront que pour du tirage A2. Si une optique sépare 70 lignes et qu'il en faut 90 sur un A900 (à une ouverture et une zone données), elle va ramasser un 4/10. OK, rien à redire là-dessus. Mais ces 70 lignes seront largement suffisantes pour un excellent tirage A3 car les détails très fins que l'on voit sur du A2, on le les voit plus sur du A3.
Le seul test A2 ne permet pas de savoir si ce que n'a pas réussi à séparer une optique sera visible ou pas sur un tirage A3. Et c'est sur ce point que j'insiste (lourdement je le confesse). Et ça Thierry refuse de le dire, sinon on serait d'accord sur quasiment tout. Lui continue de prétendre, comme JMS, qu'un résultat A3 se déduit "naturellement" d'un graphe A2. Je dis moi que c'est absolument FAUX, et que donc il faut aussi que l'on puisse disposer des graphes A3 en plus des graphes A2, et qu'une diffusion de graphes A2 seuls peut avoir un effet secondaire assez terrible sur la perception de la qualité de nos optiques...

[Lubna]

Zète bien gentils avec vos théories d’intello….

Pourriez pas de temps en temps vulgariser un peu votre langage afin que des béotien de mon espèce puisse comprendre vos dires

Je ne sais pas comment vous expliquer autrement, j’aimerai bien une explication pour les nuls

Merci

[stingray]

Zète bien gentils avec vos théories d’intello….

Pourriez pas de temps en temps vulgariser un peu votre langage afin que des béotien de mon espèce puisse comprendre vos dires

Je ne sais pas comment vous expliquer autrement, j’aimerai bien une explication pour les nuls

Ben oui mais apparemment c'est compliqué ...

Par exemple :

Pour moi les choses sont simple et clair....
....
5) de pouvoir quand même utiliser mes objectifs pourri pour sortir du 10x15

Si je lis ear avec un peu (beaucoup ?) de mauvaise foi, ton point 5 tu n'y pense même pas.

là où il ne faut pas bercer d'illusions les futurs acheteurs de l'Alpha 900, c'est qu'ils ne pourront PLUS se servir de CERTAINES OPTIQUES utilisées à pleine ouverture ou fermées d'un cran comme ils pouvaient le faire avec les capteur 10 et 12 MP !!! C'EST LE SEUL MESSAGE QUE JE VOULAIS FAIRE PASSER !

[jr56]

Imagine un tirage sur un support en caoutchouc étiré...

Tu l'imprimes en position très étiré, format A2.

Tu vas avoir des détails bizarres si ton objetif ne saut séparer que 70 paires de lignesz par unité de longueur, alors que tu imposes d'en imprimer jusqu'à 90 (ton système va mettre des détails jusqu'à 90, mais qui n'existaient pas dans ce que l'objectif lui envoyait: bruit, artefacts..)
Tu relaches la tension pour revenir au format A3: tes détails bizarres vont se resserer, voire disparaitre entre les limites de détails moins fins mais bien reproduits.... Bref les défauts vont être moins visibles ou masqués.

C'est cela alpha, ou je suis moi aussi trop fatigué?

[stingray]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'en gros une optique qui vignette en A2 vignettera moins en A3.............

Si on se met a parler vignettage maintenant, on n'est pas sorti, déjà que sur le piqué c'est pas clair.
Mais enfin les optiques aps-c vignettent aussi sur des capteurs aps-c non ?

[Lubna]

Zète bien gentils avec vos théories d’intello….

Pourriez pas de temps en temps vulgariser un peu votre langage afin que des béotien de mon espèce puisse comprendre vos dires

Je ne sais pas comment vous expliquer autrement, j’aimerai bien une explication pour les nuls

Ben oui mais apparemment c'est compliqué ...

Par exemple :

Pour moi les choses sont simple et clair....
....
5) de pouvoir quand même utiliser mes objectifs pourri pour sortir du 10x15

Si je lis ear avec un peu (beaucoup ?) de mauvaise foi, ton point 5 tu n'y pense même pas.

là où il ne faut pas bercer d'illusions les futurs acheteurs de l'Alpha 900, c'est qu'ils ne pourront PLUS se servir de CERTAINES OPTIQUES utilisées à pleine ouverture ou fermées d'un cran comme ils pouvaient le faire avec les capteur 10 et 12 MP !!! C'EST LE SEUL MESSAGE QUE JE VOULAIS FAIRE PASSER !

Je crois que oui..... justement j'attend confirmation...

jusqu'a maintenant, si j'ai bien compris, je vais pouvoir me débarrasser de la moitié de mon parc.

je trouve tout de même affligeant

[pschitt]

jusqu'a maintenant, si j'ai bien compris, je vais pouvoir me débarrasser de la moitié de mon parc.

On est bien d'accord, tu me contactes avant de débarasser, hein ?

[AlphaDream]

Imagine un tirage sur un support en caoutchouc étiré...

Tu l'imprimes en position très étiré, format A2.

Tu vas avoir des détails bizarres si ton objetif ne saut séparer que 70 paires de lignesz par unité de longueur, alors que tu imposes d'en imprimer jusqu'à 90 (ton système va mettre des détails jusqu'à 90, mais qui n'existaient pas dans ce que l'objectif lui envoyait: bruit, artefacts..)
Tu relaches la tension pour revenir au format A3: tes détails bizarres vont se resserer, voire disparaitre entre les limites de détails moins fins mais bien reproduits.... Bref les défauts vont être moins visibles ou masqués.

C'est cela alpha, ou je suis moi aussi trop fatigué?

Oui, c'est exactement ça, Jean.
Le problème avec un test A2, c'est que tu ne pourras pas savoir si ton optique sépare 70 ou 50 lignes. Tu sauras juste qu'elle n'en sépare pas 90. Or avec 70 lignes tu tires un A3 nickel, mais avec 50 lignes, même le A3 ne sera pas bon.
Le A2 ne permet pas de discriminer et de quantifier les faiblesses des optiques en vue de tirages de tailles inférieures. D'où mon insistante insistance pour réclamer des A3 EN PLUS des A2, afin que l'information soit complète et réellement opératoire, et qu'elle s'adresse à tous : les rares qui tirent du A2 mais aussi la grande majorité qui ne dépasse pas le A3, et qui ont aussi envie de savoir ce qu'il en sera de leurs optiques sur l'A900...

[rascal]

mais non, tu achètes le A900, tu testes tes optiques avec ton utilisation, et si ça passe pas, tu revends soit les optiques, soit le boitier...

simple non ?