Quel avenir pour la monture A?

[domi]

que reste t il à un A99 ???

Un équilibre normal quand on met un hlv-60 dessus ? une bonne prise en main ? un vrai grip mode portrait ? une position stable sur trépied sans objo qui dispose d'un collier de pied ?

..... enfin pour celui que je t'ai acheté, les autres je ne sais pas ...

[daw33]

je ne connais pas les 99 , je connais juste le 77 et quelques modèles plus bas de gamme
depuis le temps que la monture A est sur son lit de mort , je trouve quelle ce porte pas si mal.....

ok aucun boitier en 2017 (comme en 2015 ) ! mais deux boitier en 2016 !! A68 / A99mk2 .
a noter que le 77mk2 a juste 3 ans !
si mes souvenirs sont bon il y avait 4 ans entre le 700 et le 77mk1 pareil entre le 77mk1 et 77mk2
idem 900=99mk1 et 99mk1=99mk2

c’était plutôt les entrée de gamme qui sortaient plus rapidement ( 33=37 / 55=57=58 ) 1 a 2 ans)
donc a mon sens rien d’inquiétant !
si ils suivent cette habitude , 2018 devrait être l'année du 77mk3 ( déjà annoncer sur alpharumors )

coté cailloux sony accélère sur le E afin de proposer rapidement ce que minolta a construit en 30ans pour la monture A

[daw33]

pour le fun , je viens de comparer le catalogue des boitiers A de 2012 avec celui de aujourd’hui
a l’époque aucun A7 A9 etc , juste les NEX ......
combien de A au catalogue de 2012 ? 5 boîtiers ! A37 A57 A65 A77 A99
combien aujourd’hui ? et bien 4 ! A58 A68 A77mk2 A99mk2 ( je ne compte pas le 99mk1)
au final on as perdu quoi ? la série A3x
a mon avis je pense que ce n'est pas une perte énorme...

[Magnolias]

Les E visent un peu tout le monde mais tous les prix des boitiers FE sont quand même élevés . C'est comme en A : aps-c accessibles et plein format + cher.
Quel écart entre alpha 99 I et le premier prix en A7 ?

[Maigretc]

Les E visent un peu tout le monde mais tous les prix des boitiers FE sont quand même élevés . C'est comme en A : aps-c accessibles et plein format + cher.
Quel écart entre alpha 99 I et le premier prix en A7 ?

Entre A99v et A7, c'est à peu près kifkif à 100€ près maintenant, pourtant l'écart à l'achat en neuf était beaucoup plus élevé.
Mon A99 m'a couté dans les 800€ d'occaz ( 17k photo ), j'ai croisé quelque A7 dans les mêmes prix pour +/- le même nombre de photos voir dans les 700€ suivant l'esthétique qui a tendance à vieillir plus vite sur les A7 visiblement sans doute dû au revêtement moins arrondi des A7

[Onikenji]

300/4 vs 300/2.8, c'est économique

Chez Sony ? ^^
Moins chers n'est pas équivalent d'économique à mon sens [emoji6]

[Manus]

300/4 vs 300/2.8, c'est économique

Chez Sony ? ^^
Moins chers n'est pas équivalent d'économique à mon sens

C'est vrai que ce détails a de l'importance !
Après je ne sais plus trop que propose la concurrence, mais j'avais trouvé pour un bon prix l'avant dernière génération du Nikon et des fois je me dis que j'ai été couillon de le vendre...
'fin bon il m'aurait attendu à la maison, avec quelques autres jouets, donc ça permet de se consoler...

[Onikenji]

Pour être honnête je chipote. Évidemment que le F4 est moins chers. Mais quand je voit les 70-200, 24-70 et autre 16-35 en F4 être au prix d'un F2.8 de la concurrence je m'interroge.

Après il y a des optiques sympa à pas trop chers c'est certain : 28/2, 50/1.8, 85/1.8

Concernant le 300/4 bah maintenant en monture E il y a le 100-400 qui est Une véritable optique est Animalier relativement payable. Ça change [emoji6]

Même si un 300/4 en E serai idéal je pense...

[geo]

Concernant le 300/4 bah maintenant en monture E il y a le 100-400 qui est Une véritable optique est Animalier relativement payable
Même si un 300/4 en E serai idéal je pense...

il a l'air excellent, mais il lui manque un diaph d'ouverture quand même vs un 300/4 (son poids restant mesuré), c'est sensible au petit matin ou en soirée

[jackez]

Concernant le 300/4 bah maintenant en monture E il y a le 100-400 qui est Une véritable optique est Animalier relativement payable
Même si un 300/4 en E serai idéal je pense...

il a l'air excellent, mais il lui manque un diaph d'ouverture quand même vs un 300/4 (son poids restant mesuré), c'est sensible au petit matin ou en soirée

Le problème avec les longues focales F2.8 et F4.0 est, à part le poids, que souvent on est obligé de fermer un peu pour avoir un très bon piqué. Avec le 100-400 c'est excellent dès F5.6

[rascal]

Pour être honnête je chipote. Évidemment que le F4 est moins chers. Mais quand je voit les 70-200, 24-70 et autre 16-35 en F4 être au prix d'un F2.8 de la concurrence je m'interroge.

Après il y a des optiques sympa à pas trop chers c'est certain : 28/2, 50/1.8, 85/1.8

Concernant le 300/4 bah maintenant en monture E il y a le 100-400 qui est Une véritable optique est Animalier relativement payable. Ça change [emoji6]

Même si un 300/4 en E serai idéal je pense...

Les f4 au prix des f2,8 ? Des sigma tamron alors ? Parce que les FE f4 sont aux prix des canikon equivalents, a 10% près environ. Sauf vieille version nonis du 70-200 /2.8 canon.

24-70 : sony 999e, canon 829e
16-35 : sony 1250e, nikon 1169e, canon 1049e
70-200: sony 1350, nikon 1350, canon 1219.

Le recemment annonce 24-105 est aussi dans la meme fourchette de prix que canikon.

[rascal]

a la vitesse où ils vont non .

y a quand même une palanquée de focales fixes à faire avant d'avoir un line up complet...

Pas tant que ca si on regarde les gamme canikon et qu'on laisse de côté certaines focales et certaines ouvertures qui ne sont plus a la mode ou sont peu interessante vis a vis des zooms. Exemple justement le 300/4, que canon n'a pas renouvellé ni son 400/5.6 (ni sigma) car trop concurrencé par les excellents 100-400. Nikon a sorti un 300/4 pf pour se demarquer en terme de compacité (alors meme qu'ils ont le xx-400 le moins réputé du marché ). Et vu que zeiss ou samyang et bientot sigma se mettent a combler les trous que laisse sony en FE je pense que la gamme sera "complete" assez rapidement. Hors tromblons (et encore) elle est deja plus complete que n'a jamais été la A.

[Onikenji]

Concernant le 300/4 bah maintenant en monture E il y a le 100-400 qui est Une véritable optique est Animalier relativement payable
Même si un 300/4 en E serai idéal je pense...

il a l'air excellent, mais il lui manque un diaph d'ouverture quand même vs un 300/4 (son poids restant mesuré), c'est sensible au petit matin ou en soirée

Le problème avec les longues focales F2.8 et F4.0 est, à part le poids, que souvent on est obligé de fermer un peu pour avoir un très bon piqué. Avec le 100-400 c'est excellent dès F5.6

Ton argument reste pour un f5,6. Ça dépend surtout de la qualité optique de base. Mon 500/4 Nikon était ultra piquè dès la PO. Plus que n'importe quel macro que j'ai posséder

Un diaph c'est en énorme.

@Rascal :... Effectivement les prix m'ont l'air de bien être monté. Bon bah c'est ce qui arrive quand on a revient discuter matos après trop longtemps

[daw33]

elle est deja plus complete que n'a jamais été la A.

plus complète ?
il y as quand même énormément d'optiques en A !!
plus ou moins récente c'est sur.... aussi en sony/minolta que dans les marques tierces.
par pure curiosité, je suis curieux de connaître les objectifs existant en E qui n'ont pas leur équivalent en A !
il est vrai que je connais pas bien les E !

[sommep]

Toute la gamme en F4 par exemple, un manque en A depuis longtemps.

[daw33]

Toute la gamme en F4 par exemple, un manque en A depuis longtemps.

il y as des f2.8 sur les mêmes focale... qui peut le plus peu le moins ! non ?
ils risque même d'être meilleur a f4 car ils seront fermés d'un cran .