demande de comparatif Minolta 100-300 apo vs Sony / Tamron . merci

[daw33]

salut a tous
Une nouvelle foie je viens vers vous pour trouver quelques conseils.
Depuis mon renouvellement d'optiques, une idée me trotte....
J'ai voulu garder un petit télé pour voyager léger.

Je ne recherche pas a avoir les mêmes performances qu'avec le 70-200 / 70-400.

J'ai garder de mes anciennes optiques le 100-300 apo pour son côté compact et léger.
Ce qui m'évite dans certaines situations de balader le 70-400 que j'adore.

Je cherche tout simplement a voir si mon vieux Minolta reste encore "correct" ou si il très loin des optiques actuelle.
je vois souvent deux models ressortir du lot , le Sony 70-300G ssm et le Tamron 70-300 usd

j'ai un peu cherché mais je n'ai rien trouver de très significatif....
Mis a par un vieux test vs 75-300 et beercan....

j'ai bien conscience que 20ans sépare le 100-300apo des 70-300 actuels , avec toute l'évolution technologique qui va avec , ssm , gestion ac .....
je sais également que le Sony 70-300g et le Tamron usd sont plus gros , plus lourd et sûrement meilleurs.

Si un de vous a ces optiques dans son sac , j'aimerai avoir un petit comparatif, juste un lien avec trois ou quatre photos identiques sans PT afin de voir les différences sur le rendu .

Minolta vs Sony G ou Minolta vs Tamron

actuellement j'utilise occasionnellement cet objectif pour des sujets plutôt trankilou ou du paysage lors de balades légères
Mon minolta est la version non D , mais a première vue la formule optique est la même que la version D

Merci

[rascal]

yep, le D n'est là que pour la prise en compte de la distance au sujet.

l'important c'est d'avoir la version APO.

[daw33]

exactement ! le mien est un apo
je n'aurais même pas demandé ce type de comparatif sur un non apo

pour ca génération , le 100-300apo était considéré comme un bon petit télé , meilleurs que ces frères 75-300

je cherche a avoir ce type de comparatif pour voir s'il ce défend encore... partie optique !
pas sur l'af , les ssm / usd seront probablement plus rapide , a voir car le a77 est plutôt véloce

la version D permet également de savoir que l'exemplaire est plus recent qu'un non D

[Cadfael]

Je viens de mettre sur Flickr un comparatif que j'avais fait lors de l'achat du Sony 70-300 G SSM. Il s'agit de crops à 50,75 ou 100% selon les cas. Le but était simplement de visualiser les différences.
Voici le lien ici

A ton service si tu as des questions.

[daw33]

que dire.... mis a part merci cadfael
moi qui voulait 3 ou 4 photos ton comparatif est vraiment top
il me reste plus qu'à analysé tout ca
merci

[daw33]

Le but était simplement de visualiser les différences.

il me semble que le Sony as "globalement" un meilleur contraste
le piqué a PO semble également légèrement meilleur , l’écart semble réduire a F8
#cadfael : as tu eu le même ressenti ?

je trouve que avec ces 20 ans de plus , le Minolta s'en sort pas trop mal !

qu'en pensez vous ?

[daw33]

d'autres avis sont les bienvenues

je reste preneur si vous avez un comparatif avec le Tamron.

[Cadfael]

il me semble que le Sony as "globalement" un meilleur contraste
le piqué a PO semble également légèrement meilleur , l’écart semble réduire a F8
#cadfael : as tu eu le même ressenti ?
je trouve que avec ces 20 ans de plus , le Minolta s'en sort pas trop mal !
qu'en pensez vous ?

Je suis exactement de ton avis
Le 70-300 G est à utiliser à pleine ouverture (modeste). Je l'ai acheté aussi pour la motorisation SSM.
Les photos de condor dans l'album consacré au 100-300 sur mon Flickr ont été faites en focus manuel (impossible de faire le point en auto sur un sujet relativement petit : ce sont des crops)
Pour le 100-300, il faut en général relever le contraste au post-traitement.
A l'actif du 100-300, il y a son prix et son faible poids.

[daw33]

Effectivement le manque de contraste ce rattrape facilement .

en toute logique, le Sony G est globalement un peu meilleurs que minolta apo
sachant que le 100-300 apo reste meilleur que les mino 75-300

J'ai chercher des infos et des comparatifs avec le tamron usd
d'après ce que j'ai pu lire , il serait meilleur que le non usd , également meilleur que le mino/sony 75-300

A première vue , je n'ai pas trouver de tests très explicites .
le Sony G serait tres légèrement meilleur que le Tamron usd.

afin de finir mon comparatif, si l'un d'entre vous possède le minolta apo et un des tamron , usd de préférence, je suis preneur de quelques photos.

[jr56]

Je n'ai pas /plus les objectifs, peux pas te faire de photos comparatives.

Mais j'ai gardé un très bon souvenir de ce Minolta APO.

De fait, quand ces anciens objectifs ont la résolution mais manquent de contraste, il est bien plus facile de compenser cela en post-traitement numérique qu'on ne pouvait le faire en argentique.
Je donne toujours l'exemple du Tamron 200-400, qui avait une très bonne résolution mais manquait de contraste. Du coup, en numérique, il donnait de bien meilleurs résultats (après post-traitement) qu'en argentique. Je ne l'ai revendu que quand j'ai eu une très bonne occasion pour le 70-400 SSM ( ce tamron étant aussi gros, très long à 400mm, lourd, etc... ).


Dans ton cas, il faut aussi voir ce qui peut te manquer vraiment sur le 100-300 Minolta. Le SSM, c'est le silence de MaP (mais reste le bruit au déclenchement!), et parfois la rapidité d'AF (pas toujours: le 80-200/2,8 Minolta est aussi rapide que le 70-200 SSM).
Pour ta pratique telle que décrite et vu les photos que tu as postées, la rapidité d'AF ne semble pas déterminante.
Ceci dit, le 70-300 SSM est d'un bon rapport qualité/prix (surtout en occasion). Je l'avais conseillé à un voisin qui se mettait à la photo et ne voulait ni se ruiner ni du matériel trop lourd ou encombrant; il m'avait fait bonne impression. Mais je ne sais s'il marque un gros progrès par rapport au 100-300 (qui ne te coûtera rien puisque tu l'as!).

Tout dépend aussi de la façon dont tu visualises les photos prises avec ton zoom télé quand tu sors "léger": Les améliorations avec un objectif plus récent/meilleur optiquement ne se verront vraiment qu'à partir de grands tirages. C'est bien de comparer sur des crops 50, 75% (moins à 100%; on visualise des tas de défauts qui ne se verront pas sur un tirage même A2, voire qui sont des artefacts de fabrication du crop), mais il faut calculer à quelle taille de tirage cela correspond. Si comme beaucoup, tu restes en général en A4 max. par exemple, pas évident que l'amélioration soit sensible.

[daw33]

merci de ton ressenti JR56
je me rappelle également du Tamron 200-400 qui souffrait également d'un petit manque de contraste , je l'ai vendu il y as quelques jours ici .
tout comme toi j'ai opter pour le 70-400 .

j'ai longuement hésiter a vendre le 100-300apo , dans tout les cas je voulais garder un petit télé léger et compact.

sur ce choix d'optiques, ""optique secondaire pour voyager léger "" le SSM n'est pas une priorité absolu.
l'AF du A77 étant plutôt véloce ça rattrape bien.
j'ai fait tout comme toi le test mino 80-200 vs sony 70-200 , la différence AF n'est pas spectaculaire.
un poil plus réactif en AFC , et plus silencieux également , l'af du 77 s’avérer parfois même surprenant et brutal.

concernant le bruit, il est très léger sur cet objectif .
je ne fait pas de vidéo donc le bruit n'est pas gênant pour moi !

je recherche juste a voir si mon 100-300 reste un bon compromis coté optique vis a vis des concurrents actuel.

[daw33]

je suis toujours a la recherche d'un mini comparatif du 100-300apo vs tamron.
si l'un d'entre vous a ces cailloux dans son sac je suis preneur de 3 ou 4 photos.
un sujet du quotidien sera tres bien ! paysage, architecture....

après avoir regler les micro-réglages avec le 100-300, je ferais un petit comparatif face au 70-200 v1 et 70-400v1. même s'il sera derrière, ca permettra de voir ces défauts et ces qualités.
on sait jamais, ca peut servir

merci