16-50 ou 35mm 1.8 (a6000)

[Nico60]

Salut,

Je suis débutant avec un A6000 + 16-50mm mais je n'ai jamais réussi à être à l'aise avec ce zoom. La plupart du temps je prends la photo en grand angle et je recadre... Je n'exploite quasiment jamais le zoom.
Alors je me demandais si c'était une bonne idée de revendre ce 16-50 pour acheter le 35mm 1.8 OSS ? J'ai lu beaucoup de bien sur cette focale fixe et je pense que ça correspondrait plus à mon envie actuelle (j'ai très envie d'essayer la photo urbaine avec ce genre de focale).

Est-ce que vous pensez que c'est une bêtise et que ce 16-50 peut quand même avoir une utilité en complément de mon Samyang 12mm f2 (que j'utilise pour les paysages) et de mon Tamron 70-300 (pour animalier et sport) ?
Pourquoi ne pas garder le 16-50 ET prendre le 35mm ? C'est simple : je n'ai pas le budget pour acheter le 35mm. D'ailleurs je n'ai pas trouvé la valeur actuelle du 16-50 d'occaz...

Si vous avez des impressions là-dessus, je prends.
Merci.

[smoun]

Moi je te conseille le sigma 30 1,4 une vrai merveille en piqué et af au top. Et mois cher que le 30 1,8 il me semble. Et contrairement a toi je viens de prendre le 18-105 pour les petite sortie affin d évité les changements d objectifs en pleine rando

[Nico60]

En effet, il a l'air pas mal ce Sigma (je ne connaissais pas). Et oui, il est moins cher. Il n'a pas de stabilisation contrairement au Sony mais je peux m'en passer.
Merci pour cette idée, je vais continuer la réflexion.

[Lionel]

Je pense que c'est une bêtise de vouloir prendre un 35mm si tu est toujours à 16mm pour tes photos.
A ta place j'essayerais d'être plus rigoureux dans tes compositions pour ne pas avoir à recadrer en post prod ;)
Tu a quel genre de pratique photographique? De ce que je vois dans ton album c'est plutôt typé paysage. En général on utilise rarement une focales de 35mm (pas celle de prédilection en tout cas). Pour te faire une idée, prend ton zoom, tu le met à 35mm et tu le scotch. Tu te rendras vite compte si avoir une focale fixe de 35mm t'es bénéfique ou non (je veux pas te spoiler...)

[ibordas]

je ne suis pas d’accord avec toi Lionel. je fait practiquement que du paysage et je le fait exclusivement avec un 35mm

ce qui fait un 24mm en apsc

[Nico60]

En fait je n'ai pas encore trouvé ce que je préfère en photo mais je ne me limite pas au paysage (d'ailleurs, qui a dit qu'il fallait se limiter à un domaine ).
Je mettrai d'autres photos dans ma galerie ce week-end.

Oui j'aime bien le paysage mais par manque de temps et d'énergie pour me lever avant le soleil, il m'arrive de faire un peu de rue, d'archi. Par contre, je ne fais jamais de portait ni de macro.
Et en ce moment j'ai une pulsion de street photo après avoir vu quelques galeries. J'aime bien le rendu d'un 35mm.

C'est vrai que c'est par paresse que je n'utilise pas mon zoom et que je fais quasi tout autour de 16mm alors l'idée de bloquer le 16-50 à 35mm me plait bien. Je vais tester quelques temps avant de claquer 350e pour rien.

[ibordas]

economise un peu, vends le 16-50 et prends le sony zeiss 24/1.8 en complement du samyang

[vroum]

Le 35f1.8 OSS est bien, sa qualité est plus que correcte, il est léger et compact, sa stab permet du 1/8 net.
Et sa focale permet de tout faire. Prix raisonnable en plus.

[AdminOfPlaygroup]

Franchement, je "kiffe" le SEL35f18 !
Actuellement, c'est le bouchon de mon NEX6 ! ^^

J'avais hésité avec le Sigma 30mm f/1.4 (qui sortait à peine).
Même s'il est légèrement moins lumineux, le Sony est moins encombrant et stabilisé !

Attention quand même, c'est un équivalent 50mm, pour de la photo urbaine, dit "reportage", c'est un équivalent 35mm qu'il te faut, donc peut être le 20mm f/2.8 de Sony.

http://camerasize.com/compact/#535.410, ... 5.369,ha,t

[sauveur.13]

Le 16-35 est très compact et pas mal hptiquement. Un vrai couteau Suisse, bien qu'un peu court. Vu le prix de revente, ce serait dommage de s'en passer. Attends un peu pour le reste...