|
[OFFICIEL] Mitakon 50mm f/0.95 pour A7-A7r
oui mais, pour avoir eu le 50 1.2 FDL, le 58 1.2 Rokkor et le 55 1.8 Sony Zeiss, et bien, ce n'est pas ce dernier mon préféré même si, effectivement, le piqué est  par contre, le tout plastique, l'ouverture 1.8 contre 1.2, le bokeh plus sympathique sur le Canon ainsi que sa compacité, m'ont donné à préférer le vieux face au petit jeune 
J'ai préféré le MD 1,2/50 dernier modèle bien plus léger et nettement meilleur que le 58mm. Doux à 1,2 mais déjà quasiment au max (du moins pour un tirage...) à 2,8 avec un capteur 24MP ! 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Bonjour ,
j'attends avec impatience les comparos ! est ce qu'on peut monter ce MD via une bague sur un aXXX , bcp de retour sur NEX notamment, mais rien vu (pour le moment) sur aXXX a99ii et a77ii/ Sony 24-70/F2.8- 50/F1.4-70-200/F2.8/Minolta35/F2/ Tamron 90 /F2.8/ Tamron 150-600
bon. honte à moi j'ai trouvé la réponse. par contre est ce que l'usage d'une bague md/alpha ne va faire perdre la qualité que tu lui prêtes, Ear ?
a99ii et a77ii/ Sony 24-70/F2.8- 50/F1.4-70-200/F2.8/Minolta35/F2/ Tamron 90 /F2.8/ Tamron 150-600
Attention le 50 md est peut-être plus piqué que le 58 mais le 58 est connu comme ayant un meilleur rendu et un meilleur bokeh.
Puis moi le piqué du 58 me convient j'étais même surpris. Le Sony zeiss je l'aime bien il fait aussi de belles photos, mais c'est vrai que l'ouverture lui fait défaut quand on compare à ces monstres. J'ai passé le cap d'acheter des objectifs pour leur piqué, je les veux pour leur rendu. Mais je ne le revendrais pas car c'est pour moi l'excellence optique. Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk A7 Mark 2
Pour moi c'est une légende... C'est comme ceux qui ne jurent que par le 1,7/85 MC. Alors que le 2/85 MD est nettement meilleur. 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
 Prise au Rokkor 58 @ 1.2 La map est faite sur l'oeil de derrière. Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk A7 Mark 2
En FF avec les A7xxx tout dépend du capteur... Le 1,2/50 MD (et bien d'autres...) passe parfaitement sur les A7s et A7. Entre l'A7r II et l'A7r, ce sera surement meilleur avec l'A7r II car le capteur rétro éclairé est nettement meilleur. Par contre, on retrouve le problème des angles et des bords verticaux... Problème masqué sur les Nex puisqu'on les utilise avec un APS-C. Mais c’est vrai qu'on peut relativiser l'intérêt des vieilles optiques quand même dès qu'on n'est plus sur un capteur FF 12MP. Par exemple, j'avais testé le 2/50 MD si loué par CI à l'époque, le 3,5/50 macro et la focale de 50mm sur le 28-70 FE du kit. Ben... A pleine ouverture les deux Minolta étaient à chier. Il fallait fermer entre 4 et 5,6 pour avoir un beau piqué, bien homogène centre/bords. En plus à 6,3 qui était la meilleure ouverture du 2/50 et à 11 qui était le max du 50 macro, tu n'atteignais jamais le piqué du zoom de kit ! Donc, toutes ces optiques manuelles sont à utiliser pour ce qu'elles peuvent apporter de différent dans le rendu final, bokeh, notamment en portait, photos nocturnes, photos de rue. Le piqué est anecdotique pour moi. Personnellement de tout ce que j'ai pu testé sur les A7xx, je n'ai jamais trouvé une optique manuelle meilleure qu'une optique FE ou E en terme de piqué ! Mais cela n'a guère d'importance surtout si on fait des tirages car pour 'apprécier' la différence de piqué au centre par exemple entre les deux 50mm manuels et la position 50 du zoom de kit utilisé à sa meilleure ouverture, il faudra tirer en 40x60 minimum avec un capteur 24 MP ! 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
 Merci Ear d'avoir accordé autant de temps pour répondre.effectivement on est bien d'accord : le rendu de la photo est important. je ne suis pas un peelpix adicct. la question était plus sur le rendu justement, je précise que je suis sur a900, donc 24 mpx , je ne dépasse pas le A3+ en tirage. par contre, est ce que l'ajout d'une bague, avec une lentille supplémentaire ne modifie pas le bokeh, ou tout simplement ne fait pas perdre un diaph comme pour les téleconvertisseurs ? désolé pour cette question de newbie et un peu hors sujet du topic.  a99ii et a77ii/ Sony 24-70/F2.8- 50/F1.4-70-200/F2.8/Minolta35/F2/ Tamron 90 /F2.8/ Tamron 150-600
Les bagues que moi j'utilise ne n'y pas de lentilles.
Pareil je m'en fous du piqué (faut un minimum quand même), j'ai acheté ce mitakon et les deux vieux f/1.2 justement pour leur rendu (surtout les deux vieux) Le mitakon je l'ai principalement pris pour son ouverture (et rendu). Au passage je l'ai à peine essayé mais le piqué semble bien présent même à po Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk A7 Mark 2
plus qu'à nous mettre un lien vers des photos pleine définition afin de se rendre compte de ce qu'il a sous le capot 
Ben ça devait être un MDII ( Rokkor) , objectif assez médiocre , ou un MD III qui a mal vieilli. Le 50 f2 MD III , qui n'est pas un Rokkor, est objectif d'une homogénéité étonnante dès f2 . A cette ouverture il manque cruellement de contraste mais la définition est quand-même là . Dès qu'on est à f2.8 le contraste est revenu. Le pauvre FE 28/70 est bien loin du compte .( retour sur 24 Mpx) Et c'est sans parler des couleurs , le kit zoom aux couleurs fadasses est loin du rendu de ce ridicule 50 f2.
Non c'était bien un MD dernière génération, ces optiques n'ont plus Rokkor de marqué sur le pourtour de la lentille frontale en effet, donc une optique de 1982. J'avais d'ailleurs publié les tests, c'était sans appel... La colorimétrie douteuse du 28-70 c’est un autre problème. Mais je reste persuadé pour ce zoom que Sony a eu les mêmes problèmes qu'avec les 18-55 E : il y a eu plusieurs années de haut et de bas dans la qualité de fabrication.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités  |
|
