une idée folle ? qu'en pensez-vous ??

[Portal]

De rien, si cela peut vous être utile.

Je ne vante pas particulièrement le FF. Je trouve juste un peu dommage de se séparer de tant de bonnes optiques, en particulier le 80-200. Je pense juste que le FF pourrait redonner une seconde jeunesse à certaines d'entre elles. Peut être que je me trompe, je ne suis pas un expert.

Pour ce qui est du 50-150, effectivement il m'intéresse beaucoup car je trouve que parfois mon 70-200 commence trop "tard"

[rascal]

@ Portal Es-tu sûr que les 50-150 DC que tu as vus étaient en monture Sony ?
Il y a longtemps qu'une version FF de ce 50-150 2.8 est sortie pour remplacer ce DC, plus lourde, plus encombrante, plus chère... mais toujours pas - à ma connaissance - en monture Sony A.

euh, non pas de version FF pour le 50-150/2.8 à ma connaissance, quelque soit la monture. Y'a eu l'update avec le passage au 50-150 OS, et c'est lui qui n'a pas du sortir en monture A non ?

[Portal]

Sur Dyxum il n y en a qu'un seul, c'est celui que j'ai noté précédemment. Il est APS-C, HSM mais pas OS

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50-15 ... ns440.html

[Cloclo]

Tu as raison rascal. Avec le temps, j'avais perdu de vue les caractéristiques de cette évolution, trompé par sa prise d'embonpoint d'une part, et par le souvenir que certains testeurs qui avait décrié cette config par rapport à un 70-200.
Reste que de toute façon, cette dernière version OS n'est effectivement pas proposée en monture Sony A.

[Cloclo]

Pour ce qui est du 50-150, effectivement il m'intéresse beaucoup car je trouve que parfois mon 70-200 commence trop "tard"

Effectivement, à l'époque où je n'avais qu'un boîtier, je l'avais acheté pour couvrir les endurances karting en indoor (fallait à la fois shooter "loin" en piste, mais court pour les relais en pitlane, cela en faible éclairage). Mais l'AF HSM ne s''était pas révélé aussi rapide qu'espéré ; il faut dire qu'à l'époque, mon boîtier n'était qu'un Alpha 100...

[daw33]

ah effectivement entre l'AF du a100 et celui du A77 ce n'est pas la même....
il est vrai que 50-150 peut etre une focale pratique , peu courante mais tout aussi intéressante

de mon coté ca avance un peu.... 70-200 et 70-400 trouvés sur le fofo
pour l'instant je vais conserver le 10-24 qui reste correct si on le ferme un peu , a l'occasion je testerais un sigma pour voir si il me conviendra mieux ou pas....
16-50 encore en repérage , rien de conclu pour l’instant
concernant le macro je vais peut être me diriger vers le 90 tamron usd v1 plus abordable que le sigma vis a vis de ce qu'il va me rester dans mon porte feuille....
j'ai vu des comparatif et a première vue ces deux optiques sont proche , les différences n'ont pas l'air énorme

pour ceux qui nous rejoigne , le bas de ma signature est a vendre

[daw33]

portal

Je pense qu'avant tout vous devriez vous concentrer sur ce qui est le plus urgent. Je ne pense pas que changer le 10-24 pour un 8-16 soit une urgence absolue. A vous de voir quelles sont les priorités et de nous les dire. Je ne pense pas que vous changerez tout cela en un délai extremement court (sauf si vous avez le budget disponible de suite et encore il faut trouver les bonnes occasions) donc évitez peut être de vous séparer d'optiques qui vont vous manquer le temps d'avoir le remplacement.

le budget etait la j'ai donc vite craquer
je n'avait pas parler budget avant car si tu met un prix , il y a toujours le risque que certains petits malins profite de la situation....
je l'ai un peu dépasser ( 150€ ) ca va
maintenant reste plus qu'a renflouer les caisses avec la vente de mes anciens cailloux

au final j'ai garder le tamron 10-24 pour du grand angle , le sony 50 , et le 24-105 pour avoir un petit zoom leger de tout les jours qui couvre une focale un peu plus étendu

les cheques sont partis , maintenant reste plus qu'a attendre de recevoir les 4 nouveaux joujou
16-50 / 70-200 / 70-400 / 90macro

en tout cas merci a tous pour vos conseils