Demande de test longue pose sur alpha 200,300 et 350

[jr56]

Etant aussi astronome amateur, j'essaye de faire la publicité des nouveaux boitiers alpha sur les forums d'astronomie, sachant que Canon règne en maître sur ce domaine de la photo astronomique avec des boitiers réflex.

Ce qui est intéressant, c'est que depuuis quelques semaines des posts spontanés de nouveaux venus à la photo astro se multiplient, qui disent: "je voulais un Canon xxx, mais le vendeur m'a conseillé plutôt un alpha yyy! Qu'en pensez-vous?"

Pourquoi Canon? Tout simplement parce que depuis le Canon 10D, ses capteurs se sont révélés particulièrement performants en longues poses (plusieurs minutes), là où les premiers capteurs Sony, notamment le 6,1 Mpixels (utilisé aussi par Nikon) souffraient, outre d'une moindre perf. en bruit, d'un défaut de thermoluminescence: après quelques dizaines de secondes de pose à 2/3 minutes maximum, une zone claire apparaissait dans un coin du capteur, due à une concentration de circuits dans ce coin de la puce, qui provoquait un échauffement, ou en tout cas remplissait les photosites d'électrons ne correspondant à aucune lumière traversant l'objectif ou l'instrument astronomique.

Cette zone blanche s'élimine dans ue certaine mesure en soustrayant de l'image utile une image prise dans les même conditions de température et de durée, mais objectif obturé (image appelée "dark"), mais il est vrai que le résultat est encore meilleur si cette thermoluminescence n'existe pas, et elle devient rédhibitoire si elle dépasse une certaine intensité.

Je viens de tester jusqu'à 5mn de pose sur mon alpha 700 sans constater ce défaut. Les nouveaux capteurs semblent avoir réussi à éliminer ce problème. Comme les perf. en bruit s'améliorent aussi régulièrement, il n'est pas impossible que les nouveaux alpha puissent devenir performants en photo astronomique.

N'ayant pas d'alpha 200, 300 et 350, je serai intéressé si ceux qui en possèdent pouvaient faire le test jusqu'à 5, voire 10 mn de pose (en pratique, on ne dépasse pas 10mn de pose unitaire en photo astro, même si certains montent parfois à 20mn; par contre on réalise plusieurs images d'afilée qu'on aditionne ("composite") ensuite, ce qui donne le même résultat qu'une pose de même durée totale, mais avec de meilleure performance sur le bruit et aussi les effets néfastes de la turbulence de l'atmosphère terrestre, qui sont ainsi "moyennés").

Pour faire le test, il suffit de se mettre en manuel, d'obturer l'objetif avec le bouchon, pour plus de précaution fermer le diaph. au maximum et d'obturer aussi le viseur (lumière parasite entrant via le viseur), et de se placer sinon dans l'obscurité du moins dans un endroit sombre (pièce peu éclairée en intérieur par ex.). Mettez aussi l'AF en manuel, sinon le boitier risque de ne pas déclencher s'il estime que le point n'est pas fait (priorité à la MaP par défaut)
Sauf si vous avez une télécommande à blocage, il faut malheureusement laisser le doigt appuyé sur le déclencheur pendant toute la durée de la pose...

Si ces boitiers en sont dotés, il est impératif de mettre sur "off" la "réduction de bruit longue pose" dans les menus (sur le 700, elle est activée par défaut: l'appareil fait alors une soustraction de "dark" automatique, en réalisant une image obturateur restant fermé de même durée que la photo dès cette dernière terminée, et en soustrayant cette image de l'image prise).
Sur l'alpha 700, c'est dans l'onglet 3 du menu "enregistrement" (symbolisé par un boitier photo), ligne "RB Pose longue" à mettre sur "OFF" à la place de "On"
Si cette rédiction de Bruit longue pose est restée activée, on s'en aperçoit vite puisque à la fin de la pose manuelle, l'appareil semble ne plus fonctionner pendant la même durée que la pose avant d'afficher et d'enregistrer sur la carte l'image.
C'est essentiel, puisque sinon cette RB longue pose masque le phénomène qu'on cherche à détecter.

Comme l'image "noire" apparait toujours grise et pas noire sur l'écran arrière, le mieux est de la comparer avec une première image prise dans les mêmes conditions avec une obturation courte (1/250 par ex.). Cela vous donne déjà une première indication. Mais le mieux est ensuite de les comparer sur l'écran de l'ordinateur.

Si une zone claire apparait, donnez la durée de la pose à partir de laquelle cela se produit (quitte à recommencer en diminuant la durée de pose jsuqu'à ce qu'elle devienne peu ou plus visible).
Il serait alors souhaitable de refaire un test de cette valeur et d'une valeur supérieure, mais en laissant au capteur le temps de se refroidir, pour voir si cette zone claire n'est pas due aussi en partie à l'échauffement su capteur lié à une série de longues poses consécutives. Si vous n'avez pas le temps ou la patience d'attendre immédiatement, rangez le boitier et reprenez-le plus tard ou le lendemain en faisant un test isolé avec le durée voulue
Ceci dit, sur mon alpha700, j'ai enchaîné sans attente des poses de 30s, puis 1mn, 2mn et 5mn sans rien constater (aucun échauffement anormal)

NOTA: Il n'y a a priori pas de risque pour le capteur, on pratique très souvent ce type de longue pose avec des boitiers réflex en astronomie, sans jamais aucun problème (y compris avec mon ancien D7D qui présentait cette zone d'échauffement au bout de 30 à 40 s quand la température extérieure n'était pas très basse). C'est pourquoi aussi vous pouvez commencer par 30s, puis monter la durée en vérifiant à chaque fois si l'image reste sombre uniforme ou pas.
A chaque fois, si vous êtes inquiet, vérfiez qu'il n'y a pas d'échauffemnt anormal du boitier, et dans le doute, différez le test suivant.

Merci par avance à ceux qui voudront bien faire ces tests et m'en donner le résultat.

[EGr]

Pour rêver, en attendant des réponses à ta demande... sur DPR... à l'alpha900...

[Omamayer]

Superbe M31

Pour jr56 ne faut'il pas se mettre en raw pour faire ses test Il me semble que si.

As-tu des photos du ciel profond faitent avec l'a700 En pose unique de 2mn sur M42 par exemple
Je suis aussi astronome amateur,et j'aimerai me lancer dans l'astrophoto.J'ai déjà penser à basculer chez Canon,mais si je peut éviter de tout changer...
Je ferais des test bientôt avec l'a350 d'un copain,dès que j'aurai un peu de temps devant moi,mais entre mon boulot(routier)et ma maison(mur d'enceinte en pierre à faire et 2/3 bricole à l'interieur),et la météo,ça peut prendre disont.. un moment.

Quoique le dark,je peut le faire le week-end prochain.

ps:as tu aussi des photos de la lune avec l'a700

Merci

Eric.

[jr56]

Le raw n'est pas indispensable à mon avis, si on débraye bien l'éventuel RB longue pose.
Si tu as des anciens numéros de la revue astronomie magazine, essayes de retrouver les tests qu'ils avaient fait sur différents capteurs (boitiers). Le pb. de thermoluminescence est flagrant, pas du coupage de pixels en 4...

Non désolé pas de vraie photo astro avec l'alpha700, car je n'ai plus de monture digne de ce nom depuis deux ans et suis seulement en train de me rééquiper "sérieux" pour du visuel et de l'astrophoto.

Mais d'après ce que j'ai vu, il n'y a pas vraiment de crainte à avoir. Je vais tacher de voir si je trouve sur un forum astro des images prises avec des alpha.
Les mesures de bruit en basse lumière pour l'usage normal restent assez représentatives pour comparer pour ce critère les différents boitiers.

Reste que si tu veux faire du ciel profond avec des nébuleuses à émissions at autres objets rayonnant ou réfléchissant de l'Halpha (pour les non-initiés: raie rouge d'émission à 656 nm de l'hydrogène, lumière principale de pas mal d'objets célestes), il est vrai que des solutions "artisanales de grande série" existent pour enlever le filtre IR devant le capteur de beaucoup de boitiers Canon (ce filtre arrête malheureusement l'essentiel de ce rayonnement Halpha), mais je ne sais pas si cela existe pour les boitiers alpha . Je vais chercher aussi (ceci dit, l'opération empêche l'usage ultérieur du boitier en photo normale, sauf à mettre à la place du filtre d'origine un filtre anti IR, mais qui coupe plus loin dans le rouge, et alors avec la contrainte de faire toujours de la balance des blancs manuelles, car les images auront malgré tout une dominante rouge avec les autres réglages de BdB du boitier, pas conçus quand on laisse passer plus d'infra-rouge).
Mero pourrait peut-être nous monter une prestation de ce type pour les photoalphastronomes!

Ceci dit, il faut en avoir les moyens, mais je ne me vois pas jongler pour utiliser en photo normale un boitier défiltré/refiltré halpha. Donc boitier dédié pour la photo au foyer en ciel profond. Dans ce cas, un petit canon 1000D dédié, dont le prix est en train de descendre en-dessous de 400€ sur des sites allemands (alors que sorti à plus de 600€ fin aout! ) n'est pas une solution à ignorer. Pas besoin d'objectif photo pour les objets du ciel profond au foyer de la lunette ou du télescope). Par contre mes boitiers et objectifs sony/minolta serviront pour la photo "en parallèle". Bon, maintenant, c'est vrai que si je peux tout faire en alpha, je préfèrerais!

Avec un simple pied fixe photo j'avais tenté cet été de photographier au 400mm l'éclipse partielle de lune en août (qques secondes max. de pose, car pas de suivi). Mais en plus les nuages étaient toujours présents, même quand la lune était visible à travers.
Ceci dit, j'avais eu un curieux effet de reflet inversé de la lune à travers les nuages. En attendant que la lune apparaisse, j'avais aussi calé ma MaP à l'infini sur Jupiter, qui elle était entre deux nuages (mais toujours vite fait en pose très courte).

Si je n'ai pas effacé les images, j'essaye d 'en poster une ou deux pour le fun, mais ce ne sont vraiment pas des photos astros (pas même des ébauches!)

[jr56]

Pour rêver, en attendant des réponses à ta demande... sur DPR... à l'alpha900...

Superbe effectivement. je vais utiliser le lien pour continuer la promo des alpha sur les forums astro!

PS: cf. le commentaire: J'adore ceux qui sortent ce genre de photo en disant négligemment: "vite fait en attendant que la nuit tombe (sous entendu, "il ne faisait pas encore vraiment noir"), sans vrai réglage ni traitement....

[jr56]

Voilà une photo de la lune éclipsée à travers les nuages (qui défilaient à toute vitesse, et les rafales de vent qui faisaient vibrer le trépied). Au 400mm/4,5, sur pied photo, retardateur 2s pour éliminer les vibrations du miroir; pose pour bien évidemment la partie éclipsée (dans l'ombre de la terre). Le reflet inversé de la lune du sans doute à un effet optique dans les couches de nuage.
Juste parce que je l'avais annoncée! pas de la photo astro cela!

Moi aussi, j'ai une maison à rénover avec de gros travaux, mais quand la météo le permettra, je tacherai au moins d'aller photographier la lune avec l'alpha700 avec le 400 ou le 500/8 mm. La monture pour le suivi n'est pas indispensable a priori pour obtenir quelque chose.
Je tacherai aussi de faire un "filé d'étoiles" autour du pole en longue pose sur pied fixe, histoire de montrer ce que cela donne avec le 700.

#3718: Consulté 2232 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[godreau]

jr56, je suis curieux de voir le résultat du "filé d'étoiles", et j'avoue volontiers que photographie très régulièrement la lune des que les conditions le permettent.

[Omamayer]

Chouette ta lune... euh ... la photo heim...pas...

Je ne garde pas les ancien numeros AM ou de C&E.Mais dans mes souvenir,les test effectuer par ces deux magazine,sont bien fait en raw.Faudrat que je recherche dans les archives du forum Astrosurf les tests fait par certain membres.Notamment par C.build.

Pour le filtre anti IR,ce serait bien que Sony fasse comme Sigma avec son Sd14:enlever et remettre trés facilement le dit filtre(M'sieur Sony si tu écoute )

Quant à avoir deux boitier dédier,je trouve que celà ne se justifie pas dans mon cas.je ne compte pas prendre des photos chaque fois que je sort le telescope ou la lunette.

[jr56]

Si tu ne prévois pas de boitier dédié, je pense que tu n'as pas intérêt à le défiltrer, du moins tant qu'effectivement Sony ne nous fait pas un système de défiltrage/refiltrage facile. Là, je suis certain que tous les astrophotographes lachent Canon pour Sony dans l'heure! (t'as entendu, M. Sony? )

Donc à mon avis, tu peux rester en Minolta/Sony. En Halpha (nébuleuses... ) simplement elles seront plus sombres et moins rouges (les filtres des DSLR laissent passer autour de 25% de la lumière qui leur arrive à cette fréquence).
Sur les sites astro ou dans les revues, tu vois d'ailleurs quand même régulièrement des photos d'objets du CP prises avec des boitiers non défiltrés.

Le raw, c'est clair que pour le bruit, c'est préférable (Astro mag. comparait aussi le bruit entre les différents boitiers). Par contre juste pour la thermoluminescence, je ne pense pas. Mais de toute façon, c'est aussi simple de faire un raw qu'un JPEG! J'insistais juste sur le JPEG au cas où il y aurait des volontaires pour le test qui ne faisaient pas de raw.

Pour la lune... merci
Elle ne marquera pas l'histoire, mais j'avoue être un peu fasciné par cette image fantome en miroir et bleue-verdâtre...

Face à face cosmique... (faut dire que je viens de relire 2010... la suite de 2001 Odyssée de l'espace)

[Omamayer]

Salut,

J'ai pu faire des essais avec l'a350 d'un pote,et c'est pas terrible
1 minute de pose à 1600 iso, les coins haut gauche et droite sont affectés par la thermoluminescence.
2 minutes de pose à 1600 toujours,haut gauche et droit plus bas droit touchés.
3 minutes de pose à 200 iso, coin haut gauche et droit touchés mais dans une moindre mesure.Mais en astro,on schoot à 800 ou 1600 iso,pas à 200.

Je tiens les images test à disposition de jr56,ainsi qu'un test sur la lune fait avec ma lunette 80/400 f5.

[Sqlutsqvq]

au pire ce n'est pas grave tu te met en 800 iso 1 minute et tu prends euh... je ne connais pas le terme technique, mais prendre plusieurs photos dans une même photo?(bracketing je crois) Ca permettra de faire refroidir ton capteur entre les prises de vue non? Je suis désolé si ce que je dit est ridicule, je n'ai jamais eu de réflex numérique dans les mains de ma vie et j'attends toujours que le mien arrive, je ne fais que me baser sur les conaissances que j'ai accumulé en vous lisant sur les différentes techniques photographiques

[jr56]

Merci Omamayer de ce retour (même s'il est un peu décevant).

Si d'autres peuvent le reproduire pour confirmer... ou voir s'il y a de la dispersion.

Je suis preneur des photos. Je t'envoie mon email perso par MP.

Sinon, oui Sqlutsqvq, en astro on peut prendre plusieus vues plus courtes et les additionner ("compositer" dans le jargon) pour obtenir l'équivalent d'une pose plus longue. Cela marche dans certaines limites, pour des objets faiblement lumineux, il faut quand même que le capteur reçoivent un minimum de photons à chaque pose.

Mais avec un DSLR, on obtient effectivement de bons résultats avec des poses de 1 à 5mn chacune... les poses continues de plusieurs heures de l'argentiques ne sont plus qu'un souvenir!

[astrododo]

Ha ..... si on pouvais dammer le pion à canon.

Pour info, http://www.caasv.fr
J'ai fait quelques tofs avec le D7D : M.33 / M.27 / NGC.7000
Bon, pour NGC 7000 pas poseé beaucoup because la Lune...

Sqlutsqvq

au pire ce n'est pas grave tu te met en 800 iso 1 minute et tu prends euh... je ne connais pas le terme technique, mais prendre plusieurs photos dans une même photo?(bracketing je crois)

Par contre dixit Thierry LEGAULT un maître (le mot est faible) en la matière, poser à plus de 800 ISO ne sert à rien. On ne fait que d'augmenter le bruit. Mieux vaut 10 poses de 30" à 800 ISO que 5 poses de 15" à 1.600 ISO. Voir même 400 ISO avec des poses de 1, 2, 3 ou 4 minutes. Evidemment avec la monture qui va bien pour suivre !

En fait on parle de cumuler des poses pour les additionner avec des softs prévus pour.

[Sqlutsqvq]

Merci beaucoup pour l'information astrododo !

[Xapi]

Je viens de récupérer mon A200 du SAV. Avant que je ne le vende je peux faire le test. Tu peux en dire plus sur la méthodologie recommandée ?

1 min à 100 ISO et zou ?
je vise quoi ? le noir profond ? la lune ?

[astrododo]

Heu nan la Lune c'est des vitesses plus élevées !
Mais sans monture pas évident.