Le fil sur les capteurs incurvé

[Champagne]

Pourquoi corriger les anciennes optiques ? Ce sera un nouveau système. Les objectifs actuels resteront sur le carreau.
Et tout le marché des occasions qui est une concurrence pour les constructeurs, fini.
Faire de nouvelles optiques adaptées aux capteurs ? Bien oui. Leur but c'est faire du business, non ? Nous faire tout racheter, faut pas rêver, il faut qu'elle tourne leur industrie.
Ca ne sert plus à rien d'en parler, tu verras ce qui va arriver et Sony sait y faire pour tout bouleverser.

[memet]

Le truc c'est que chaque objectif à une projection différente. Pour ne pas avoir de vignetage/distorsion et autre, chaque objectif aurait une autre courbe.
Hors un capteur ne peut avoir qu'une courbe (pas entendu parler de capteur flexible à ce jour). Donc 1 capteur = 1 optique spécialisée pour ce capteur.
Cette contrainte assez forte rend un capteur courbe inutile sur un reflex (car il faudrait corriger toutes les anciennes optiques mais aussi la plupart de nouvelle qui n'ont pas la meme courbe ou modifier les formules optique pour avoir la même courbe que le capteur mais des défauts reaparaitront). C'est pourquoi un capteur incurvé sera probablement utilisé avec une optique dédiée. Comme par exemple le 35MM du rx1 qui est spécialement conçu pour le capteur du rx1

C'est aussi pour ça qur Sony utilise les capteurs incurvés dans des smartphones qui ont une optique fixe. Je pense que ça va venir sur tous les apn avec optique fixe.

Mais les capteurs courbes de smartphones n'ont pas été conçus pour simplifier la construction optique de leur objectif . Ils ont été conçus pour améliorer la performance des capteurs eux-mêmes qui souffrent de limitations dues à leur taille.

[Lionel]

un 50m a une courbure différente d'un 24 qui est différent d'un 85 qui est différent d'un 800mm
Si tu veux utiliser un capteur courbe pour avoir une maximum de qualité il te faut un capteur courbé différement pour chaque optique. Donc a moins d'avoir un système ou le capteur est solidaire à l'optique un peu comme ce système, ca n'a pas d'interet car il faut modifier l'optique pour adapter la courbure ce qui implique une perte de qualité et ramène au point de départ.

[memet]

Pourquoi corriger les anciennes optiques ? Ce sera un nouveau système. Les objectifs actuels resteront sur le carreau.
Et tout le marché des occasions qui est une concurrence pour les constructeurs, fini.
Faire de nouvelles optiques adaptées aux capteurs ? Bien oui. Leur but c'est faire du business, non ? Nous faire tout racheter, faut pas rêver, il faut qu'elle tourne leur industrie.
Ca ne sert plus à rien d'en parler, tu verras ce qui va arriver et Sony sait y faire pour tout bouleverser.

Ça n'arrivera pas . Les solutions qui n'en sont pas pas n'ont aucune chance de voir le jour.

[memet]

un 50m a une courbure différente d'un 24 qui est différent d'un 85 qui est différent d'un 800mm
Si tu veux utiliser un capteur courbe pour avoir une maximum de qualité il te faut un capteur courbé différement pour chaque optique. Donc a moins d'avoir un système ou le capteur est solidaire à l'optique un peu comme ce système, ca n'a pas d'interet car il faut modifier l'optique pour adapter la courbure ce qui implique une perte de qualité et ramène au point de départ.

Un 24 mm a une courbure s'il est parfait .

[Lionel]

oui. Qui n'a pas le même rayon les autres focales ;)
Toutes les focales sont différentes donc tous les capteurs devraient avoir une géométrie différente.

[Champagne]

D'accord, mais s'ils trouvent une innovation sur les optiques, pour qu'elles s'adaptent à ce type de capteur ?
Après tout, pourquoi dire que c'est impossible, on a vu tellement d'inventions...

[Lionel]

C'est pas que c'est impossible, c'est physique :)
C'est pour ca que je dis dans mon message initial qu'il faudrait un capteur flexible qui adapte la courbure en fonction de l'objectif.
Ou le système de ricoh comme je l'ai mentionné plus haut
ou prendre un courbure de capteur qui minimiserait les corrections des formules optiques. Genre une courbure d'un 50mm. Ainsi les 50mm ne seront pas corrigé optiquement et plus on s'éloigne plus la correction optique devra être forte (ce sera de toute facon mieux qu'un capteur plat).

C'est les trois solutions que je vois (sans défier les loies de la physique)

[sommep]

J'ai sorti cette discussion du fil de l'A9

[ASM]

les opticiens se cassent la tête pour faire des objectifs à champ plat et il faudrait qu'ils se la cassent pour faire des optiques au champ courbé avec le même rayon. Tout ça pour finalement utiliser un logiciel pour faire une projection de cette image courbe sur un support plat . Il y en a qui trouvent ça plus simple.

ça n'a pas de sens.

Tu confonds courbure du support et image résultante. Le support est courbe, mais l'image est belle et bien plane.

Sur les capteurs "plans" actuels, les rayons dans les coins deviennent de plus en plus inclinés. Un capteur courbé (si j'ai bien compris) permet de collecter des rayons lumineux le plus "perpendiculairement" possible dans les coins permettant de gommer certaines imperfections que l'on voit actuellement sur les grands angles par exemples (diffractions, dérives colorimétriques, vignettage, 'coma') d'où son application qui pourrait intéresser les astrophotographes.



La rétine est un capteur courbe, ça nous empêche pas d'avoir la perception d'une image "plane".

[Lionel]

je pensais aussi qu'un capteur courbe était plutôt utile pour les GA et UGA. Mais là sony nous sort un brevet pour capteur courbe pour un 400f2.8 MF (j'imagine pas le poids du bestiaux): http://www.sonyalpharumors.com/oh-yes-s ... -patented/
Pourtant j'aurais juré que pour un télé comme le 400mm un capteur plat ne devrait pas poser trop de problème... Une idée?

[Johan Lacz]

Je pense qu'il sera drôle de relire ce fil dans quelques années

[ASM]

Comme le fil sur le premier reflex 24Mp FF du monde... a900...

[Lionel]

Premier FF stabilisé même non?
Par contre stabilier un capteur incurvé c'est une autre affaire '^^ (il y a un brevet la dessus deja il me semble)

[round-planet]

Je pense que Sony va faire un RX-400:
* capteur courbe
* objectif non interchangeable 400mm F 2.8
* 54MPx pour ne pas avoir besoin de TC - reste l'équivalent de 13.5MP en eq TC2 (800 5.6)
* qualité superlative sur tout le champ
* Poids d'un 500F4 = 3.6kg (c'est plus léger quand c'est courbe)
D'ailleurs demandez aux animaliers ou sportifs: combien de fois on change d'objo en sortie sport / animal?

... est-ce que ça se vendrait?

[Lionel]

Un 400f2.8 moyen format sera bien plus lourd qu'un 500f4 classique ;)
Et ça fait court un 400 sur un MF pour de lanimalier. Par contre pour du sport si laf du MF suit...