Test bagues Canon/E (Sigma MC-11, Metabones Mk IV, Commlite)

[ritong]

C'est le topic Sigma donc c'est la Sigma MC11 que j'ai !

Pour avoir eu un A7 et essayé l'A7 II, l'AF de l'A6000 n'a rien à voir, c'est un gros cran au dessus. L'A7 est largué en AFC et l'A7 II ne fait à peine mieux. Utiliser la bague sur ces appareils doit être un calvaire.

[boss83]

C'est le topic Sigma donc c'est la Sigma MC11 que j'ai !

Pour avoir eu un A7 et essayé l'A7 II, l'AF de l'A6000 n'a rien à voir, c'est un gros cran au dessus. L'A7 est largué en AFC et l'A7 II ne fait à peine mieux. Utiliser la bague sur ces appareils doit être un calvaire.

cela apprend à utiliser la MF

[flammkueche67]

C'est le topic Sigma donc c'est la Sigma MC11 que j'ai !

Pour avoir eu un A7 et essayé l'A7 II, l'AF de l'A6000 n'a rien à voir, c'est un gros cran au dessus. L'A7 est largué en AFC et l'A7 II ne fait à peine mieux. Utiliser la bague sur ces appareils doit être un calvaire.

Perso ça marche super bien sur la a7m2.
Je doute pas que ce soit meilleur sur a6000

[akispeed]

MC11 + 100-400 sigma : impeccable (avec les derniers firmware au 10/06). A l'usage, au moins aussi efficace que le 24-240 FE sur le range >100mm.

@flammkueche67 : je vois que tu as un 24-105 sigma ; qu'en penses-tu d'un point de vue qualitatif ? poids de l'ensemble ? réactivité AF ?

[flammkueche67]

Je l'avais déjà quand j'étais chez Nikon, ainsi que le 24.
Point de vue qualitatif c'est tout simplement exceptionnel pour un zoom de ce prix.
Le piqué est bel et bien la.
Certes j'avais le 70-200 f/2.8 vr2 qui était supérieur mais je ne suis en rien déçu, d'ailleurs si je l'ai racheté après mon switch il y a bien un raison.
Pour le poids et l'encombrement... comment dire... il est lourd et gros, lentille frontale 82mm fut en métal, plus mc11, ca pèse.
L'af est rapide sans être une foudre de guerre peut-être un tout petit peu moins rapide que le 55 sinon pareil.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[akispeed]

Merci

[stefunlekite]

Salut,

Pour ajouter: canon 85 f1.8. AF est pas mal du tout, aucun soucis particulier!
Sachant qu'il est aux alentours de 200+ euros d'occase, c'est un bon plan. Conception un peu daté avec des AC à po, mais bokeh sympa et un piqué tb de F2.0. J'imagine que le FE85 est meilleur, mais c'est pas le même prix

[flammkueche67]

Moi j'aimerais bien le 85 zeiss avec l'affichage led


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[flammkueche67]

Ou sinon voir ce que donne le sigma


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[akispeed]

et le sigma 150 ?

[stefunlekite]

Marche bien, l'af est un peu lent et j'ai eu quelques pompages. Apparement c'est plus l'objectif que le boitier. C'est le 150mm f2.8 marco HSM (pas OS donc ancienne génération). Ca se paye pas tres cher car c'est pas l'os, mais avec l'A7II c'est dans le boitier!!! Nikon, Canon paye ta nouvelle version

[pharma98]

MC11 + 100-400 sigma : impeccable (avec les derniers firmware au 10/06). A l'usage, au moins aussi efficace que le 24-240 FE sur le range >100mm.

Ça donne quoi l'AF à 400mm ?
Ça accroche bien et rapidement ou ça pompe ?

[akispeed]

MC11 + 100-400 sigma : Non, pas de pompage, et c'est particulièrement précis !

[ASM]

Ma petite contribution...

Avec la Commlite sur l'A6300 :
- 50mm STM = ok
- 55-250 STM = pas d'AF

Avec la Fotodiox sur l'A6300 :
- 50mm STM = ok
- 55-250 STM = AF s'active une fois sur deux... assez bizarre...

[akispeed]

Hello, tu as eu l'occasion de tester la MC11 avec le 55-250 ?

[akispeed]

Autre test : A7-2 + MC11 + Tamron 70-200 2.8 LD.

Pourquoi ce choix ? (pas de stab , non motorisé en A ?)
Pour le rapport qualité/prix : autour de 400€ en occasion en bon état – et il est optiquement très correct.
Besoin occasionnellement, en remplacement de mon ex sigma 50-150 2.8 APSC. (à la même côte )
En monture EF parce que l’AF est motorisé, et que l’A7-2 apporte la stabilisation.

Et à l’usage, 3 bizarreries :
Un peu de pompage en cas de très faible lumière, mais surtout un blocage de AF en cas de quelques pompages successifs. Seul remède : faire un AR avec la bague manuelle.
Reconnu par lightroom comme un 70-200 2.7 SAM (oui : 2.7)
L’ouverture : l’ouverture 2.8 est « double », il faut tourner la molette de 2 crans pour passer à l’ouverture suivante – avec une conséquence que la qualité d’image.
Sur ce qui pourrait être le 2.7 : image plus lumineuse au centre, mais un piqué très mauvais.
Sur ce qui pourrait être le vrai 2.8 : luminosité plus homogène et un piqué au rendez-vous.

Pour ce le reste, c’est du connu : AF relativement bruyant, lent quand il pompe.
A l’inverse, accroche plutôt vite dès qu’il y a un peu de lumière et surtout bien (AF sur capteur : fin des back et front focus) avec une qualité d’image meilleure que l’équivalent APSC.

Bref, pour le prix et malgré les bizarreries : rempli parfaitement l’office