Plus d'appareil en cabine

#33 Message Jeu 23 Mars 2017 07:23

lybbie a écrit :J'allais justement ouvrir un poste là dessus, ça tombe bien. ça m'angoisse, moi qui pensais déjà à racheter un sac pour faciliter me transport de l'appareil et de ma tablette eh ben alors là me voilà bien... Je ne mettrai jamais mon appareil en soute j'ai vu comme les sacs sont claqués et empilés et peur du vol, tant pis je ne ferais plus de photos, ou je prendrais un compacte moins cher, mais ça dégoute quand même. ça va arriver en france aussi, dans le journal j'ai lu que la France était justement en réflexion là dessus. Fais ch.....

J'arrêterais de prendre l'avion avant d'arrêter la photographie, mais bon, tu fais comme tu veux. ;-)

Sinon je pense à un truc:
Si cette mesure sert réellement à empêcher de camoufler des explosifs dans du matériel électronique, alors c'est un réel aveu de l'inutilité des contrôles au scanner systématique des bagages à main... :roll:

#34 Message Jeu 23 Mars 2017 08:14

Hello,

Moi j'émets de gros doutes quand à la continuité de ces mesures ... c'est juste inapplicable à long terme.

Vous imaginez le nombre de personne qui doivent travailler en avion ?

Moi j'ai plutôt l'impression que la raison est plus de mettre des bâtons dans les roues aux pays du moyen orient et que ça n'a rien
a voir avec la sécurité.

@+

Undertaker · #35 Message Jeu 23 Mars 2017 08:54

J.C a écrit :Sinon y'a qu'à ouvrir un topic sur le prix des grattes.
Pour ceux que ça intéresse...

Merci de ta bienveillance

Undertaker · #36 Message Jeu 23 Mars 2017 08:57

J.C a écrit :Si cette mesure sert réellement à empêcher de camoufler des explosifs dans du matériel électronique, alors c'est un réel aveu de l'inutilité des contrôles au scanner systématique des bagages à main...

Tu veux dire que si les scanners actuels ne permettent de détecter que 95% des cas (estimation provenant de l'IPF - Institut Pifométrique Français), ils sont inutiles ?

Undertaker · #37 Message Jeu 23 Mars 2017 08:58

Aguares a écrit :
Undertaker a écrit :
Par contre, un bonne gratte ne décote pas autant.

Ca dépend de plein de choses. J'ai une bonne Ibanez et elle vaut plus rien. J'ai un model de Les Paul "sérieux" que je peux revendre presque le prix que je l'ai payé.

J'ai dit une BONNE gratte...

#38 Message Jeu 23 Mars 2017 10:07

Undertaker a écrit :
J.C a écrit :Sinon y'a qu'à ouvrir un topic sur le prix des grattes.
Pour ceux que ça intéresse...

Merci de ta bienveillance

Je t'en prie. ;-)

Undertaker a écrit :
J.C a écrit :Si cette mesure sert réellement à empêcher de camoufler des explosifs dans du matériel électronique, alors c'est un réel aveu de l'inutilité des contrôles au scanner systématique des bagages à main...

Tu veux dire que si les scanners actuels ne permettent de détecter que 95% des cas (estimation provenant de l'IPF - Institut Pifométrique Français), ils sont inutiles ?

Ce n'est pas moi qui le dit, mais de fait les personnes qui souhaitent mettre en place les mesures qui font le sujet de ce fil. ;-)

#39 Message Jeu 23 Mars 2017 10:15

Quand j'ai pris mon matos photos au Japon, il est passé au scanner... J'aime autant que je pouvais voir l'état physique des lentilles et de la mécanique interne. Du coup je voie pas trop comment planquer une bombe sans se faire griller. Mais faudrait lire plusieurs études spécialisées sur le sujet pour se faire une idée.

Chez pas vous mais Perso j'ai autre chose à faire

Sans compter que ça n'y changera rien, on a pas notre mot à dire... Donc vous prenez pas le choux et continuons à parler de gratte :mrgreen:

borntoswim29 · #40 Message Jeu 23 Mars 2017 11:46

Oui la gratte en avion, un manche pété pour ma part (une tête de manche de SG, maladie "classique", mais on peut pas dire au vu des traces sur la flycase qu'elle avait été manipulée avec soins! ) Avec 70Kg de traction sur une tête de manche, on parle de choses aussi costaud que fragiles lorsqu'il s'agit de guitare..

J'ai une gratte electroacoustique faite main par les mangeurs de sirop d'érable qui sonne du tonnerre et une SG que j'ai fabriqué en 2eme année d'iut qui sonne plus parce que j'ai pas d'ampli, mais ça fait une belle déco (full acajou, beau vernis et micros Gibson s'il vous plait!6mois de taff ^^) :mdr:

Fin du HS.. Pour revenir à notre sujet, Depuis mon manche pété, je refoutrait plus une gratte en avion sans une flycase/pellicase digne de ce nom. Ce qui me fait flipper n'est pas tant la délicatesse des opérateurs, mais plutôt les vols de nos précieux.. Parce que taxer une gratte c'est un peu voyant, mais taxer un boitier, c'est plus discret!

#41 Message Jeu 23 Mars 2017 11:51

et plus facilement revendable.

Aguares · #42 Message Jeu 23 Mars 2017 12:50

Undertaker a écrit :
Aguares a écrit :
Undertaker a écrit :
Par contre, un bonne gratte ne décote pas autant.

Ca dépend de plein de choses. J'ai une bonne Ibanez et elle vaut plus rien. J'ai un model de Les Paul "sérieux" que je peux revendre presque le prix que je l'ai payé.

J'ai dit une BONNE gratte...

Oui oui bah c'est une bonne gratte. Sans caractère mais avec un manche qui fait parti des plus agréables à jouer. J'en connais qui ne jurent que par Ibanez pour ça. Après oui, pour avoir du son, il faut avoir un pedalboard digne d'un cockpit d'avion.

PRS est a peut près dans cette même catégorie. Parfaitement à mi-chemin entre Gibson et Fender, plus cher que ces dernier mais avec d'excellents manches. Et c'est une des guitares les plus utilisée en studio aux USA.

Aguares · #43 Message Jeu 23 Mars 2017 12:52

rascal a écrit :et plus facilement revendable.

Bof, le petit con qui volera mon MF ou ma chambre, dans un premier temps il se demandera ce que c'est, puis comment on l'allume et se dira que personne ne voudra de ce truc :mrgreen:

Undertaker · #44 Message Jeu 23 Mars 2017 13:23

il y a la vol du matos en soute mais aussi les valises égarées qui arrivent (ou pas) avec plusieurs jours de retard à destination...

la meilleure façon de gâcher ton séjour photo si tout ton matos est dans cette valise...

#45 Message Jeu 23 Mars 2017 13:51

Aguares a écrit :
Undertaker a écrit :
Aguares a écrit :Ca dépend de plein de choses. J'ai une bonne Ibanez et elle vaut plus rien. J'ai un model de Les Paul "sérieux" que je peux revendre presque le prix que je l'ai payé.

J'ai dit une BONNE gratte...

Oui oui bah c'est une bonne gratte. Sans caractère mais avec un manche qui fait parti des plus agréables à jouer. J'en connais qui ne jurent que par Ibanez pour ça. Après oui, pour avoir du son, il faut avoir un pedalboard digne d'un cockpit d'avion.

PRS est a peut près dans cette même catégorie. Parfaitement à mi-chemin entre Gibson et Fender, plus cher que ces dernier mais avec d'excellents manches. Et c'est une des guitares les plus utilisée en studio aux USA.

Parle pour toi ! Je déteste tout ces manches ultra plats... Je ne me suis jamais senti aussi bien que sur du fender vintage 52 avec son manche en C ou U hyper massif et le radius super courbé. La batte de baseball sot petit sobriquet :mrgreen:

Du coup PRS et Ibanez j'ai jamais aimé... Un peu gretsch mais sans plus.

herissonalunettes · #46 Message Jeu 23 Mars 2017 14:39

En tout cas, cette nouvelle est une belle illustration du mot terrorisme.

faire suffisamment peur pour perturber un système qui fonctionne bien, à partir d'actions de faible portée.

Parce que là, on pense à nos appareils photos (ce qui m'emmerde surtout à cause du dernier point soulevé par UT !) mais si on regarde le nombre de personnes qui utilisent un ordi ou une tablette sur un vol, ca va vraiment emmerder beaucoup de monde.

#47 Message Jeu 23 Mars 2017 14:50

herissonalunettes a écrit :Parce que là, on pense à nos appareils photos (ce qui m'emmerde surtout à cause du dernier point soulevé par UT !) mais si on regarde le nombre de personnes qui utilisent un ordi ou une tablette sur un vol, ca va vraiment emmerder beaucoup de monde.

Et ce sera une belle occasion pour les compagnies de forcer à utiliser leur système multimédia à bord.
Une source de revenue supplémentaire pour eux.
Pas cons ces ricains...

Enfin si, mais bon... :mrgreen:

Johan Lacz · #48 Message Jeu 23 Mars 2017 17:09

jmr80 a écrit :Bah les explosifs seront en soute... je doute que cela suffise pour palier les attentats en vol
:

Exacte, et puis y'a plein de façon de rentrer des armes dans un avions, les explosifs se miniaturisent etc... mais on va éviter d'en dire plus pour pas donner des idées aux tarés... :tropnul:

Tout ça c'est du bidon... La sécurité aéroportuaire sert juste a enrichir les sociétés de sécurité.

Plus d'appareil en cabine

Qui est en ligne ?