sony 35mm 1.8 et sigma 30mm 1.4 pour a7ii ??

[smoun]

bonjour,


pour le sony a priori il est compatible FF mais le sigma ? et qu'en est-il de la qualité c'est surtout pour du portrait associé pour le moment a mon a6000 mais switch possible sur a7 dans un avenir proche.

merci

[xtatic]

Aucun des 2 n est compatible... enfin les 2 en crop

[memet]

La monture E devient FE quand elle est compatible FF. Malheureusement pour toi, aucun n'est compatible FF !
Il faudrait prendre le Sony Zeiss FE 35 2.8 Sonnar mais c'est plus cher et moins lumineux. Il est aussi excellent en APS-C.

[danm_cool]

la focale qui correspond au 35mm en FF c'est le 50mm, il y a le pas cher 50mm 1.8 qui est très bons sauf, malheureusement, son autofocus très lent... sinon le très cher 55mm zeiss qui ne vaux pas son prix... pour moins cher on peut trouver un sigma 50mm 1.4 ART avec adaptateur MC11 qui marche très bien sur un A7 II ou A7R II et bien au-dessus du 55mm zeiss

[smoun]

Oui mais le 50 fait 75 en apsc et en studio je dois me colker au mur pour fair du plein pied d ou le 35mm. En plus une fois en ff le 35 sera tres bien en photo de rue... donc rien appart le 35 2,8 avec af ???

[sommep]

Il y a le zeiss 35 F1.4 aussi. Mais c'est un autre budget, et encombrement...

[xtatic]

pourquoi rien a part le 35 2.8, il n'a que des qualités cet objectif, il est plus performant en fermant un peu que le 35 1.4

et puis 2.8 en aps-c ça fait un bon 52 mm

[danm_cool]

t'as le 28mm f/2.0 qui est excellent

[smoun]

Justement je me pose la question du 28

[danm_cool]

perso je trouve le 28mm plus intéressant que le 35mm 2.8 zeiss (en plein format), excellente netteté au centre a partir de f/2.0 et partout (bords et coins) a f/5.6 poids plume a 200 grammes, et pas cher; le zeiss est un faux pancake car plutôt proeminent (si on compare par exemple avec les pancakes 16mm et 20mm), et n'ouvre que a 2.8... pour un prix exorbitant

[sommep]

Le 35/2.8 fait tout de même 3cm de moins, donc presque moitié moins long que le 28/2 sans compter le PS bien plus discret sur le 35mm. Je ne le trouve pas proéminent.
Pour le prix il peut se trouver assez régulièrement autour de 450€ en occas' pour adoucir la note.

[danm_cool]

le probleme du zeiss c'est qu'il n'est pas un pancake, car il ne permet pas de ranger l'appareil photo dans une poche étroite, autant acheter le 28 qui est au moins plus lumineux
http://camerasize.com/compact/#487.507, ... 7.369,ha,t

ps: je suis certain que sony ne nous fait pas un vrais pancake pour ne pas cannibaliser les ventes de son RX1...

[xtatic]

Je n ai rarement vu autant de conneries ... le 35 2.8 surclasse en tous point le 28 mm si ce n est que ce n est pas la meme focale.

Le 28 est tres piqué, possède un AF de feu et est relativement bon marché mais pour le reste ça frise la médiocrité, distorsion énorme, aberration chromatique dramatique, contraste et rendu dès couleurs tres moyen.

Le 35 est parfait ( vignette un peu) mais est au dessus partout ailleur.

[rascal]

La monture E devient FE quand elle est compatible FF.

euh non.... il n'y a qu'une monture, la E.

Les objos labellisés FE sont compatibles FF. Les E sont APSC.

[rascal]

l sinon le très cher 55mm zeiss qui ne vaux pas son prix... pour moins cher on peut trouver un sigma 50mm 1.4 ART avec adaptateur MC11 qui marche très bien sur un A7 II ou A7R II et bien au-dessus du 55mm zeiss

oui, très compact la solution sigma + MC11...

[danm_cool]

Je n ai rarement vu autant de conneries ... le 35 2.8 surclasse en tous point le 28 mm si ce n est que ce n est pas la meme focale.
Le 35 est parfait ( vignette un peu) mais est au dessus partout ailleur.

tu es bien tombé dans coup du marketing "zeiss"