[OFFICIEL] Sony A99II

[domi]

Je découvre que le DNG est même à peine plus leger que le Raw

[jr56]

Rien de nouveau sous le soleil, le dng est un raw

C'est le format raw d'Adobe (tous ses logiciels travaillent en interne sur des dng, les autres raws étant transformés d'entrée en dng).
Adobe avait essayé de l'imposer comme format raw "universel" aux constructeurs de boitiers, mais sans succès (quasi tous ont continué avec leur format raw "propriétaire").

[jr56]

Merci de vos avis que je viens seulement de lire.
Commentaires au cas où cela peut servir à d'autres

T'as du avoir un problème avec ta carte. J'ai eu le même genre de souci avec des fausses Transcend (copies chinoises, m'en suis aperçu après, cartes renvoyées chez le vendeur et remboursées), du coup je ne prends que des Kingston, SanDisk, Integral ou Lexar maintenant..

Je n'ai que des Sandisk, et pas l'entrée de gamme, pour mon 5N. Achetées chez des fournisseurs réputés ou dans des magasins sérieux.
Idem d'ailleurs pour les CF de mes réflex, essentiellement des Sandisk, une Kingston et par le passé une Lexar. Et toujours plutôt haut de gamme dans la marque.

Etonnant , cette aventure, cela voudrait dire que tu ne puisses pas changer de carte.

Cela ne m'était jamais arrivé avant (j'ai le 5N depuis plusieurs années) quand je changeais de carte car celle dans le boitier était pleine ou je mettais une nouvelle carte permanente de plus grande capacité.

Plus qu'un problème de carte (qui ne me pose pas de problème depuis, je touche du bois), c'est plutôt je pense un blocage du boitier quand je l'ai rallumé. Cf. aussi le fait qu'une réinitialisation usine de boitier a tout réglé, et qu'il ne reconnaissait plus aucune de mes cartes.

"L’informatique est une science très inexacte"

(et j'ai une formation -lointaine certes - d'ingénieur en informatique ). Dans la phase de démarrage, il ne faut pas grand chose pour planter un système informatique.
Ceci dit, même si là je pense plutôt à un pb. matériel (parasite ou autre au moment du démarrage), pour les pb. logiciels, ce sont plutôt des erreurs ou des cas non prévus par les programmeurs qui ressortent Sinon le processeur ne fait que dérouler bêtement les lignes de programmes qui lui ont été injectées!

Mais bon, principe de précaution, comme j'ai toujours déchargé mes cartes depuis le boitier en USB, autant continuer, cela élimine au moins une phase qui à l'évidence peut créer un problème (même si c'est rare)).

Peut-être un effacement des fichiers lus et transférés comme responsable ?

Non, bien sur je faisais juste une copie depuis le lecteur de l'ordi, jamais de "déplacer" par précaution, et je n'efface les fichiers que dans le boitier (maintien à jour de la base de données qui est sur la carte)

[Flash]

Merci à vous 2, en attendant je galère avec C1 ....

Ca doit être énorme un DNG (equivalent à un Tiff ?) d'un fichier de 42mpx, déjà que le TIFF du A900 étaient monstrueux pour un simple 24mpx ...

Oui c'est le prix à payer, d'autant plus que le DNG va encapsuler le RAW original en plus du TIFF pour conserver toute la compatibilité sans perte de données pour le futur sachant que le TIFF lui perd tous les EXIFS propriétaires du RAW.

L'alternative est de mettre à jour tes logiciels de traitement.

Pour rappel un excellent lien sur les avantages et inconvénients du DNG vs RAW.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/192-faut-il-utiliser-le-format-dng-digital-negative

[kinder]

Attention, il n'est pas obligé d'encapsuler le Raw, sauf si on veut la compatibilité.
Sans encapsulation, le DNG est bcp plus petit en taille (mes DNG d'A57 faisaient entre 5 et 10Mo de mémoire, au lieu des 16-20Mo des ARW).

Envoyé de mon E6633 en utilisant Tapatalk

[jr56]

Oui c'est le prix à payer, d'autant plus que le DNG va encapsuler le RAW original en plus du TIFF pour conserver toute la compatibilité sans perte de données pour le futur sachant que le TIFF lui perd tous les EXIFS propriétaires du RAW.

Comme indiqué dans le lien que tu donnes, le dng PEUT encapsuler des tas de choses, mais pas forcément (s'il encapsule un tiff, il devient bien évidemment encore plus gros que le tiff). Plus haut je parlais du dng se substituant juste au raw propriétaire.

[Flash]

Disons que du point de vue du stockage cela revient plus ou moins au même, je m'explique:

Soit tu n'encapsules pas le RAW dans le DNG:
Dans ce cas tu as un DNG plus petit ou de taille équivalent au RAW mais tu perds les données propriétaires et tu as donc intérêt de conserver le RAW original également pour une compatibilité future si par exemple tu décides de faire évoluer ton logiciel de traitement.

Soit tu encaspsules le RAW dans le DNG:
Dans ce cas tu as toutes les données dans le DNG (TIFF + RAW) dans un fichier beaucoup plus gros mais qui te permet de ne pas conserver le RAW original.

C'est une question de choix et/ou de confort d'utilisation.

[jr56]

Et de flux de travail

Travaillant avec DxO pour développer les raws, je n'archive jamais les Tiff (vu leur taille notamment), qui n'est pour moi qu'un fichier intermédiaire de travail.
J'archive le raw avec son fichier annexe DxO (de petite taille) qui contient les paramètres de développement du raw dans DxO (et me permettent donc de refabriquer très facilement le tiff). et les jpeg que j'ai tiré du tiff (par ex. actions supplémentaires dans toshop ou LR). Certes je perds alors ces dernières actions en haute résolution non compressée (tiff), mais pour moi, ce n'est pas un pb. (en plus l'expérience me prouve que quand je reprends un développement ancien, mes corrections et traitements sont différents de ceux faits à l'époque. Et si je ne les change pas, j'ai les jpeg qui vont bien.

C'est justement après des discussions approfondies sur le forum et en live avec alphadream (Patrick Moll) que j'avais pour ma part renoncé à utiliser le dng (voici bien longtemps). Et depuis j'ai décidé d'utiliser systématiquement DxO pour développer mes raws (par contre, je préfère faire les éventuels redimensionnement et l'accentuation finale dans toshop).

[domi]

Oui mais dxo ne gère pas les dng (du moins il ne lit pas ceux que je vient de créer) alors qu'au bout d'un certain temps il gèrera les raw du A99v2

Disons que sinon, ça fait encore 130€ pour chopper le LR "quivabien" et régler les pb ... vu que j'ai déjà mis un petit billet dans C1v9 pour me former en attendant le 99v2 et que pour 3 jours j'ai dû remettre un petit billet pour la v10 de C1 car ce n'était pas une mise à jour mineur pour lire le 99v2 mais un changement de version complet ... ...j'aimerai un jour stopper les frais


Si un jour je fais aussi bien et aussi vite avec C1 qu'avec LR ... je m'en tire bien, d'ou ma recherche d'une solution temporaire de rattrapage "au cas ou" pour utiliser LR 4.4 quand même.

[jr56]

Ben oui, je viens de l'écrire au-dessus (pendant que tu postais), j'avais au départ éliminé l'usage du dng avant de choisir DxO comme développeur systématique


Comme écrit plus haut ou dans un autre sujet, DxO met plus longtemps que d'autres logiciels à prendre en charge un nouveau boitiers, car ils mesurent point par point sur toute l'image les défauts de chaque couple boitier/objectif (pour les corriger). Là ou par ex. LR n'utilise que des courbes mathématiques standard ou laisse faire les utilisateurs. Donc cela prend plus de temps, d'autant plus qu'ils veulent pouvoir offrir d'emblée un nombre minimum de couples boitiers/objectifs corrigés.

Comme de mon coté, je ne me précipite jamais sur le nouveau boitier qui vient de sortir (à l'exception de l'alpha 700), cela ne m'a jamais gêné.

[rascal]

une review du a99II en utilisation sport

slr lounge

[touco]

une review du a99II en utilisation sport

slr lounge

"In terms of AF accuracy and speed, the A99ii is most definitely in the same league as the Canon 1Dx Mark II and Nikon D5."

[Ronin]

Rien de nouveau sous le soleil, le dng est un raw

C'est le format raw d'Adobe (tous ses logiciels travaillent en interne sur des dng, les autres raws étant transformés d'entrée en dng).
Adobe avait essayé de l'imposer comme format raw "universel" aux constructeurs de boitiers, mais sans succès (quasi tous ont continué avec leur format raw "propriétaire").

J'suis tombé là dessus, aussi .... en me questionnant cette semaine

http://cyrilbruneau.com/2015/04/faut-il ... ormat-dng/



Jr56 et Flash pour l'article du même sujet, de p.Moll.



Rascal pour c'te lien A99II sport test

[rascal]

une review du a99II en utilisation sport

slr lounge

"In terms of AF accuracy and speed, the A99ii is most definitely in the same league as the Canon 1Dx Mark II and Nikon D5."

velo outdoor et yoga indoor... on attendra d'autres tests, j'ai vu des avis plus mitigés, notamment sur l'hésitation du 70-200 en basse lumière


cf cette review, via SAR aussi, y'a D5+70-200 vs a99II+70-200II et a99II+Mino 80-200 HS.

a99II

[Ronin]

Tu eusses préféré Volley, et moi basket

[rascal]

disons qu'avoir les même perfs AF que le 5dIII (ou IV) ou D810/750 serait déjà vraiment bon, pourquoi vouloir pousser mémé quand y'a pas de vrai test en parallèle ?