[retour] a99II

[Lionel]

Mais il faut tenir la même distance de visionnage que l'on aurait avec un A1...

[domi]

Et d'ailleurs, si au bout du compte c'est pour réduire en 3840*2... le fait de partir d'un 42mpx dégrade - il plus la photo que de partir d'un 24mpx ? la dose d'accentuation doit être bien différente non ? ou bien les algos LR sont sufiosament bien faits pour réduire très proprement (quand ils sortiront pour le v2 mais ils doivent bien exister pour d'autres 42 mpx)

[Lionel]

Il faut accentuer plus fortement mais lr prend en compte je pense ;)

[pschitt]

Dans To'sho, tu peux choisir le type d'extrapolation en sélectionnant celle la mieux adaptée à la réduction. Personnellement, pour un meilleur résultat, je procède par réductions successives avec accentuation entre chacune. Je me suis fait un script qui automatise le tout.

[Ronin]

Dans To'sho, tu peux choisir le type d'extrapolation en sélectionnant celle la mieux adaptée à la réduction. Personnellement, pour un meilleur résultat, je procède par réductions successives avec accentuation entre chacune. Je me suis fait un script qui automatise le tout.

J'ai entendu dire souvent, que c'est une méthode qualitative.
A la différence qu'il n'y avait pas d'accentuation entre chaque réduction ....

[JCCU]

J'avais peur que le joystick soit inutilisable avec des gants mais il croche (litérallement, il a des mini pics) et ca marche bien. Il faut s'habituer car il ne réagit pas pareil. Le plus déroutant c'est pour confirmer car il faut appuyer relativement fort (il m'arrive de ne pas appuyer assez). Mais c'est vraiment une question d'habitude je pense. Il doit être plus robuste à la longue car il faut moins le bouger pour faire une action et comme il est plus court le moment qui lui est appliqué est aussi plus faible. A voir.
............

Ce joystick, c'est ce qui me retient pour l'instant : je l'ai essayé au salon de la photo et franchement j'ai été très surpris: pas du tout la sensation que j'ai avec le joystick sur mes A99/A77/A77II . Pour moi, c'est fondamental car en monture A j'utilise tout le temps le spot flexible pour l'AF donc nécessité d'un joystick qui puisse s'utiliser de façon "instinctive" ; Et quand je dois naviguer dans les menus, c'est pareil: au joystick
Est ce qu'il marche vraiment bien?

[Lubna]

En changeant de matériel, j'ai toujours été déçu, car je m'imagine la super révolution.
Mais apres usage quand je reprends mon ancien matériel, s'est la que je vois la différence!

Donc comme par habitude, je reste très prudent des avis à chaud

[Rorqual]

En changeant de matériel, j'ai toujours été déçu, car je m'imagine la super révolution.
Mais apres usage quand je reprends mon ancien matériel, s'est la que je vois la différence!

Donc comme par habitude, je reste très prudent des avis à chaud

Je pense qu'on ne peut être qu'en accord avec cet avis.

[Midship]

Je reviens sur cette histoire de 42 Mp et flou de bougé.

Si en théorie j'arrive à saisir, en pratique, les pixels étant plus petits la vision de l'image en usage courant ne devrait pas plus détecter ce flou d bougé.?

[Rorqual]

Je reviens sur cette histoire de 42 Mp et flou de bougé.

Si en théorie j'arrive à saisir, en pratique, les pixels étant plus petits la vision de l'image en usage courant ne devrait pas plus détecter ce flou d bougé.?

Je reste également dubitatif.
Selon ce que j'ai lu (dans ce forum), la densité des pixels est celle d'un APS-C de 16 Mp.
Le risque de flou serait donc inférieur aux 24 Mp de l'A77 II (par exemple).

[Midship]

Et puis la stab doit être adaptée aux caractéristiques du capteur.

[domi]

Je reviens sur cette histoire de 42 Mp et flou de bougé.

Si en théorie j'arrive à saisir, en pratique, les pixels étant plus petits la vision de l'image en usage courant ne devrait pas plus détecter ce flou d bougé.?

J'ai grand mal aussi, mais je pense que :

1 rayon de lumière du diamètre 1 mm arrive sur le premier tiers d'un gros pixel de 2mm de diamètre, sur l'image on a un gros pixel d'éclairé, donc des transitions bien nettes.

ce même rayon arrive au même endroit mais sur 3 pixels de chacun 0.75 mm de diamètre, il y aura 3 pixels d'éclairés , donc une transition qui sera répartie sur 3 pixels au lieu d'un seul, donc transition moins nette

moralité: avec des plus petits pixels, il faut être sûr de super bien viser le pixel et non viser "juste à coté" .... même si en vrais ça doit être bien différent ...

[rascal]

en théorie, oui ça ne change rien

mais en pratique, même parmi les photographes confirmés et connaissant la théorie, un certain nombre "sentent" une sensibilité plus grande au bougé et doivent assurer un peu plus côté vitesse d'obtu pour assurer la même netteté (ou plutôt assurer la netteté maxi possible).

Est ce que la conception de la matrice de bayer influe sur ce phénomène (1 pixel = 4 photosites = 3 couleurs ) ?

[jr56]

La théorie est de toute façon complexe et variable d'une conception et implémentation du capteur à l'autre (cf. Nikon qui tire utilise mieux les capteurs Sony que Sony). Par ex. il faut aussi tenir compte de la forme et implantation précise des micro lentilles devant chaque photosite (et qui selon la conception du capteur ne sont pas forcément jointifs, il y a de la place aussi entre les photosites par ex. pour le passage de la circuiterie électrique), etc...

Matrice de Bayer, je ne sais pas (si chaque filtre couvre bien ou pas "son" photosite?) Je pense que le réseau de microlentilles a bien plus d'influence, puisqu'elles sont censées canaliser toute la lumière devant arriver sur un photosite au fond de ce seul photosite.

L'exigence des photographes est aussi variable; Lionel avoue ne pouvoir s'empêcher de regarder un 42 Mp à 100% tout en sachant que cela n'a pas de sens (il est tout à fait normal que ce soit flou à ce degré de grossissement), ear78 qui fait des tirages A2 minimum, et un photographe qui se contente avant tout de tirages A4 ou moins, le ressenti sera très différent.

[spinup]

Une image ne devient jamais plus nette quand on a moins de pixels, on écrase juste les flous optiques (bougé, diffraction, defauts optique) sous un flou de pixelisation plus grossier.

[rascal]

En changeant de matériel, j'ai toujours été déçu, car je m'imagine la super révolution.
Mais apres usage quand je reprends mon ancien matériel, s'est la que je vois la différence!

Donc comme par habitude, je reste très prudent des avis à chaud

Je pense qu'on ne peut être qu'en accord avec cet avis.

ça dépend du "gap" entre nouveau et ancien et de son cahier des charges.

Perso, jamais déçu par mes nouveaux achats, il est vrai la plupart du temps, très longuement réfléchis et ciblés dans mes attentes (beaucoup basé sur l'AF). Si on passe à chaque fois à la génération n+1 et de même gamme, les "révolutions" seront rares effectivement.