[OFFICIEL] Nikon AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED

[Undertaker]

Dur de faire mieux ? J'ai même pas envie de parler des 85, 50 et 70-200 tous très bon ...
Juste envie de dire 135/1.8 largement au dessus de n'importe quel 135.
Et je compte même pas le 135 STF tout aussi ultime que le SonyZeiss et aussi vieux que le 135 Nikon

85/1.2 ? 50/1.2 ? Sont mou du genoux ...

J'aimerais bien voir le comparatif entre les Nikon 105/1.4 et 200/2 vs les Sony 135/1.8 et 70-200 dont tu parles.

[rascal]

Et pour le 135... J'en connais au moins un qui n'a pas peur du za 135... Il commence aussi par Z...

Envoyé de mon D2303 en utilisant Tapatalk

[Onikenji]

@ Rascal : ouais mais manuel

@ UT : Désolé mais le 200/2 je le compte pas vraiment. C'est pas une optique typée portrait mais sport. Sinon c'est clair qu'un 300/2.8 est top et qu'on peux l'utiliser pour du portrait. Mais on travail trop loin. Les 70-200/2.8 sont difficilement utilisable à 200 ... et pourtant c'est ce que j'essaie de faire à chaque fois ! Après des gars comme Dje le font, et perso je préfère largement le 200/2 à n'importe qu'elle optique niveau rendu pur ! C'est un rêve pour moi mais je n'en ai pas l'utilité
Pour moi les optiques dites portraits vont de 85 à 135. Même du 50 à la limite c'est plus une optique de reportage au même titre qu'un 35 ... pour moi une optique portrait doit pouvoir être utilisée en studio, c'est plutôt ça ma définition d’optique à portrait

[rascal]

et donc 85, 135 et 70-200 = Sony is the best ?

[Onikenji]

Nan, juste le 135/1.8 + 135 STF qui pour moi sont des armes best dans le domaine.
Mais comme toujours : chacun sa pratique, chacun son best

[Undertaker]

Mouais... Le STF. Tout le monde en parle mais pas grand monde l'a acheté au final.

Le seul portaitiste studio en monture A que je connaisse shoote au 70-200. Parce que le bokeh en studio, ca sert à rien. Donc le STF ...

[Undertaker]

Au fait le STF est manuel comme le Zeiss au quel tu le reproches.

[rascal]

Nan, juste le 135/1.8 + 135 STF qui pour moi sont des armes best dans le domaine.
Mais comme toujours : chacun sa pratique, chacun son best

ouais faudrait peut être un portraitiste pour en parler plutôt que 3 "animaleux"....

[Onikenji]

Au fait le STF est manuel comme le Zeiss au quel tu le reproches.

Faut comparer le comparable. Le STF à une techno que tu ne peux mettre en face d'aucun Zeiss
Et oui le 70-200 est l'idéal pour le studio cause de zoom très pratique.

Mais oui, d'accord avec Rascal : peut-être pas le domaine que l'on maitrise le mieux même si je pratique de temps à autre.
Après c'est pas comme si me contredisait pas ... je dis qu'une optique portrait dois au moins être utilisable en studio et perso je déteste le studio

[Manus]

Désolé mais le 200/2 je le compte pas vraiment. C'est pas une optique typée portrait mais sport.

Oui et non, car en regardant sur Flickr (ok ça ne représente qu'une partie des utilisateurs) les groupes des Nikon 200/2 et Canon 200/1.8/2, bah il y a vraiment beaucoup de portraits.
Bon ok parfois c'est du portrait de sportifs.

[rascal]

yep.... et puis... j'ai quand même 85, 135 et 200mm en fixe... kings of portraits lens ! ^^

après pour le portrait en studio, il a fallu passer par une période de flottement concernant l'EVF pour cette pratique.

Et si on parle accessoire pour le studio, là encore, ça s'arrange avec les accessoiristes mais y'a pas longtemps c'était pas la gloire...

Cela dit le 85 GM a l'air particulièrement bien né pour cette pratique, j'espère que le 70-200 se sera pas décevant à tout point de vue (portrait ET sport ET reportage)....

[West]

@Oni: Le 200mm est bien plus utilisé que tu ne le pense/vois, y compris en studio, et le bokeh reste important, même en studio

[Onikenji]

C'est pas moi qui dit qu'on s'en fou du bokeh en studio
Par contre le 200/2 beaucoup utiliser en studio sincèrement désolé mais je demande à voir. Faut déjà un bon gros studio hein

[Undertaker]

Non, c'est moi qui le dit.

Et je le pense toujours.

[Undertaker]

Par contre le 200/2 beaucoup utiliser en studio sincèrement désolé mais je demande à voir. Faut déjà un bon gros studio hein

bon, Oni, faut que tu nous donnes ta définition exacte d'un photographe de studio, ainsi que les dimensions d'un studio.

Sinon, on ne pourra pas discuter sérieusement

[Onikenji]

J'ai bien dis que c'était MA définition du portrait.
Sinon à un moment donné tu peux faire du portrait au TS, au 14-24, au macro, et même au 800/5.6 si l'envie t'en prend
Donc bon, techniquement y'a que les optiques macro qui sont macro mais à part ça on peux faire de l'archi au 500, de la proxy à l'UGA et du paysage au macro.
Tout n'est que question de rendu souhaité finalement