Montagnes argentiques (maj février 2021 page 6)

Scribe · #49 Message Ven 14 Oct 2016 13:24

8. Le Mont Blanc depuis la faille des Egratz (massif des Fiz). Fujica STX1, Fujinar 28/2.8, Ilford XP2 surexposée de 2 IL sans compensation au développement.

Scribe · #50 Message Sam 15 Oct 2016 23:25

Ce fil n'intéressant pas grand monde, il est temps de le clore sur une dernière image.
9. Les Aravis depuis Flaine. Ilford XP2 surexposée, encore une fois :

jr56 · #51 Message Sam 15 Oct 2016 23:34

C'est le titre qui m'a attiré, et fait sursauter: c'est quoi, une montagne argentique? :lol:

et numérique d'ailleurs?

Plaisanterie à part, j'aime bien tes photos, les 2 et 3 notamment. En plus le plaisir de retrouver le grain de l'argentique! (j'attends toujours la sortie du premier capteur numérique à photosites de tailles et formes aléatoires... )

La 9 et surtout la 8 me rappellent les aquarelles de Samivel (gros compliment, j'adore Samivel)

Scribe · #52 Message Sam 15 Oct 2016 23:43

jr56 a écrit :La 9 et surtout la 8 me rappellent les aquarelles de Samivel (gros compliment, j'adore Samivel)

Effectivement, très très beau compliment :oops:

Merci beaucoup pour tes commentaires

#53 Message Dim 16 Oct 2016 08:42

Un rendu très différent sur ces deux dernières et un sentiment d'irréalité très plaisant..peut être par le côté aquarelle justement souligné par Bindare :wink:

Scribe · #54 Message Dim 16 Oct 2016 11:47

Merci Cerise

jr56 · #55 Message Dim 16 Oct 2016 15:52

Euh... Bindaré, ce ne serait pas moi?
Première fois qu'on me confondrait avec lui :mdr:

Le rendu irréel est en fait très réel pour qui a l'habitude de la montagne. Par ex. par beau soleil en milieu d'après-midi quand une fine brume (ou humidité?) diffuse la lumière et couvre d'un voile blanchâtre et estompe ainsi tous les lointains.

Sinon, pour le grain, le scanner peut intervenir. Tu scannes avec quel scanner?

Scribe · #56 Message Dim 16 Oct 2016 16:11

jr56 a écrit :Le rendu irréel est en fait très réel pour qui a l'habitude de la montagne. Par ex. par beau soleil en milieu d'après-midi quand une fine brume (ou humidité?) diffuse la lumière et couvre d'un voile blanchâtre et estompe ainsi tous les lointains.

C'est le cas pour la dernière :wink:

La XP2 surexposée, avec son rendu un peu "grêle", maigre, accentue cet effet.

jr56 a écrit :Tu scannes avec quel scanner ?

Un Fuji Frontier. Il n'est pas à moi, c'est fait dans un labo pro (mais je donne des consignes précises… et quelquefois je fais refaire :mrgreen:

). Il n'y a pas sur Grenoble de labo équipé d'Imacon, il faut aller à Lyon (et la note est bien lyonnaise aussi :glups:

)…

jr56 · #57 Message Dim 16 Oct 2016 17:47

Ok pour le scanner. Ce sont certains scanners grand public qui font parfois ressortir le grain. Mais avec un labo pro et de bonnes consignes, il ne doit pas y avoir de problème.

#58 Message Dim 16 Oct 2016 18:06

Mille pardons Jr56 :oops:

On n'est plus habitués à te voir depuis quelques temps et c’est très bien si cela change :wink:

#59 Message Dim 16 Oct 2016 19:06

Marrant la différence de teinte entre la 8 et la 9, pourtant toutes deux issues de l'XP2 surexposées.

D'un point de vue composition je pense que je n'aurais pas laissé le petit nuage en haut de la 9.
Elle me paraitrait ainsi plus équilibrée, avec le parti que tu as pris (et que je respecte) de ne laisser qu'une minuscule bande d'arbre sur le bas du cadre avant la transition avec la montagne du fond.
J'aime bien la compo (courageuse) de la 8, le parfait exemple d'un équilibre par le (quasi) vide.

Scribe · #60 Message Dim 16 Oct 2016 19:26

jr56 a écrit :Ok pour le scanner. Ce sont certains scanners grand public qui font parfois ressortir le grain. Mais avec un labo pro et de bonnes consignes, il ne doit pas y avoir de problème.

C'est sûr que meilleur est le scanner, moins le grain explose par rapport au négatif ; mais il y a quand-même inévitablement une certaine exagération amenée par le scan (sans compter que le scanner apporte son propre bruit numérique). Ça n'est pas à proprement parler un problème si c'est bien fait, mais il faut en tenir compte et ne pas s'attendre à un rendu fondu.

J.C a écrit :D'un point de vue composition je pense que je n'aurais pas laissé le petit nuage en haut de la 9.
Elle me paraitrait ainsi plus équilibrée

Je me suis posé la question aussi ! Mais j'ai eu peur, — comme je ne veux pas couper plus les bords — que ça produise un format vraiment très allongé (c'est déjà du 2/1) :?:

Tu me diras que je peux toujours l'effacer, mais c'est beaucoup m'en demander :lol:

Merci beaucoup pour ces intéressants commentaires, J.C :topla:

Johan Lacz · #61 Message Dim 16 Oct 2016 19:27

J'aime bien la compo de la 8

Scribe · #62 Message Dim 16 Oct 2016 20:12

Merci beaucoup Johan

Scribe · #63 Message Ven 21 Oct 2016 22:16

9 bis. Pour J.C : sans le petit nuage du haut.

#64 Message Ven 21 Oct 2016 22:38

Avec le petit nuage pour moi qui apportait comme une ponctuation dans ta compo, fermait un peu l'ensemble et permettait au regard de revenir dans l'image :wink:

Montagnes argentiques (maj février 2021 page 6)

Qui est en ligne ?