Full frame : A900 / MKII / D700 Une synthèse ?

jimmik · #1 Message Mer 24 Sep 2008 20:21

Bonjour à tous

Vu la tournure des événements il redevient normal de s'intéresser au format 24x36 (bien que le prix :cry:

).
Bref entre tous ces modèles, si je devais choisir bien sûr c'est tout vu.

Mais quand je vois les tests (pas définitifs ?) de CI et RP je m'intérroge , comme on dit en politique.
Le D700 semble tout casser et passer sans problème à 6400 iso !!! pas mal.

D'où ma question : un de nos spécialistes pourrait-il faire une petite synthèse ?

. je pose comme hypothèse qu'on ne va pas comparer parc objectifs, qualité de l'AF ... pour ne s'intéresser qu'au piqué et au bruit.

. dans les articles CI et RP on parle de bruit mais sur du raw ou du jpeg ? je n'ai pas bien compris (ou pas bien lu; je n'achète jamais ces 2 magazines systématiquement); ça pourrait faire une différence sur les tests même si en jpeg on met le lissage off ?

. ensuite le capteur; entre les 24M du A900, 12M du D700 , 21M du 5D ....
ça joue comment sur la photo finale pour un même tirage A4 ou A3 ?
complément : c'est pareil d'avoir brut du bon 3200 ou 6400 iso ou du pas très bon mais qu'on travaille avec noiseware ?

Bref, pas évident.
Si j'avais de l'argent à dépenser le 24x36 me ferait envie : les mêmes angles de vue qu'en argentique, + 2 ou 3 de mes objectifs à virer (mais 1 à acheter :commeca:

)

AlphaDream · #2 Message Mer 24 Sep 2008 20:38

Je pense qu'il faut attendre les tests complets CI et RP sur le Canon 5DMkII avant de faire une synthèse, jimmik. Pour le moment on ne peut que comparer les spécifications. Attendons de voir ce qu'il en est du bruit et de l'AF du canon pour pouvoir tirer des enseignements valides.

mero · #3 Message Jeu 25 Sep 2008 07:31

Y'a beaucoup de choses à voir : le bruit oui, mais quid de la dynamique restituée ? les détails y sont-ils ? etc, etc.... On chope plus de détails sur un Sony a100 que sur un Nikon D300...

Et moi, j'ai un autre truc qui me turlupine : iso c'est bien, mais ne devrait-on pas plutôt parler de couple vitesse/ouverture ? Là ça peut fleurer la surprise...

Dynax 7 · #4 Message Jeu 25 Sep 2008 09:36

Et puet-être aussi arrêter de se focaliser autant sur les performances à 1600 iso et plus qui sont quand même utilisées moins que les 200 à 800 iso !

jimmik · #5 Message Jeu 25 Sep 2008 09:47

Très juste Dynax7; simplement dans une dernière série de photos que j'ai faite en septembre j'aurais eu bien besoin d'un 1600 et 3200 iso impec (des conditions où le flash ne rendait pas bien); je me suis peut être un peu trop polarisé sur ces conditions pas très courantes.

AlphaDream · #6 Message Jeu 25 Sep 2008 09:48

Dynax 7, le bruit numérique est un enjeu très important pour Canon et Nikon car c'est pour eux un moyen de compenser en partie l'absence de stab sur la plus grande partie de leur gamme optique. Sachant que de toute façon une image à 1600 ou 3200 ISO, même propre du point de vue du bruit, n'aura jamais le même niveau de détails fins qu'une image à 200 ou 400 ISO...

red71 · #7 Message Jeu 25 Sep 2008 10:05

AlphaDream a écrit :Sachant que de toute façon une image à 1600 ou 3200 ISO, même propre du point de vue du bruit, n'aura jamais le même niveau de détails fins qu'une image à 200 ou 400 ISO...

C'est d'ailleurs ce point tellement important qu'il faut toujours rappeler aux Canikonistes...
Ils ont vite fait de résumer iso/ouverture/vitesse en oubliant les dégâts subis au passage.

Bug Killer · #8 Message Jeu 25 Sep 2008 10:23

Pas besoin de le rappeler, les canonistes savent que Canon détient toujours la première place en rapport détails/bruit. Il suffit de regarder le rapport du labo de CI sur le 50D pour s'en rendre compte. Et ce depuis le 20D.

red71 · #9 Message Jeu 25 Sep 2008 10:42

Je suis bien d'accord avec toi, mais j'en croise des Canonistes dont la seule réponse à la stab est de me dire : je monte en iso et c'est bon. Quand tu leur parles de détails fins, ça se complique parfois ;-)

Bug Killer · #10 Message Jeu 25 Sep 2008 11:14

Bah ! tout comme la réponse des sonopentaxistes en cas de manque de lumière est de tabler sur la stab. Quand tu leur parles de sujet mobile, ça se complique parfois :wink:

red71 · #11 Message Jeu 25 Sep 2008 11:18

Tout à fait. Autant je vois que Sony tente petit à petite de combler son retard sur la gestion des hautes ISO, autant j'espère que Canon a la stab capteur dans ses cartons pour la sortir quand il sera rattrapé...

JCGelbard · #12 Message Jeu 25 Sep 2008 11:29

C'est tout de même incroyable... Les gens se battent pour savoir qui sera le meilleur à 3200 ou 6400 ISO : vous marchez sur la tête ! La sensibilité nominale des capteurs Sony est de DEUX CENTS ISO ! Hou hou ! Que, dans des cas difficiles, pour dépanner, on soit obligé de monter en ISO, ça peut arriver, mais quand même pas tous les jours ! En tous cas, pour répondre à une remarque plus haut, les Sonystes et Pentaxistes ont, eux, la ressource d'utiliser A LA FOIS la stabilisation ET la montée en ISO.
Parce qu'on ne me fera pas croire que 3200 ISO est une sensibilité insuffisante (4 diaphs de mieux par rapport à 200 ISO) et là, l'A900 fait jeu égal avec les concurrents.
Et à 200 ISO, il envoie tous les autres jouer dans la cour de la maternelle, EOS1Ds Mk III excepté quoique l'A900 fasse un peu mieux avec un poil d'accentuation.

vroum · #13 Message Jeu 25 Sep 2008 11:36

JCGelbard a écrit :C'est tout de même incroyable... Les gens se battent pour savoir qui sera le meilleur à 3200 ou 6400 ISO : vous marchez sur la tête ! La sensibilité nominale des capteurs Sony est de DEUX CENTS ISO ! Hou hou !

C'est le seul moyen utilisé pour départager les boitiers actuellement, avec le reste il n'y a pas moyen de trancher clairement :mrgreen:

.

Bug Killer · #14 Message Jeu 25 Sep 2008 11:38

C'est un débat qui n'aura pas de fin car tout dépend de ce qu'on photographie. Quand je suis allé avec conca photographier un match de rugby en nocturne, faute de 400/2.8 j'ai apprécié les 3200 ISO très propres de mon 40D et la stab optique. Si comme AlphaDream je hantais les salles de théatre ou comme EGr les ruisseaux ombragés je préfèrerais certainement avoir la stab capteur. C'est pourquoi je réclame ardemment que Canon ajoute la stab capteur à ses réflex, pour profiter du meilleur des deux systèmes. Encore que bientôt, il ne me restera plus qu'un seul objectif non stabilisé, le 10-22 avec le quel je n'en n'ai vraiment pas besoin... pour ce que je fais.

AlphaDream · #15 Message Jeu 25 Sep 2008 12:01

Perso j'aimerais bien avoir la stab capteur ET la gestion du bruit ozizos de canon... Qui peut le plus peut le moins ;-)

Donc oui, il y a des usages qui nécessitent l'utilisation des hautes sensibilités. Tout le monde ne fait pas du paysage à midi dans le désert... ;-)

JCGelbard · #16 Message Jeu 25 Sep 2008 12:19

C'est sûr, une Ferrari qui monte à 320 km/h, c'est mieux qu'une Porsche qui ne va qu'à 295... En général, la vitesse est limitée à 130 km/h, et je n'irai pas tous les jours sur un circuit !
Et les photos de ton match de rugby nocturne, tu les as vendues ?

Full frame : A900 / MKII / D700 Une synthèse ?

Qui est en ligne ?