Objectifs pour mon futur A7

#1 Message Lun 12 Sep 2016 15:10

Hello,

Courant octobre, j'y reviens.. j'aurai mon A7 :wow:

Se pose la délicate question des objectifs puisque c'est décidé, je refais tout mon parc

Pas très technique comme vous le savez, je lis les posts ici et là mais souvent je trouve que vous vous éparpillez dans des considérations pointues qui ne sont pas les miennes d'où mon mal à suivre :roll:

Alors, en vrac, quelques interrogations générales..A votre bon cœur pour les conseils :wink:

Pas de zoom standard je pense en tous cas dans un premier temps puisque mon rx100 remplit parfaitement cette fonction au vu de mes besoins.

1.La macro (pas de bestioles)me manque un peu quand même.J'avais un tamron 60 mm qui me convenait vraiment bien..Que me conseilleriez vous?

2.Je rêve d'un 70/200 mais le poids risque d'être un handicap pour moi.Des idées?

Pour le reste, j'hésite entre le mythique 55 mm et le 50 tout neuf plus abordable.

Le 35 mm me parait intéressant pour la ville et je suis aussi très tentée par le 85 mm sans compter par un 135 mm

Cela fait beaucoup d'autant qu'à priori, je ne pars pas sur un système de bague à cause du poids entre autre.
Il me faudra faire des choix car même en cassant la tirelire, tout ne passera pas :cry:

Merci de vos avis car vous l'aurez compris, je n'y connais rien en fait :mrgreen:

ear_78 · #2 Message Lun 12 Sep 2016 15:39

Pourtant n'importe quel macro manuel avec la bague ad hoc te permettrait d'avoir un 3,5/100mm macro (chez Cosina par exemple) à un prix défiant toute concurrence...

Le 2,8/35mm est très, très bien sur A7, le 55m également même si est bridé par le capteur 24MP mais entre les deux tout dépend de tes usages... Je n'ai pas testé le dernier 50mm, je n'ai pas d'éléments de comparaison.

Pour le 70-200 tu es un peu coincé : Les FE 4/70-200 et 4,5-5,6/70-300 font quasiment le même poids à 15g près (840 / 854). Ou alors tu montes le léger 55-210mm E qui ne démérite pas sur le A7 mais pas de stabilisation optique et tu te retrouves avec un 82-305 et 10MP seulement de résolution...

borntoswim29 · #3 Message Lun 12 Sep 2016 15:41

Là tout de suite comme ça, si tu veux du léger qualitatif et relativement compact tout ça pas trop cher (avec une bague par contre..) , il faut partir sur du Canon FD! J'ai acheté un 35 à Vilagna et j'en ai été très content! (C'était un cadeau pour mon père, mais sinon je l'aurait gardé volontier! )
Ou sinon pour du compact, mais plus cher (et plus lourd peut-être) du m39 (voigtlander, Leica..) la bague d'adaptation est ridiculement petite!
Après pour les optiques sans bagues, je laisse la place à ceux qui savent!

#4 Message Lun 12 Sep 2016 15:49

Merci de vos retours :wink:

Pour la bague, je voulais parler de la LEA 4 qui est lourde et pour les objo en monture A je crois.
C'est vrai que pour le reste, c'est sûrement une bonne solution pour des objectifs moins chers et sympa.
Y a t il un objectif qui pourrait me servir pour la macro et somme toute assez léger ?
Le 35 mm en monture E par contre me tente bien quand même

ear_78 · #5 Message Lun 12 Sep 2016 16:02

Tous les vieux macro manuels sont en métal avec lentilles en verre...

memet · #6 Message Lun 12 Sep 2016 16:19

Par exemple le Tokina ATX 90mm 2.5 qui fait aussi un excellent objectif à portrait. Existe dans pas mal de montures.

#7 Message Lun 12 Sep 2016 16:59

Sony vient d'annoncer le Macro FE 50 mm F2.8 SEL50M28 qui ne fait que 236 g, il n'est pas stabilisé.
http://www.sony.fr/electronics/objectif ... o/sel50m28

xg1956 · #8 Message Lun 12 Sep 2016 17:53

Ma sélection du jour :

Pour la ville , mon rx100 fait l'affaire avec le 55 1.8 sur l'alpha.

J'ai le 35 2.8 et le 28 f2 mais pour le moment , je n'arrive pas à les mettre sur le boitier :roll:

Pour le reste , je trouve que le 70-200 f4 s'il fait de magnifiques images patine grave, j'ai l'impression d'être le seul à dire ça, en tout cas c'est comme ça chez moi.

danielle17 · #9 Message Lun 12 Sep 2016 17:58

MP Cerise

#10 Message Lun 12 Sep 2016 18:10

Merci de vos réponses, cela commence à faire son chemin :wink:

ear_78 a écrit :Tous les vieux macro manuels sont en métal avec lentilles en verre...

Donc effectivement niveau poids, cela risque de faire juste pour moi...
Je vais regarder le tokina memet. Merci pour ces infos

Le 50 mm peut être pas mal en effet, cela dépendra de son prix du coup car j'ai vraiment beaucoup apprécié le 55 mm :wink:

J’envisage le A7 II ce qui ne sera pas un problème pour la stabilisation donc.
Ear, tu confirmes ce que j'ai lu pour le 35 mm :commeca:

Xavier, as tu essayé le 135 mm avec ta bague? Cela donne quoi niveau poids?

xg1956 · #11 Message Lun 12 Sep 2016 18:15

cerise a écrit :Xavier, as tu essayé le 135 mm avec ta bague? Cela donne quoi niveau poids?

Très lourd mais le résultat compense largement le poids , en tout cas pour moi.

#12 Message Lun 12 Sep 2016 18:23

50 macro ET 55/1,8 ?

si proxi plutôt que macro, bague allonges sur 55 envisageable ?

#13 Message Lun 12 Sep 2016 18:30

xg1956 a écrit :Pour le reste , je trouve que le 70-200 f4 s'il fait de magnifiques images patine grave, j'ai l'impression d'être le seul à dire ça, en tout cas c'est comme ça chez moi.

Ton 70-200 est à jour avec la version 2.0 ?
http://www.sony.fr/support/fr/content/c ... /SEL70200G

#14 Message Lun 12 Sep 2016 18:33

rascal a écrit :50 macro ET 55/1,8 ?

si proxi plutôt que macro, bague allonges sur 55 envisageable ?

Exact.Cela en ferait un en moins niveau budget :wink:

Merci !

#15 Message Lun 12 Sep 2016 19:02

après c'est moins pratique qu'un vrai macro (monter, démonter les bagues, c'est un peu relou quand même), faut un peu plus prévoir de faire de la proxi, moins d'impro quoi.

#16 Message Lun 12 Sep 2016 20:40

Cela me fera une excuse pour craquer sur le 55 mm , râler ensuite et finalement acheter un macro :wink:

En même temps, je suis de moins en moins impro et ne sors plus qu'avec un seul objectif à la fois.. donc ça devrait sincèrement le faire !

Objectifs pour mon futur A7

Qui est en ligne ?