Au Père-Lachaise

[Scribe]

Merci Cerise

[Dami1]

La compo est chouette, mais je trouve que cela manque un poil de "pied" pour voir un peu plus le support. Traitement toujours au petits oignons

[Scribe]

Merci Dami1 Honnêtement, je ne souviens plus du tout si j'ai cadré comme ça par choix esthétique ou pour éviter un élément gênant (une inscription, peut-être ?)…

[Scribe]

37. Tombeau du sculpteur Alexandre Falguière, par son élève Laurent Honoré Marqueste (Fujica STX1, Fujinar 80-200/3.8, Kodak Tri-X à sensibilité nominale, juin 2016) :

[Dami1]

Très chouette, pour chipoter le bout de courbe en haut à droite qui rompt toute cette douceur

[Scribe]

le bout de courbe en haut à droite qui rompt toute cette douceur

Oui, ça n'est pas l'idéal, c'est vrai, même si c'est parallèle à l'épaule… Je pourrais peut-être essayer de la noyer dans l'ombre…
Merci de ton retour

[Scribe]

37 bis : après une franche vignette négative, et un très léger dégradé sur les hautes lumières :

[cerise]

La v2 est plus harmonieuse ainsi à mes yeux.
Belle image inspirante

[J.C]

Oui, je préfère également la V2, très jolie

[dasie]

Cela fait un moment que je n'avais pas regardé ce fil.
Que du beau à nouveau !
J'aime particulièrement la douceur des couleurs de cette pellicule.
Même si le noir et blanc va particulièrement bien à ce sujet.

[Scribe]

Grands mercis pour vos retours et encouragements, Cerise, J.C et Dasie Et encore merci à Dami1 d'avoir par son "chipotage" attiré mon attention sur ce détail

[Scribe]

38 & 39 : la célèbre petite angelotte de la sépulture Dester-Miard était opportunément ornée la dernière fois que je la vis d'un collier coloré. J'ignore le nom du sculpteur. Juin 2016. Fujica STX1, Fujinar 80-200/3.8, pellicule Kodak Portra 400 exposée à 200, sans retenue au développement :

[Arcysien]

Une nette préférence pour la seconde pour moi

J'adore cette 400, j'utilise toujours la 160 mais il faudrait que je me penche sur la 400 à l'occasion

[Scribe]

Merci beaucoup de ton commentaire, Arcysien
La Portra 400 est vraiment exceptionnelle. Elle a des tonalités légèrement plus acides, moins "rondes" que la 160 (ce qui n'est pas un mal pour certains sujets), et elle n'a pas plus de grain. Attention seulement à ne pas la sous-exposer, ça ne lui réussit pas du tout.

[Dami1]

Je ne suis pas sur un bon écran, donc je ne peux juger le rendu.
La premiere ne me parle pas trop, la compo est un peu trop fermée, et c'est assez bouché.
La compo de la 2 est bien, juste le penché qui me donne l'impression que la statuette va tomber, mais rien de bien méchant

[Scribe]

Merci Dami1 De fait, c'est plutôt la première qui est exagérément redressée : en réalité, la stèle n'est pas verticale (elle penche vers l'avant) et la plaque qui forme le "surplomb" est déversante sur la gauche. La statuette elle-même est assise sur une sorte de biseau. Bref c'est tout tordu… Est-ce fait exprès pour donner une impression de déséquilibre et de précarité, je ne sais pas…

40. La même en 2015 (en numérique, A37 + Zeiss 24-70 à 70) :