Nouveau Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM !

[nyarlathotep]

Au fait, j'ai exploré la base de données des optiques en monture A, mais pas de retex (RETour d'EXpérience) du Sigma 24-70 f/2.8 DG EX D, première mouture ?

Qu'est-ce que ça donne ? J'ai pas l'impression que ce soit mauvais, sur mon A-700.

[salim]

Ce nouveau sigma 24-70 HSM est un peu plus compact que son prédécesseur (on gagne 2 cm).
La version actuelle est vraiment lourde (715 g) et la bague de zooming trop dure.
Dimension de la version non HSM : 88.7 mm x 115.5 mm
A voir si l'HSM rendra cet objectif moins fragile et permettra à la pignognerie de s'user moins vite ?

D'un point de vue qualité optique, ce sigma première mouture me donne d'excellents résultats sur l'A700.

[nyarlathotep]

Okay Salim, c'est bien ce que je pensais. Pas mauvais. En APS-c, du moins. On verra à l'usage en FF ce que cela donnera dans... les coins !

Je serais curieux de connaître le nombre de gens avec ce caillou.

Vous et moi, ça fait déjà deux, Salim.

[vikash]

Je possède aussi ce Sigma en version DG macro.
Très bon dès la pleine ouverture jusqu'à 50mm inclus, un peu plus mou au delà. En fermant à f4 à 70mm, ça redevient très bon.

Mais bon j'ai pas beaucoup de photosites sur le D7D et ils sont bien gros, donc faciles à alimenter .

[nyarlathotep]

Ce serait alors intéressant, puisque nous sommes trois, de faire une revue de cette optique

Mais quels sont les protocoles de test pour ce faire ?

Je pars lundi et mardi sur Bergues et Dunkerque faire des reportages. J'en profiterai pour l'emmener avec moi et faire quelques photos "in live" au cas où

[salim]

Je tiens à préciser tout de même que ce sigma m'a lâché pendant mes vacances en août dernier. En effet l'AF ne fonctionne plus (testé sur l'A700, le D7D et le dynax5) ---> il est mort
Reste plus que le MF ...
Ceci dit je suis prêt à contribuer aux tests en mode MF

[stiller]

Ce serait alors intéressant, puisque nous sommes trois, de faire une revue de cette optique

Mais quels sont les protocoles de test pour ce faire ?

Je pars lundi et mardi sur Bergues et Dunkerque faire des reportages. J'en profiterai pour l'emmener avec moi et faire quelques photos "in live" au cas où

Je l'ai aussi. Il n'est pas mauvais du tout sur l'Alpha 100,le piqué est plutôt bon mais il distord un peu.
Je l'ai utilisé la semaine dernière en argentique sur le 600si classic. Dès retour des films du labo, je verrai ce que ça peut donner dans les coins en 24x36, du moins en vignetage. Il a été testé à 2 reprises sur RP et il était bien noté en qualité optique et en note globale (85/100), meilleur que les Tamron et Tokina correspondant ( 28-70) et que son petit frère 28-70 EX DG . Je vais rechercher les articles ce soir.

Bon, c'est pas le CZ mais je l'ai payé 350 roros d'occase état neuf, en boutique, alors : good " bang for buck" comme ils disent outre flaque.

[nyarlathotep]

Je regarde une série de photos que j'ai faites en décembre dernier, une manif de buralistes entre Montparnasse et les Invalides avec cette unique optique vissée sur un Dx9 et quelques films argentiques (de mémoire, fuji supéria 400). Ce qui m'a permis d'être pratiqyement toujours fermé à f/5.6 avec une vitesse correcte. Je n'ai pas les exifs, bien sûr et je n'ai gardé sur mon DD que quelques unes de ces photos. Néanmoins on peut constater certaines choses qui n'augurent rien de bon avec un capteur exigeant.

Je vous fait une petite sélection avec crop dans les coins et au centre. Je suis quasiment certain de n'avoir utilisé que les bouts du range de ce zoom, 24 et 70 pour la majorité de ces photos. A dans quelques minutes après être passé à la découpeuse sur toshop.

Sinon, pour la pignonerie, c'est du plastique. Sevgin le Viking avait ouvert un Sigma 70-200 f/2.8 il y a quelques années sur le forum-dont-vous-ne-devez-pas-dire-le-nom-par-déontologie dans une crise subite de création artistique au marteau de Thor, plus connue sous le nom de "sudden sweddish crash art". C'était assez éloquent. Mais on ne peut pas avoir de beaux verres à prix "écrasés". Le beurre ou la crémière quoi, il faut choisir !

I'll be back

[nyarlathotep]

Bon, voici un premier cropage sauvage, sur un scan qui n'est pas représentatif d'ailleurs de la qualité en soi de la pellicule (je viens de constater qu'il y a de l'aliasing... ). Mais qui permet de voir dans les coins comment ça se dégrade et comment ça vignette. Ici, de mémoire, je dois être à 24mm f/4, car je crois que j'ai utilisé le flash.

Minolta Dx9 + 24 70 sigma DG EX D + fuji superia 400, vitesse inconnue, fermeture à F/4 de mémoire

[stiller]

Cela dit ton film a pas mal de grain et tu as fait ta MP sur le groupe avec banderole au 1er plan (à 2-3 mètres de toi ?). A 24, dans ces conditions, tu n'attrapes sur cet engin (je l'ai sous les yeux) l'infini qu'à f8 environ. C'est peut-être un peu juste en PdC et en netteté des arrières plans pour statuer sur le rendu des briques et des pierres.

Pour la construction, il es sans doute un peu léger mais pas de jeux et la finition est vraiment bonne sur le mien.

[nyarlathotep]

Oui, Stiller, la construction semble bonne aussi sur le mien, pas de jeu mais bague de zoom avec un point dur relativement progressif au milieu. Je voulais juste dire qu'à l'intérieur, la pignonerie est en plastique sur de la mécanique du même aloi ce qui peut expliquer certaines pannes liées à la légèreté de ces matériaux en cas de chocs répétés. Je prépare une nouvelle série de crops sur une vue prise à 70 mm, dont les coins semblent meilleurs à ce range, au-delà de toute considération de grain du film. L'abbération chromatique et la molesse dans les angles, ce n'est pas le grain du film qui le provoque, même s'il peut l'accentuer. Regardez le crop 12 (immeuble hausmanien à gauche). Cela se dégrade assez vite et semble révéler un défaut optique en soi, au-delà du phénomène normal de relativement grande ouverture de l'optique

A mon avis, mais je peux être détrompé, bien sûr.

[nyarlathotep]

Allez, une autre photo, prise au début de la Manif où l'on voit le Président de la Confédération des Buralistes, Monsieur René Le Pape (et oui, ça ne s'invente pas), interviewé par BFM TV, et entouré de présidents de régions (32.000 débits de tabac en France, pour la petite histoire).

de mémoire, position du zoom à 70mm, fermé ici à 5.6, au flash (5600 hs sur Dx9 et fuji supéria 400) et toujours avec le zoom Sigma 24-70 f/2.8 DG EX D.

Je ne vois guère de défauts optiques visibles sur cette vue. Le cameraman a dû bouger en ajustant sa visée il me semble, le flash au second rideau en faisant foi, je crois.

[stiller]

Je suis d'accord avec toi pour la mécanique qui pourrait être meilleure.

Pour le crop 12 de ta 1ère série ont voit sur les vitres que le grain atténue quand même la sensation de netteté, mais je pense surtout que, au vu de l'échelle de profondeur de champ de l'engin, le fait que ce détail soit hors zone de map rend difficille de tirer une conclusion de ce seul crop.

J'ai un film (fuji supéria 200) à finir sur le 600 si. je vais faire quelques tests de briques avec. Le film sera traité et scanné chez négatif plus en haute déf. Cela devrait nous donner une base convenable de critique.

Pour autant, il est de toute façon probablement plus mou dans les angles que ses équivalents Minolta ou CZ.

[nyarlathotep]

Mon cher Stiller, je me permets juste d'insister sur le fameux crop 12 à nouveau. Regardez la façon dont la ferronerie des balcons "file". Je ne pense pas que cela soit lié au grain de la pellicule, mais bien à l'optique qui fait de la purée dans les coins.

Quelle autre explication ?

[nyarlathotep]

Je corrige pour la deuxième vue. Ce n'est pas 70, mais plus vraisemblablement 50mm...

Pourquoi ? Parce que je sais que j'évite de faire des plans trop serrés pour toujours situer l'action dans son contexte (unité de temps, de lieu et d'action que j'applique à ma sauce au photo-journalisme quand je m'y adonne -rarement). Je n'ai pas le négatif original et le CD des scans, ils sont aux archives de ma boite à Aix, mais il me semble que dans mon éditing, de mémoire, j'avais justement éliminé les photos cadrées trop serrées. Mais j'en ai gardé une, le portrait d'une figure du monde du cigare à Paris. Je regarde.

[stiller]

Mon cher Stiller, je me permets juste d'insister sur le fameux crop 12 à nouveau. Regardez la façon dont la ferronerie des balcons "file". Je ne pense pas que cela soit lié au grain de la pellicule, mais bien à l'optique qui fait de la purée dans les coins.

Quelle autre explication ?

La map aussi, c'est ce que je dis plus haut.

Entendons nous bien, je ne dis pas qu'il n'y a pas de dégradation de la qualité sur les angles, cela me parrait au contraire probable. Je veux tout simplement dire que les conditions de prise de vue sur cette image ne sont pas idéales pour en juger. Et c'est pour bien évaluer l'étendue du problème que je me propose de faire quelques vues ad hoc.

Par contre, je craignais que le vignetage ne soit pire qu'il n'apparait sur vos clichés