|
[Officiel] EOS 5DmkII
Bannis, mais fiers de l'être ! Nan mais !  Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim) Ben moi, j'aime bien comparer ce qui est comparable : 2 boitiers, en même temps, dans les mêmes conditions. Et la comparaison, c'est forcément en raw... Pour ce qui est de faire du jpeg, Canon est très très bon, Sony doit encore faire des efforts.
Mais en procédant ainsi, plein de préjugés sont tombés. Pour ce qui est de la com, d'accord sur le manque de samples officiels, ce qui laisse trop de place à l'à peu près, sur des bases inconnues... On a eu de tout sur la toile, même les fameuses fuites d'eos-numérique qui se sont avérées à coté quelques jours avant la révélation. Là du tirage, y'en n'a pas, je ne comprends pas comment tu peux être déçu JMG. Parlons sur du concret, les samples qui trainent ci et là , c'est pas du concret, on ne sait rien de la prise de vue. Par exemple, j'ai voulu comparer la plage dynamique d'un 40D et d'un a700. Si je n'avais pas réajusté l'expo du Canon, je t'aurais dit qu'il est est à la rue, image à l'appui, alors que la cellule du 40D s'était plantée, et que j'avais trouvé un écart de sensibilité. Une image mal exposée est fortement bruitée, même chez Canon, surtout en jpeg direct. Donc rdv Samedi.... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Peux-tu préciser comment tu en juges et illustrer tes critères de qualité ? Parce que, comme JMS le précise bien, l'affichage à 100% sur un fichier de 24 Mpix revient à inspecter un tirage de 2 mètres de côté. Certes, si on se colle à 20 cm des tirages American West de l'exposition Avedon au Jeu de Paume, ça fourmille de détails et de matière. Mais c'est du 20*25 au départ ! J'ai plus rarement vu du petit format tiré en 2 m de base. Si : chez Taschen, des tirages issus du livre de Leni Rifenstahl, Afrika. De la mythique Kodachrome impressionnée par de mythiques optiques Leitz. Eh bien, de près, c'était de la bouillie de gruau dans ce format ! En se reculant à la distance de vision convenable (quand on n'a pas quelqu'un devant…), c'est correct, bien sûr, mais il ne faut pas demander à du petit format plus qu'il ne peut donner. Sur les tirages de mes propres photos, je n'ai pas encore dépassé un mètre. Moyen-format 6*7 à la base. J'ai découvert sur des tirages des détails lointains que je n'avais pas vu en prenant la photo et je pense que j'ai encore un peu de marge pour agrandir davantage. Mais pas forcément pour 2 m de base — ou pas pour se coller le nez sur le tirage. Pour ça, je pense que j'attendrai de maîtriser le 6*12 ou le 4*5". Sur la base des premiers échantillons de l'Alpha 900 — mais je préfère attendre d'en voir un peu plus, sur du matériel de série bien géré en aval, pas de la présérie ou de l'échantillon précoce post-traité par je ne sais quoi —, ça me parait convenable pour 1 m de base, soit ce que je fais au Mamiya 7ii et c'est plutôt pas mal pour ce qui reste du petit format. CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Il n'y a pas de raison de s'empailler à propos de la sortie de l'a900 et du 5D Mk II qui chacun à leur façon marquent une étape. D'un côté le premier 24x36 d'une marque qui construit sa gamme et doit choisir qui elle satisfait d'abord ; de l'autre le remplaçant en mieux d'un appareil qui a constitué une référence pendant presque 3 ans. Les déceptions sont causées par les montées de bourrichons sur les forums. Si on nous avait annoncé les caractéristiques exactes de ces appareils un an avant leur sortie, les surenchères n'auraient pas eu lieu et sachant à quoi s'attendre, les déceptions auraient été limitées. Ici même et sur le forum des déontologues des gens comme vianet ou SCSI ont laissé entendre que Sony allait tout massacrer sur son passage, sortir le(s) boîtier(s) qui enterreraient tout de qui existe et au final on a un boîtier de très haut niveau, à même de satisfaire l'amateur exigeant ou le pro qui n'a pas besoin d'un tank, mais pas l'avènement du grand soir où l'on pend le dernier canoniste avec les tripes du dernier nikoniste. De l'autre c'est pareil, à force de surenchère, on est arrivé à deux ou trois boîtiers aux caractéristiques d'enfer (dont un 1Ds Mk IV like au prix actuel du 5D) qui se sont dégonflées en une sage évolution du 5D qui devient un 1Ds Mk III light avec des meilleurs hauts isos et la vidéo en plus que seule une minorité demande. Vidéo d'ailleurs qui aux dires cités plus haut aurait dû arriver d'abord chez Sony et que le canonistes n'attendaient pas. Quant aux canonistes déçus, ce qu'il leur faut en fait c'est un D700 avec la gamme optique EF.
EDIT: ponctuation
Dernière édition par Bug Killer le Jeu 18 Sep 2008 10:19, édité 2 fois.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900HI_ISO_NR.HTM +50000 avec BK
 Canoniste
Mamiya C220
 avec Pir2 !  JMG, je me ferai MON opinion en tirant MES essais en A2 dès que j'aurai le boitier... Mais je fais quand même confiance à JMS qui a bien expliqué les avantages et inconvénients d'un 24 MP dans sa première mouture de son essai Alpha 900... 1 - Il faut juger sur un tirage et pas sur des crops à l'écran ! Je te rappelle que depuis l'Alph 700 (et Dieu sait j'en ai parlé sur tous les forums !) je ne fais plus comme cet abruti de DK qui pleurnichait entre le D7D et l'Alpha 700, je regarde mes crops à 50% et non à 100%... Donc regarder des crops A900 ou 1Ds MkIII ou 5D MkII à 100% déjà ...  Mais passons !2 - On a TOUS compris que 24 (ou 21) MP ce n'est pas NECESSAIRE pour un A3 (à moins de recadrer) MAIS c'est en A2 et surtout en A1 avec l'interpolation qu'on fera la différence avec les FF 12 MP. Donc soit on tire en A2 soit on recadre fortement en A3. Mais faire des comparatifs 12 - 24 ou 12 - 21 en interpolant l'un ou l'autre pour avoir la même résolution c'est STUPIDE ! 3 - Je me doute bien que sur un crop 100% le 1Ds MkIII et surement le 5D MkII esr MEILLEUR que l'Alpha 900 à 3200 (et peut-être aussi à 1600 !  ) MAIS ce qui importe c'est de savoir si cela se verra sur un tirage A3 bordel de merde !!! Et des premiers commentaires de JMS, j'ai compris que non (au moins à 1600...) ! Et cela SANS post-traitement ! Parce que plein de MP a au moins l'avantage de cacher la misère...4 - Je DEFIE les VRAIS photographes dont tu parles de me dire avec quel boitier entre un A900, un 5D Mk II ou 1Ds MkIII a été fait un tirage A3 au moins jusqu'à 1600 ISO... Donc faut arrêter les conneries et les jugements désabusés à l'emporte-pièce ! Les canonistes qui pleurnichent sur le 5D MkII sont des imbéciles car ils n'ont même pas compris qu'ils disposaient d'un boitier 2,5 fois moins cher que le 1DsMkIII qui sera MEILLEUR à 1600 et 3200 ISO. Ce qui est NORMAL, le 1DsMkIII il est plus à l'aise en studio... Tu connais des VRAIS photographes qui shootent à 3200 ISO en studio tout le temps ? Les sonystes/minoltistes qui font la fine bouche sur l'Alpha 900, je préfère m'autocensurer... Parfois vous me faites ch... On a AUJOURD'HUI des outils FORMIDABLES qui ont seulement deux inconvénients : ils coutent PLUS cher que du temps de l'argentique et ils sont moins fiables par l'apport de l'électronique/informatique embarquée ! Alors quand j'entends des VRAIS photographes critiquer aujourd'hui les nouveaux matériels, soit ce sont des minots soit c'était des BRELES du temps de l'argentique ! Fin du coup de gueule. 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
... et mon flash intégré
 ...  avec ear_78, Pir2 et Bug... bon, +3 quoi...pfff... et bah... pour énerver not' ear_78 comme ça...   Ils sont beaux, ils sont pas chers ! Qui qui n'en veut de mes beaux boitiers tout neufs ! Ils sont beaux, ils sont pas chers !  live and let die...  α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Oui mon futur FF Sony pourrait etre en fait..... le Minolta 9D
On parle bien de l'A900, celui dont on dit qu'il gère mieux le bruit que le D3 jusqu'à 1600, pareillement à 3200 et un peu moins bien au delà ? presque plus rien.
Oui mais le monsieur va te répondre qu'il parle de bruit dans les ombre à basse sensibilité, là où il s'attend à un rendu "numérique" parfaitement lisse — sauf que cela demanderait un lissage qui nuirait au bon rendu des matières, et c'est un peu à cela que servent les 24 Mpix.
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
AAHH parfait... des discussions comme ça
 ça montre bien que Sony est arrivé au niveau des Canikon... Se prenddre le choux sur des "détails" pareils, j'en avait pas vu depuis les empoignades Canon Nikon D200 vs 20D sur photim, c'est dire !The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Ah ? Il n'y Ă©tait pas encore ? J'ai pourtant souvent lu que c'Ă©tait mieux BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
J'ai parlé de Sony en tant que fabricant de reflex, pas DU Sony A900
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
argh, je viens de lire le blog de macandmachinphoto....
incroyable autant de mauvaise foi.... si il ne m'avait pas banni....je n'aurais pas pu m'empecher de lui signaler ses incohérences.... une fois les gadgets c'est nul....une autre fois c'est génial une fois la cadence en rafale c'est super important....une autre fois non.... quel manque cruel d'objectivité Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité  |
|
